佳礼资讯网

 找回密码
 注册

ADVERTISEMENT

楼主: kkyong85

【求解】为什么是金牛?

[复制链接]
发表于 30-11-2014 03:44 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 30-11-2014 02:51 PM
@beechan 小哥,

一切都是思考模式沒法轉換的問題。
一個人出書提出他的個人意見,
就算不是句句可取,
但是它一定擁有可以討論與學習的地方,
包括聖經也一樣。
這才是我崇尚的學習態度。


你的態度就正是欠缺了討論,
你只管貼,
對人的反駁没有對辯的能力,
於是....轉移來論我個人, 壇上稱這作人身攻擊。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 30-11-2014 03:46 PM | 显示全部楼层
我口衰, 口臭, 觸動了你神經,
不等如我講的是無理據。
回复

使用道具 举报

发表于 30-11-2014 03:50 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 30-11-2014 02:51 PM
@beechan 小哥,

一切都是思考模式沒法轉換的問題。
讀一讀《國王的新衣》就知道了。
主流媒體權威嗎?客觀嗎?你一看就信到十足嗎?

看你對《基督解密》《製造基督》的態度, 
你當然是「你一看就信到十足」

我只是提醒你要信都要信得聰明一點, 客觀一點, 本帖最后由 beechan 于 30-11-2014 04:16 PM 编辑

回复

使用道具 举报

发表于 30-11-2014 04:00 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 30-11-2014 02:51 PM
@beechan 小哥,

一切都是思考模式沒法轉換的問題。

「學術上,《製造耶穌》討論抄本經文內容的矛盾,
他做的是集中抄本做出比對後提供這方面的討論。。。」


經文抄本內容矛盾,不是信仰,是客觀的學術問題,要能提出理據服人的。

你以他是權威,所以他說有矛盾便是有矛盾才是「信仰」,
一副只管信,不要問的態度。
回复

使用道具 举报

发表于 30-11-2014 04:13 PM | 显示全部楼层
我來論壇是「討論」的,
不是睇片。
所以,不要給我一條片便當回應了。
回复

使用道具 举报

发表于 30-11-2014 04:21 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 30-11-2014 02:51 PM
@beechan 小哥,
就像每個人都知道摩西過紅海的“紅海”是翻譯上的嚴重錯誤




那要看看你又憑甚麼說這是「翻譯上的嚴重錯誤」囉。
又是因為權威這樣說了?

說人翻譯錯誤是否不需要客觀理據的?
只要信便是?
本帖最后由 beechan 于 30-11-2014 04:22 PM 编辑

回复

使用道具 举报

Follow Us
 楼主| 发表于 30-11-2014 05:08 PM | 显示全部楼层
beechan 发表于 30-11-2014 08:21 AM
那要看看你又憑甚麼說這是「翻譯上的嚴重錯誤」囉。
又是因為權威這樣說了?

http://www.ccreadbible.org/Members/Bona/For-Bible/Old-Israel/02



回复

使用道具 举报

发表于 30-11-2014 11:26 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 30-11-2014 05:08 PM
http://www.ccreadbible.org/Members/Bona/For-Bible/Old-Israel/02



原來做個小先知, 一點也不難,
有點經驗, 遠見便可以了。


早在#76便批死了, 
有些人以為在網上抄幾句, 貼一兩條鏈結, 貼兩三套片
(或好似E博士貼幾張低智搞笑圖)便可以反到基。。。。真相大白了。。。真是天真。

果然, 十帖過後又應驗了。

#81
你的態度就正是欠缺了討論,
你只管貼,



#85
所以,不要給我一條片便當回應了


貼條鏈結與胋條片, 都是一個模樣哩。

回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 30-11-2014 11:27 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 30-11-2014 05:08 PM
http://www.ccreadbible.org/Members/Bona/For-Bible/Old-Israel/02


貼條鏈, 是否是你看不明白, 想我給你解說。
或是根本你看不明英文, 想我作人肉翻譯機?

回复

使用道具 举报

发表于 30-11-2014 11:27 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 30-11-2014 05:08 PM
http://www.ccreadbible.org/Members/Bona/For-Bible/Old-Israel/02


有些人, 在書局, 買了一本書, 回家只放到書架上,
一屋都是書,根本不去讀。 
心理上卻以為已懂了書的內容, 是個大學者了。


你貼鏈結的心態, 有點相近。

回复

使用道具 举报

发表于 30-11-2014 11:28 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 30-11-2014 05:08 PM
http://www.ccreadbible.org/Members/Bona/For-Bible/Old-Israel/02


你這樣貼鏈, 不是代表你明白Red Sea 是「翻譯上的嚴重錯誤」
只是有人這樣說了,
你便信而已。

況且, 現在是我和你在論, 
不是與那網頁論。


網頁說得如何如何,
不等同是你因『明白了』才信,
你仍然是信得主主觀觀。


再者, 現在是你在拿Red Sea 是「翻譯上的嚴重錯誤」,
貼出來的網頁, 根本又不是在談在個問題,
所謂貨不對辦。

這個頁所談的, 也不是《製造基督》的學術權威作者用來說抄本與聖經有矛盾的事。



再一次証明你是有網便貼, 根本不理會內容。


若要談以色列人何時出埃及, 在那裡過紅海, 路線是怎樣的....全不是信仰問題,
是學術問題, 更加需要客觀理據。
不是一句『有矛盾』便以為是真相大白。


回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 1-12-2014 11:57 AM | 显示全部楼层
我提出個人意見主觀的討論,
有人說我不夠客觀,
是自己講自己爽,沒有權威。。。
要我提出論據證明自己講的東西,
問我憑什麽講這些話。。。
所以我用一些網上的鏈接(可能是一些人寫的文章,或是影片)做論據。
他立刻又發神經,
講他是來跟人討論,
不是要看片看連接。

不要看片不要看連接,
我的理解就是要我用自己意見討論。
OK。。。
當我又提出主觀意見討論時,
他又講我亂講,是沒有權威的主觀意見。
然後我又給他網上連接。
他又講我盲目信連接,
他不是來看連接的。。。

哈哈哈。。。哈哈哈。。。
果然是耶膠徒本色。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 1-12-2014 12:12 PM | 显示全部楼层
beechan 发表于 30-11-2014 03:27 PM
貼條鏈, 是否是你看不明白, 想我給你解說。
或是根本你看不明英文, 想我作人肉翻譯機?

那連接是中文網站來的。
看都不看這麽懶惰,
討論個屁啦你!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 1-12-2014 12:16 PM | 显示全部楼层
beechan 发表于 30-11-2014 03:28 PM
你這樣貼鏈, 不是代表你明白Red Sea 是「翻譯上的嚴重錯誤」
只是有人這樣說了,
你便信而已。

原來你有看不過只看一半。。。
哈哈。。。
懶惰到半死。
我貼全文給你好嗎?

出埃及時期
學者推斷以色列人可能在主前1650年至1550年間已居於埃及。
梅瑟的角色
真正逃出埃及的,可能只有若瑟的家族:厄弗辣因、默納協、本雅明支派。梅瑟自然地成為此三派的神恩性領袖。
「梅瑟」一名,雖然按照希伯來文的意思為「拉出」(出二10),但梅瑟其實是常見的埃及人的名字。
從聖經一些資料顯示,可以確定梅瑟在出離埃及時的歷史角色。無庸置疑,梅瑟是神恩性的領袖以及天主與以色列子民間的中保,此種角色成為新約恩寵與真理的預像(若一17),而梅瑟的逾越之歌(出十五21)則成為指向羔羊的逾越詩歌(默十五3)。
何時出離埃及?
(1)最早可能於主前1300年
在出谷紀一章11節說到以色列人被苦役,為法郎修造兩座倉城:丕通和辣默色斯。此兩座倉城始建於法郎塞提一世(SetiⅠ,主前?-1301),竣工於其子法郎蘭塞二世(RamsesⅡ,主前1301-1234)。依據出谷紀二章23節所示,正在建築兩座倉城時,一位法郎去世,其子延續之,此可提供參考時間,即約主前1300年,因以色列人遭受壓迫,才萌生逃出埃及的念頭,故很可能最早是1300左右。
(2)最晚可能於主前1230年
蘭塞二世之子,米爾揑他(Merneptah,主前1234-1225)在主前1230年豎立了一高3.18公尺的花崗岩石碑,紀念他在巴勒斯坦境內連戰皆捷,碑文提到:「Yanoam(巴勒斯坦北部的城市)被摧毀如同未存在過,以色列被當成廢物,他不再有子孫。」這是聖經之外,最早記載「以色列」名字的歷史文獻。是以,以色列人出離埃及的時間不會晚於主前1230年。
(3)主前1250年
學者推估,將最早1300 B.C和最晚1230 B.C,取其中數,故大約是主前1250年出離埃及。
出埃及的正確路線
The Macmillian Bible Atlas(《麥克密倫聖經圖集》)所示,有三種理論說明從埃及北部的尼羅河三角洲進入聖地巴勒斯坦:
(1)    沿海大道:最短之路,經由加薩走廊進入巴勒斯坦南部
出谷紀十三章17-18節:「法郎放走百姓以後,天主沒有領他們走培肋舍特地的近路,因為天主想:『怕百姓遇見戰爭而後悔,再回到埃及。』因此天主領百姓繞道,走向靠紅海的曠野……。」
學者解釋,凡有常識的逃亡者,不會走最短的沿海大道,最快的路一定設卡關,駐軍防守,故這條路也可說是自殺之路。
(2)    較短之路,由東北部往卡德士‧巴尼亞(書珥之路)
a.       出谷紀三章18節:「……你要同以色列的長老去見埃及王,對他說……現今請讓我們走三天的路程,到曠野裡向上主我們的天主舉行祭獻。」
b.      出谷紀五章3節:「……請讓我們走三天的路到曠野裡,向上主我們的天主獻祭……。」
c.       申命紀一章46節:「你們只得長期地停留在卡德士,停留得這樣長久。」
由此可見西乃半島北部的卡德士是出離埃及後的預定地。在廿世紀初,有位法籍道明會Vincent神父曾嘗試,從尼羅河三角洲的丕通和辣默色斯兩座城偕同一群婦孺緩步行走三天,能到得了卡德士‧巴尼亞。
在《耶路撒冷聖經》出谷紀十三、十六章的註釋指出,有兩條分別逃出埃及的路線,較北部的,若在秋季,逃出者可以遇到移居的候鳥—鵪鶉;另一條是要通過西乃半島的中心,逃出者可以在五至六月間碰到「瑪納」(檉柳樹根的昆蟲分泌出來的高營養的東西)。
(3)    較長之路,由南部穿過西乃(請參思高本104頁以色列曠野行程圖)
聖經不少資料都顯示,出離埃及是走較長的路線,並且穿過西乃半島的南部。不過出離埃及的路線和確切的時間是很難找得出來的。
綜合地來說,主前1250年左右,以色列三個中央支派:厄弗辣因、默納協、本雅明有不同逃離埃及的路線。有些可能走較短的東北路線直入卡德士‧巴尼亞。而有一些則是走較長的,穿過西乃半島的南部。而梅瑟極可能領導較大的團體走較長的路線。
聖經有關出離埃及的記載頗戲劇化,其中有些細節至今仍無法考證。而「紅海」的名稱及其正確位置也頗具爭議。根據希伯來文聖經,以色列人所過的是「蘆葦海」,在《七十賢士譯本》卻譯為「紅海」(思高本亦是),若按「蘆葦海」一名推斷,那裡應是淡水的淺灘,而非我們所熟悉的「紅海」(正確來說應是蘇伊士灣以北的苦湖﹝Bitter Lake﹞)。此外,希伯來文聖經的「蘆葦海」又被應用到不同的地點上(指阿加巴海灣﹝Gulf of Aqaba﹞;參:戶廿一4的注譯),增加了理解的難度。畢竟聖經的寫作不是根據客觀史料的報導寫就而成,歷史不是它的目的,宗教信仰才是它本身的目的。



文件動作
  • [url=]列印此頁[/url]


回复

使用道具 举报

发表于 1-12-2014 01:15 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 1-12-2014 12:16 PM
何時出離埃及?
(1)最早可能於主前1300年
(2)最晚可能於主前1230年
(3)主前1250年


又是講了大半天, 貼滿大半版 來推斷以色列人何時出埃及
仍是講不出『說抄本與聖經有矛盾』有甚麼關係,
是否以色列人在1230年才出埃及便不得救?
回复

使用道具 举报

发表于 1-12-2014 01:15 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 1-12-2014 12:16 PM
不過出離埃及的路線和確切的時間是很難找得出來的。


很難找得出來, 便是『說抄本與聖經有矛盾』?


既然是路線是很難找得出來的, 即使你推斷出三條, 五條, 七條路線都是没有客觀的資料可確實。
資料不足, 不是經文矛盾。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 1-12-2014 01:16 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 1-12-2014 12:16 PM

聖經有關出離埃及的記載頗戲劇化,其中有些細節至今仍無法考證。而「紅海」的名稱及其正確位置也頗具爭議。根據希伯來文聖經,以色列人所過的是「蘆葦海」,在《七十賢士譯本》卻譯為「紅海」(思高本亦是),若按「蘆葦海」一名推斷,那裡應是淡水的淺灘,而非我們所熟悉的「紅海」(正確來說應是蘇伊士灣以北的苦湖﹝Bitter Lake﹞)。


全帖只有上邊一段略與經文出現矛盾有點關聯。

若說經文說以色列人過Red Sea (希伯來文yam suph)是錯把一個淡水的淺灘 (今日的﹝Bitter Lake﹞)錯抄錯譯成紅海的話,

這是一錯誤的推斷:


(1)
 
你翻一翻
戶藉紀33章:

由穌苛特起程,在位於曠野邊界的厄堂紮營。
由厄堂起程,轉向巴耳責豐的丕哈希洛特,在米革多耳對面紮營。
由丕哈希洛特起程,由海中經過進入曠野,在厄堂曠野中行了三天的路,然後在瑪辣紮營。
由瑪辣起程,來到厄林。在厄林有十二水泉和七十株棕櫚樹,就在那裡紮營。
由厄林起程,在紅海旁紮營。由紅海起程,在欣曠野紮營。


經文說明以色列人行了三日三夜都是在「紅海」岸邊,
你又翻開你的據The Macmillian Bible Atlas, 看看那蘆葦海(今日的﹝Bitter Lake﹞)有幾大, 足以三日三夜都行不完, 行來行去都是在蘆葦海邊札營嗎?
由紅海起程,在欣曠野紮營。

只有紅海的海邊才符合這段的描述。
而這段的『紅海』, 也是用上同一個希伯來文:yam suph


yam suph 是一個淺灘, 又是紅海?
本帖最后由 beechan 于 1-12-2014 01:23 PM 编辑

回复

使用道具 举报

发表于 1-12-2014 01:16 PM | 显示全部楼层
kkyong85 发表于 1-12-2014 12:16 PM

聖經有關出離埃及的記載頗戲劇化,其中有些細節至今仍無法考證。而「紅海」的名稱及其正確位置也頗具爭議。根據希伯來文聖經,以色列人所過的是「蘆葦海」,在《七十賢士譯本》卻譯為「紅海」(思高本亦是),若按「蘆葦海」一名推斷,那裡應是淡水的淺灘,而非我們所熟悉的「紅海」(正確來說應是蘇伊士灣以北的苦湖﹝Bitter Lake﹞)。


(2)
列王紀上9:26 又是這樣寫:
撒羅滿每年三次在他建的祭壇上,向上主奉獻全燔祭與和平祭,在上主面前的香壇上焚香;又常修理聖殿。
此後,撒羅滿王又在厄東城,紅海 (同樣也是用上yam suph) 之濱,靠近厄拉特的厄茲雍革貝爾建造船隻。


請問, 若 yam suph 是指一個淺灘,
為何智慧過人的撒羅滿會在一個淺灘為艦隊建造一個港口?淺灘可以行船!?



將經文讀透一點, 便知 yam suph 解作淺灘, 實在是指﹝Bitter Lake﹞一說是無可能的解釋。


通常, 你這類人都是未曾把經文讀透的, 半知半解便以為找到了真相。 本帖最后由 beechan 于 1-12-2014 01:19 PM 编辑

回复

使用道具 举报

发表于 1-12-2014 01:20 PM | 显示全部楼层
尚有其它經段中的 yam suph , 是要解成今日的 Red Sea.
暫時跟你講這兩段先。
回复

使用道具 举报

发表于 1-12-2014 01:28 PM | 显示全部楼层
yam suph 是 Reed Sea , 還是Red Sea,
不是靠信仰, 是有多少根據的分析。

但願你真能舉出更多 yam suph 解成 Reed Sea 的理據。

本帖最后由 beechan 于 1-12-2014 01:32 PM 编辑

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

所属分类: 宗教信仰


ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT


版权所有 © 1996-2023 Cari Internet Sdn Bhd (483575-W)|IPSERVERONE 提供云主机|广告刊登|关于我们|私隐权|免控|投诉|联络|脸书|佳礼资讯网

GMT+8, 23-5-2024 10:21 AM , Processed in 0.057890 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表