|
|
发表于 23-11-2010 01:41 AM
|
显示全部楼层
牙科治療背後的真相
http://www.wretch.cc/blog/bonddealer/14363887
這幾年來牙醫界在健保的利潤逐漸微薄之後, 開始大力開發自費市場, 牙科的再教育課程放眼望去幾乎不是植牙就是矯正, 都是叫你要在一片牙科的紅海裏面殺出自費的藍海, 仿佛其他的科別都不再需要似的. 而除了植牙和矯正之外, 更有人砸大錢在硬體的裝潢上、把診所搞的像Lounge Bar一樣, 或者是配合各家廠商的促銷, 或租或買進一些價值數百萬的機器設備, 就是希望能盡量開拓自費市場, 以彌補健保收入的不足.
這些年來電腦科技日新月異, 有許多牙科診所也走向了數位化, 並且為了能做更佳的診斷 (但其實主要還是為了植牙的診斷), 除了環口X光攝影機 (Panoramic Radiograph)之外, 有些診所更砸下重金添購以前只有大醫院才會有的3D斷層掃描設備. 當然這些設備對患者的診斷和治療都有非常大的助益, 尤其是能夠以3D斷層掃描清楚的檢視患者齒槽骨的狀態, 在比較困難的植牙病例當中是特別重要的.
另外, 像是牙科用顯微鏡也能大幅增加困難根管治療的成功率、也能應用在各式的牙科手術上. 不過大家還是要學習分辨哪些是真正能造福牙科患者的設備, 而哪些設備卻只是純粹為開發自費市場而被推薦給患者的. 畢竟在這消費緊縮的時代, 除了不要被各類的投資大師和財經媒體欺騙之外, 學習如何將口袋裏的每一分錢花在刀口上也是非常重要的。 以下就舉幾個例子給大家參考.
1. 牙科雷射: 基本上這是一種比較像是”殺雞用牛刀”的設備. 有些牙醫師將雷射融入牙科治療當中, 然後以雷射的名目坐收高額自費. 雖然是一個願打一個願挨, 但大多數的治療根本不需要用到雷射. 當然雷射在某些治療項目上確實有其功效, 像是牙齒或牙肉美白、過敏性牙齒的治療、淺層蛀牙的移除…..等等. 但是, 這些治療項目大多數也都有更經濟、而且效果差不多一樣的治療方式, 因此不一定要用到雷射才能解決這些問題.
比較惡劣的是過度誇大雷射的效用. 雷射在許多牙科治療領域的效果其實還是有其爭議性的, 在有明確的科學證據之前還是持保守的態度比較好, 頂多只能視其為一種輔助治療罷了. 例如有牙醫師標榜可以用雷射治療牙周病, 既不用開刀而且治療時間又短, 於是乎就向患者收了數萬元的費用、使用雷射來打患者的牙周組織, 到最後當然是花錢卻又無效, 因為雷射無法治療真正形成的牙周病.
也有牙醫師標榜在幫小朋友塗上預防蛀牙的Fissure Sealant之前先打個雷射可以增加牙齒的抗蛀能力, 於是一個健保給付的項目突然變成坐收1顆1萬元的自費項目. 不可否認雷射打過的牙齒表面可以增加Fissure Sealant 對牙齒的固著力, 但真的不需要用到雷射來達到這個目的, 當然如果錢真的多到沒地方花我也不反對! 至於曾經在大學研究所研究雷射的牙醫師們是怎麼看待牙科雷射呢? 本人正好有認識這麼一些人, 而他們對牙科雷射的態度都非常保守, 皆認為它並沒有像某些廠商和診所宣傳的那麼神奇, 頂多就只是做為在教學醫院裏面的研究工具罷了.
2. 3D齒雕: 這也是一種為了要彌補健保的不足而被某些牙醫師大力開發的自費項目. 我認識一位朋友將他數百萬元的3D齒雕機器聚焦在優美的櫥窗燈光下, 讓它不斷的做著切割的動作. 患者進來如果發現牙齒蛀了, 就會盡量推薦患者使用這檯最先進的3D齒雕設備將蛀洞填起來, 至於費用可是要兩萬元一顆的. 於是一顆健保只給付1000元的蛀牙治療、瞬間變成坐收兩萬元的自費項目. 但實際上如果使用好的樹脂材料以標準的方式補綴、 再輔以口腔衛教, 一樣也可以用的很好, 那何必要花這種錢呢.
對於醫療院所隨著時代的進步以及競爭的因素、而不斷更新的設備以及技術, 大家除了要能夠分辨哪些是能夠真正幫助治療的設備, 最終也還是要回歸到醫師本身的技術和其是否有執業的道德良知. 真正的好醫師是會善用合適而現代的設備來替患者治療, 而不會為了要賺錢而使用華而不實的配備在患者身上. |
|
本周最热论坛帖子
变色卡
千斤顶
3138 
62
