[思考题]保险与投资

雁风

目前，我的了解，保险有三种：
1。Life insurance （人寿保险？）- 从投保开始，一直还保费到55/65岁。保单有现金价值，可以抵押或贷款（需还利息）。只有受保人去世/患有严重疾病/残废，才可以索偿所投保的数额。索偿后，保单就终止（这点对吗？）

2。Endowment insurance （储蓄保险？）- 有一定期限的保单，如10/20年。保单有现金价值。期满以后，受保人可以拿回本金和利息。如果期间发生死亡/严重疾病/残废，可以索偿投保数额，不过保单可以继续到期满的时候，然后拿回本金和利息。

3。Term insurance （定期保单）- 固定期限的保单，如10/20年。没有现金价值，单纯的保障。期内发生死亡/严重疾病/残废，可以索偿，然后保单终止。如果没有事情发生，就。。。什么都没有。投保者在投保期间内可以选择转换成life insurance。

这是我所了解的主要保单类型。
其他比较新颖的，比如投资联结型保单、或支付保费10年保障15年之类的，都是从上面的首两种变化出来的。

希望有关保险专员可以说明是否正确。

雁风

在理财规划当中，其中一种看法就是：保障和投资应该是分开的。

上面所说的保单，life insurance 和 endowment insurance 都是保障和投资结合的产品。投保人定期的保费，一部分是分摊公司的费用，另一部分就是投资在公司/公司所投资的项目里面。所以，在这些的说明里，都会有一部分是non guarentee benefit，其projected interest rate（预期利率？）介于5% - 9%，可实际利率却可能比这少（当然也可能比这多）。根据我某公司的financial planner告诉我，大部分公司的实际利率都不能达到这么好 。

另外一方面，根据新加坡一位专业人士的计算（我没有去核对资料是否正确，你们可以参考这里），大部分的保险公司的保单，都需要大约6-14个月的保费，来付公司本身的营运费用。也就是说，首几个月的费用，都没有用在投资方面。相对于自行投资来看，这样的费用是非常高。同时，公司本身的投资也可能失利，间接造成投保人在总保额上（guarentee 和 non guarentee）的损失，而投保人本身也不知道公司投资在哪里，有多少盈损。

这也说明为何投资联结型保单的出现，保险公司把投资方面的风险，转换到投保人身上，让投保人自行决定这潜在的利益会多少。可是，这类型的保单，在distribution cost方面（也就是付给保险公司营运费用）也蛮高。据我了解，这类型的保单，首几年的保费，大概只有10-20%是用在投资而已，之后公司才100%或101%地放在投资。

由于以上的重点，其中一个看法就是：
保险方面 - 应该购买定期保险，把保费调到最低，却得到相应的保障。
投资方面 - 自行投资，如基金、股票，这样的投资费用就可以降低很多。

我是觉得，定期保险的缺点，在于当年龄越大的时候，保费就越高，同时也不懂是否可以更新。
虽然总费用可以减少，同时总回收可能会比较高，可所负担的风险（投资方面，以及保单更新方面）也比较高。

请问各位看法如何？我希望可以看到保险从业员的专业意见，以及看到我所没有看到的东西。
我个人觉得这样的做法是满不错，在国外，这是还不陌生的做法。

雁风

突然觉得，当我决定回马来西亚的时候，我应该会从事保险业/基金投资员，哈哈

雁风

没有保险从业员可以帮忙吗？

雁风

顶一下，看看有没有人可以帮忙。。。。

丰霖

你好,我是从事保险业的.看了你的文章知道你对保险有兴趣和研究.我也来分享我对保险与投资的看法.在马来西亚, 很多人都在为三餐温饱努力工作, 很多专业人士是名副其实的打工皇帝, 因为学校教导我们的是怎样成为一个好员工… 现在吹理财投资风,很多人才觉得应该开始做理财规划了.

但是要何开始呢? 很多人一想到就是定期存款, 还有保险. 保险有分很多种类,就如你说的几种我们可以分开为传统的保险,和现在为了适应理财投资风气的投资保险.

以前人们有钱就做定期, 因为方便又有’保障’, 还算是不错的选择. 渐渐的人们又发现到通货膨胀的杀伤力, 定期存款也不算投资,最多是保值而已….

有需求就有供应, 投资保险和各种基金马上风靡起来. 其实投资自己来是最便宜的, 而且是每个人都要学习的. 我们学习知识,学习各种技能然后辛苦工作赚钱, 可是很少人学过怎样花钱, 或是怎样做投资. 保险公司和基金公司出来’帮助’想投资又不想学的人门做投资, 它们再抽佣金. 有第三者在为我们做投资, 当然我们的回报就少了一点. 没有学习过理财和投资就自己下海, 对很多人来说是自杀的行为.  (说到底就是大多数的人还是很懒惰, 才会有需要第三者介入做投资).

我同意保险和投资应该分开. 但是现今很多人想的是二合一,三合一或多合一, 又有保障又附加投资. 我门应该弄清楚的是,保险的本质是保障,不是投资. 因为想有保障才买保险,不是因为有投资才买保险. 所以在保险业里, 保障是组成因素,投资是附加的; 在信托基金投资里,有的有附加保险,但是投资才是信托基金的组成因素.

一份保单的涵盖保障越大,保障收费就越多,这是合情合理的.投资保险通常是多合一的,它的投资回报必须先扣掉保障收费才能换成现金价值.(我们用unit来计算现金价值,和信托基金一样).投资保单的多合一功能会比较一份一份买来的便宜,因为是一揽子投资的,汇报也较高.(但是保客承担全部风险,公司没有承担风险的义务,就好比股票的remiser,盈亏自负.)

所以每个人应该做自己的规划, 因为每个对于风险的承受能力不同(不是每个人都有相同的财富量).

总的来说,我个人人为life insurance + medical insurance + accident insurance 是基本. 其他的要怎样分配是每个人的责任. 虽然这样一来讲,我自己和家人,女朋友友买的大多还是投资连接保险. (我也是懒人一个吧, 投资风险管理还不到家).

我觉得越努力工作的人越懒惰, 天天做自己的专业,天天在自己的领域里打拼唯一一份薪水, 不再学新的东西了,是不是变懒惰了呢?

雁风

原帖由 丰霖 于 3-9-2007 12:25 PM 发表
我同意保险和投资应该分开. 但是现今很多人想的是二合一,三合一或多合一, 又有保障又附加投资. 我门应该弄清楚的是,保险的本质是保障,不是投资. 因为想有保障才买保险,不是因为有投资才买保险. 所以在保险业里, 保障是组成因素,投资是附加的; 在信托基金投资里,有的有附加保险,但是投资才是信托基金的组成因素.

一份保单的涵盖保障越大,保障收费就越多,这是合情合理的.投资保险通常是多合一的,它的投资回报必须先扣掉保障收费才能换成现金价值.(我们用unit来计算现金价值,和信托基金一样).投资保单的多合一功能会比较一份一份买来的便宜,因为是一揽子投资的,汇报也较高.(但是保客承担全部风险,公司没有承担风险的义务,就好比股票的remiser,盈亏自负.)

谢谢你的意见（终于有人回复了 ）

我之所以提出这样的意见，在于：

1。我认为life insurance/investment-linked insurance，所偿还的distribution cost有点偏高。
具体的数字我不知道，不过考虑到基金的收费（2.5 - 5%）和investment-linked insurance 的收费方式（把保费以buying price/NAV+sales charge转换成投资单位，再用单位乘与当时的selling price/NAV来支付费用，我不知道马来西亚是否使用这种方式），消费者所支出的费用，和自行投资的费用相差太远。

2。保险公司能给与的增长利益不大。这点我也没有具体数据，只是曾经保险经纪告诉我说，基本上所给的bonus，大约3-4%而已。

既然你是从事保险业的，希望你可以在你工作允许的范围之内，提供一些资料让大家参考。
我赞同对于一部分的人，life insurance是很好的，至少他不用去烦那些投资方面的东西。
可是，如果保费是一种负担的话（至少对我来说），就应该采取更经济实惠的方式（即使要花些时间）。

对于定期保险，是否有年龄限制？还是到65岁以前都ok，只是保费比较高？

丰霖

互相讨论研究我们才会进步啊. ^_^

1. 你说的没有错, 在马来西亚investment-link的保单也是用同样的方式来计算的. 简单来说就是把全部的保费先转换成units, 然后减去insurance charge, 剩下的units累积起来. 其实这里我们就能看到风险存在了. 我们知道insurance charge会随着一个人的年龄增加不断提高, 现今各家保险公司的investment-link保单都是使用均衡保费制, 客户给的保费虽然不变, 其实随着年龄增加, 他们要承担的insurance charge就越来越大. 风险就是, 我们给一样的费用, 来承受愈来愈大的风险, 当保费不够给insurance charge的时候, 就开始侵蚀保单户口里的units. 这有可能会出现在几十年以后. 但是要是units的投资回报好的话, 这样的情形就不会发生, 或会推迟发生了.

幸好保险公司也有顾虑到这样的问题, 精算师都算好了. 每家保险公司都有自己的一套方法解决这问题. 我们不必操心, 所以我还是对投资连接保单有信心.

当然就如你说的, 消费者所支出的费用，和自行投资的费用相差很远, 因为我们做的是保险的生意, 不是投资的生意. 举个例子, 投资保单里的医药配套. 我们给的保费一定要先扣掉医药配套里的insurance charge, 其他的剩余units才会存入投资户口里. 这样投资自然就少了.

比较起来, 基金投资比保险投资的赚头大. 但是也有一点比例的收费. ( trustee charge, service charge, annual management fees, sales charge, etc ). 我们每次看到什么每年20%++的回酬率, 其实都是还没有扣除掉这些费用的. (但是总比定期高)

自行投资的费用是最低的，风险也最高．但是我们可以学习把风险降到很低．　

2. 保险公司能给与的增长利益, 要看所买的是什么样的保险来决定，但是保险毕竟是注重在保障，当然增长利益不可能比基金或其他投资大．　

传统的人寿保险是: 成年人买了，定期有分红利，保费有些会根据年龄起价．传统的人寿保险就好比是１００年的定期存款而已．不是给自己的，是给孩子家人的．现在在投资连接里的人寿保险项目有附加投资，保费基本上不起，但是没有定期分红，投资盈亏保客承担．　

定期保险属于传统保单．我打了一分quotation来看．　定期保险的年龄限制是到65岁以前，６６岁就买不到了．保到７０岁完满期(满期后也是没钱的,没有红利)．一个30岁的成年男子１００千人寿为期40年只需要RM61每个月．保费30年不起价，但是现金价值很少，象征性的而已．哈哈．

早买便宜点，老了贵，一个５０岁的成年男子１００千人寿为期20年需要RM167每个月，保费２０年不起价．

雁风

谢谢你的回复哦。

原帖由 丰霖 于 4-9-2007 01:41 AM 发表
互相讨论研究我们才会进步啊. ^_^

1. 你说的没有错, 在马来西亚investment-link的保单也是用同样的方式来计算的. 简单来说就是把全部的保费先转换成units, 然后减去insurance charge, 剩下的units累积起来. 其实这里我们就能看到风险存在了.

这种计算方法（用unit来偿还insurance charge），在这里面，已经先拿掉了约5%的sales charge。如果这么倒霉，unit的NAV没有提高，那么更多的units将会被用来还insurance charge，投资的目的就变得更小了。

幸好保险公司也有顾虑到这样的问题, 精算师都算好了. 每家保险公司都有自己的一套方法解决这问题. 我们不必操心, 所以我还是对投资连接保单有信心.

我想我们的内容应该谈到蛮深入的。所以所谓的“一套方法”，是否方便透露一下。

2. 保险公司能给与的增长利益, 要看所买的是什么样的保险来决定，但是保险毕竟是注重在保障，当然增长利益不可能比基金或其他投资大．

如你所说，保险是注重在保障。
如果我的想法没错，
定期保险，由于没有现金价值，所付的保费，就是最基本的保障费用。
人寿保险，有现金价值，保费较高，因为包括了一部分的投资费用。
那么，既然注重保障，那么现金价值为何会存在（呃，我不是找碴，只是真的很好奇）。
同时，额外的投资费用，和所得到的现金价值，是否合理呢？
我如果没有记错，现金价值是不保证的。在给客户的quotation的时候，是以4%和7%的projected interest为标准来作为参考。可是实际的是多少，却好像没有人知道。（方便透露吗？ ）

定期保险属于传统保单．我打了一分quotation来看．　定期保险的年龄限制是到65岁以前，６６岁就买不到了．保到７０岁完满期(满期后也是没钱的,没有红利)．一个30岁的成年男子１００千人寿为期40年只需要RM61每个月．保费30年不起价，但是现金价值很少，象征性的而已．哈哈．

早买便宜点，老了贵，一个５０岁的成年男子１００千人寿为期20年需要RM167每个月，保费２０年不起价．

１００千定期人寿保到70岁，
30岁的人总付额 = RM61x12个月x40年 = RM29,280 （应该是40年不起价吧？还是上面所写的30年？）
50岁的人总付额 = RM167x12个月x20年 = RM40,080
的确很高。
如果比较起传统人寿保险，所付的保费应该会更高吧？
把省下来的保费，转而自行投资基金，可能会更划算吧？（当然，前提是你愿意冒投资风险）

[ 本帖最后由 雁风 于 5-9-2007 03:07 AM 编辑 ]

丰霖

原帖由 雁风 于 5-9-2007 02:53 AM 发表
１００千定期人寿保到70岁，
30岁的人总付额 = RM61x12个月x40年 = RM29,280 （应该是40年不起价吧？还是上面所写的30年？）

40年不起价, 我打错了

丰霖

这种计算方法（用unit来偿还insurance charge），在这里面，已经先拿掉了约5%的sales charge。如果这么倒霉，unit的NAV没有提高，那么更多的units将会被用来还insurance charge，投资的目的就变得更小 了。

拿我的一分投资连接保单来看, fund managemnt charge 是每年 1.3%, 大概同等于信托基金的management charge. 投资连接保单是没有sales charge的, 因为没有做投资的sales啊. 呵~. 所以用service charge来代替. 其他公司多少我不知道, 我公司的是RM5每个月. (买卖units之间有没有再charge我不知道了.)

在一份保险里, 投资的目的本来就是次要的. 只要保单安全能在有效期里提供保障就完成了它存在的使命. 投资会赢利多少不是保险的主要目的. 套一句我很喜欢的话. “老板的工作不是使你富裕, 而是确保你得到工资. 致富是你自己的工作.” 所以, “保单的工作不是使你达成投资目的, 而是确保你得到保障. 投资是你自己的工作.” 可是也有很多人有很好的理财头脑, 工作致富的. 保险也一样, 有潜能带来好的投资效益.

我想我们的内容应该谈到蛮深入的。所以所谓的“一套方法”，是否方便透露一下。

这是关系到Sum Assured Multiple(SAM)的计算, Slack的保留和一些其他的riders,我不方便在这里说明. 我PM给你知道.

定期保险，由于没有现金价值，所付的保费，就是最基本的保障费用。
人寿保险，有现金价值，保费较高，因为包括了一部分的投资费用。
那么，既然注重保障，那么现金价值为何会存在。

对的, 定期保险由于没有现金价值而便宜, 因为保险公司只提供保障, 到达了保障期限就是保险公司赢, 它拿下你给的所有保费. 要是还没到达保障期限保客就挂了, 保险公司赔一大笔. ( 同等与拿自己来下注, 买一赔十)
有现金价值的保单, 保客输赢都有回报, 所以较贵. ( 赢输只是例子而已)

既然注重保障，那么现金价值为何会存在???嘿, 很简单啊. 因为市场有这样的需求. 每个人买保险的时候考虑的事情很多, 信任度啊, 条款啊, 价钱啊, 代理好不好, 很多. 但是他们一定也会想, “我怎样付最少的钱, 得到最多的利益呢?” 在这理财兴起的年代, 保险的性质不变, 但是想要从保险里得到更多的人们促使保险有了附加利益. 以前的传统人寿里的现金价值是为了抵消通货罢了, 很底, 但是是guarantee的. 你看, 今年有的信托基金为了吸引顾客, 还附加了保险. 也都是同样的道理吧.

现金价值还有一个重要的作用. 传统的保险里的现将价值分为红利和利息, 是保客断保时可以拿回多少钱, 或是在保客死亡时付出. 在保单有效期没有什么实际用途. 这个月你保费没有还, 你就是欠保险公司钱, 还要算利息( ~7%). 但是投资连接里的现金价值是我们’放’在保单里的, 是我们的现金. 随时可以提出来(最好不要…哈). 这个月你保费没有还, 公司自动把你的units卖掉还保费. Units卖完了就断保. 但是一份供了很长时间的保险, units可能要很多年才会消耗完.

同时，额外的投资费用，和所得到的现金价值，是否合理呢？
我如果没有记错，现金价值是不保证的。在给客户的quotation的时候，是以4%和7%的projected interest为标准来作为参考。可是实际的是多少，却好像没有人知道。

这很主观哦.有些人把保险当投资, 他觉得合理.有些人不把保险当投资, 他就觉得不合理了. 我自己认为合理, 其实保险的潜在现金价值量很大. 保险的投资通常是有进去, 没有出来. 现金价值一直在累计, 复利的作用是很可怕的. 几十年后看看自己的保单现金价值可能会吓死人. 但是投资要等几十年能吗? 以信托基金来算,三年为中期, 五年为长期了.

现金价值是不保证的, 因为units的价格会变化. 涉及到金钱的交易很多都不能给保证的,只能看以往的数据来猜将来的回报. 在保单里的projected returns 都是保守的巴仙, 我门不用太担心. 只要保障是guarantee就OK了.

实际的是多少, 我给你看以前的数据.
Prulink Equity Fund
2002 – 8.6%
2003 – 28.16%
2004 – 13.67%
2005 - -0.11%
2006 19.83%
BenchMark: KLCI
2002 - -7.15%
2003 – 22.84%
2004 – 14.29%
2005 - -0.84%
2006 – 23.79%
平均五年的回酬每年都有14.03%左右, 但是再后五年谁知道会怎样呢? 所以不能给guarantee. 比起14%, 7% 和 4%是保守的了.

如果比较起传统人寿保险，所付的保费应该会更高吧？
把省下来的保费，转而自行投资基金，可能会更划算吧？（当然，前提是你愿意冒投资风险）

传统人寿保险给特定的红利和利息, 和有投资的人寿保单不同. 如果能把交给投资连接保险里的投资费省下自己投资,肯定更划算, 只是看冒险的是谁, 是你自己, 是保险公司的投资经理, 还是是基金的投资经理. 可是用的都是你的钱. 不管是保险公司的投资经理, 还是基金的投资经理亏了钱, 都是买的人亏损. 分别是他们专业投资人, 风险承受度高, 所以很多人愿意给service charge, annual charge, trustee charge等等.

雁风

谢谢你的回复，现在对保险了解越来越多了。

原帖由 丰霖 于 5-9-2007 12:59 PM 发表

拿我的一分投资连接保单来看, fund managemnt charge 是每年 1.3%, 大概同等于信托基金的management charge. 投资连接保单是没有sales charge的, 因为没有做投资的sales啊. 呵~. 所以用service charge来代替. 其他公司多少我不知道, 我公司的是RM5每个月. (买卖units之间有没有再charge我不知道了.)

当初基金的bid price 和 offer price的方式还没有取消的时候，我所了解的，就是如同我所说的方式来付还各种费用，也就是所谓的bid-offer spread。现在基金的买卖是NAV加上sales charge。在投资连结保险中是怎么样的方式，就不是很了。

你文中提到的fund management charge，应该是投资连结保单的费用。
信托基金的management charge，本身已经反映在NAV当中了。
在这样的NAV，还要加上fund management charge，以及那RM5的月费，唔。。。。

现金价值是不保证的, 因为units的价格会变化. 涉及到金钱的交易很多都不能给保证的,只能看以往的数据来猜将来的回报. 在保单里的projected returns 都是保守的巴仙, 我门不用太担心. 只要保障是guarantee就OK了.

实际的是多少, 我给你看以前的数据.
Prulink Equity Fund
2002 – 8.6%
2003 – 28.16%
2004 – 13.67%
2005 - -0.11%
2006 19.83%

这里引用了Prulink Equity Fund，是否表示传统的人寿保单的投资部分是以这个fund为投资项目？
据我了解，人寿保单的投资项目，基本上客户是不知道的。所以回报率都是保险公司说了算。
（文中有些部分，好像在人寿保单和投资连结保单中不断来回说明，同时混为一谈。基本上这个现金价值方面的问题，是依据传统的人寿保单方面的。投资连结保单的现金价值，应该是客户本身的投资能力而决定的，而且是透明的。人寿保单就好像不是透明的。希望我没有说错。）

你说提出的Sum Assured Multiple，对我是个新东西，正在消化中。

丰霖

我最近才比较有兴趣研究基金, 还有很多要学的.有个大学时候的同期朋友刚加入public mutual做全织基金代理, 我会向他学学. 上个月我也刚上了我公司的信托基金课程,收益良多.  

我的主管是是很有经验的保险代理,当初他教会了我有关保险里的各种费用和投资的基本花费. 我初出茅庐被弄得一头雾水. 现在接触信托基金因为有了保险的背景, 比较容易了解了. 在投资连结保险中的单位买卖和现在新的NAV+sales charge一样. 没有用以前的bid-offer spread了.

信托基金也应该是有service charge, fund management charge 之类的各种收费的, 只是名字可能不同而已. 在保险里的投资部分我想我们可以分出来看. 就好比我们把钱交给保险公司, 保险公司收到了钱就把钱拿来付保险费用和买基金单位. 这样的情形里,保客需要付比较多的费用,因为他们同时买了保险和基金.基金带来现金价值, 带来了比传统保险更大的回酬潜能, 但是也带来了风险. 所以保险公司不负责保证的利息了. (公司代表保客做投资,盈亏保客负责)

关于传统保单和投资保单我再说明一下. 传统保险可以定义为non participating policy, 就是说保客是不参与的, 全权交给保险公司管理.保险公司自行决定要怎样用保客给的保费. 保险公司的投资是赚钱, 还是亏钱我们不管, 保险公司会根据保单内容给特定的红利,还有利息. 传统保单的好处是稳如泰山, 讲好给你3%利息每年, 公司投资亏钱也要给你3%. 但是因为不透明, 要是公司用保客的钱赚了10% , 只给我们3.5%, 公司就有多余的6.5%赢利.

投资保单是participating policy, 透明度高, 但是没有了保证的利息.

所以当讲到人寿的时候我们要问, 是传统还是投资的? 两种人寿保险的性质不一样, 风险也不一样.有些人的风险承受度低, 当然他们选择传统人寿保险.

通常传统人寿保险我们不会把它和投资挂钩, 因为有没有投资, 或是投资什么我们不清楚. 有利息就对了. (如你说的,回报率都是保险公司说了算.) 所以我引用的fund是给投资连接人寿保险的. 为什么说投资连接透明度高? 因为每天打开报纸, 看看你买的保险里的fund是什么价钱, 就算的出现金价值有多少了. 不喜欢还可以switch fund. (保客有参与 – participating policy )

雁风

定期保单是否可以加rider，如premium waiver，critical illness等东西。之前遇到一位经纪，他说只有death & disability而已，critical illness不包括在内。

leekh77

我所知：

定期保单可以有：Death, TPD, 36 Critical illness, Accident Death & Disablement, Accident MC Claim, medical card.

不能有：Accident medical reimbursement,payor/waiver,及其它等等的 riders.

雁风

原帖由 leekh77 于 12-9-2007 12:41 AM 发表
我所知：

定期保单可以有：Death, TPD, 36 Critical illness, Accident Death & Disablement, Accident MC Claim, medical card.

不能有：Accident medical reimbursement,payor/waiver,及其它等等的 riders.

这样已经蛮不错了。

现在我正在考虑：
1。把投资和保障完全分开
- 投资 - 基金/股票
- 保障 - 定期保单

2。接受ILP

两边各有利弊：
1。ILP的投资“费用”蛮高，有点不喜欢那些premium allocation和杂七杂八的收费。
2。ILP可以有premium waiver，如果真的有冬瓜豆腐发生，收入可能大幅度减少，可是我的赔偿有了，premium还会继续缴，还可以有死亡保障和继续投资。
3。定期保单一旦赔偿了，就终止，我得靠那一笔钱维持接下来的生活。
4。定期保单的总保费会比ILP来得比较低 - cash flow方面比较能够好好安排。

哎，人穷就是要多想一下，怎么可以把钱用的最有效率。
（别担心，我还是有基本保障的）

有什么中肯的建议吗？

丰霖

要怎样配是见仁见智的, 保险的钱不能省.

如果什么保障也没有的话, 第一份保单可以先把基本需要的保障用你觉得可以应付你未来五到十年的需求来定. 给我选择, 我会先买一份投资联结保单. 最便宜的, 要有少少人寿, 差不多的疾病和意外险和医药卡. 我会把比较高的比例放在医药卡上. 年青时最怕的不是死亡, 怕生病没钱医, 还要靠家人帮忙, 生不如死.

以后收入更多了, 再慢慢增加之前不足够的保障, 我相信我没这么短命, 但是我没把握几时会突然生病咯.

当保障够大了, 保险公司还肯保我的话,我到时候会考虑把最初的投资保险换成较便宜的定期保单.

雁风

谢谢你的策略。
其他的agent有什么看法？

（最近保险的帖子有点多的说）

leekh77

就如之前的说明:
您可考虑ILP.用Basic link premium 来安排保障.
用saver 来增加cash value.
如果有budget的局限,就用Basic Link premium 的部份来买protection 好了.
Saver 可以以后加入.

ILP的flexibility比较高.Cash value 也可以提款.没有 charge interest.
有Payor可在36种疾病时派上用场.及其它riders.
费用比传统Tradidional Life便宜.Agent commission 比较少.
供到一半,没有policy loann interest.
担心风险可以考虑比较保守回筹的fund 或 Universal life insurance.

雁风

原帖由 leekh77 于 14-9-2007 08:42 AM 发表
担心风险可以考虑比较保守回筹的fund 或 Universal life insurance.

谢谢。
Universal life insurance只有在保诚保险有吗？