婚姻制度和一夫一妻制对现代和未来的必要性

素还真

一夫多妻才是王道，能快速增加家族人口。
人口多，劳动力多，家族收入就会便多。

一夫多妻，上策。
一夫一妻，中策。
多夫一妻，下策。
句子Sentence 发表于 9-3-2012 11:05 PM

多说无益，两个字概括之，极品！

素还真

楼主可以考虑下 一些区域人们的价值观， 一夫多妻制，妻子出去工作养活一个丈夫。

或者反过来，一妻多夫，女的跟男的滥交，男的给钱女的。

burntan

楼主可以考虑下 一些区域人们的价值观， 一夫多妻制，妻子出去工作养活一个丈夫。

或者反过来，一妻多夫 ...
素还真 发表于 10-3-2012 12:18 PM

这个帖会开在哲学版就是因为需要多些独立思考，跳开一些刻板框框去讨论一些非主流观念的可行性。
夫妻生活当然离不开性，但是也要切记组织家庭也不止是为了性，需要往更广的范围去考量，包括家庭经济，孩子的教养，生活的素质，社会的贡献，人类的利益。

有些观点需要更正一下，
第一，这里不限于讨论一夫多妻，或一妻多夫，还包括多夫多妻。
第二，没规定要丈夫养妻子，或妻子养丈夫，看能力和经济效益。
第三，夫妻间的性生活，不能算是滥交，也不是纵欲，再次提醒神凤，不必担心性病！

以目前一夫一妻的情况，要如何解决以下的状况: -
1. 家庭收入不够，为了维持生活素质，两夫妻都必须打工，忽略了孩子教养。
2. 夫妻其中一方对性需要比较高，配偶无法满足对方的需求。
3. 配偶有外遇，又不想孩子面对破碎的家庭。

享樂主義

Iz 思想前卫，又愿意跳出框框，个人认为此举勇气可嘉，但却耐人寻味！不管是一夫一妻，一夫多妻，多妻一夫，多夫多妻或是不夫不妻，不管任何一种形式都溶于这个大千世界里！婚姻，性欲，传宗接代，教育，小孩的未来，从人类文明以来就这样不断繁衍和探索，想必一夫一妻被大多人接受定有其优势。一夫一妻只是一个传统的制度，任何人都可以在这制度上或制度下游走，只要当事人同意，不管是两个人，三个人或许许多多的人，反正就是人呗！人心才是人类无法用法律和框架来驾御的坏东西！

burntan

想必一夫一妻被大多人接受定有其优势 ...
享樂主義 发表于 12-3-2012 01:32 AM

其实人类对性，婚姻的道德与价值观一直都在改变，40～50年前婚前性行为被视为很罪恶的行为，现在也变得很普遍了，以同居取代婚姻的家庭生活也不那么另类了。几百年前，一夫多妻也普遍被接受，对当时环境来说可能真的有其优势，但是随着时代的改变，观念也是可以改的，优势也可能变成弱势了。正如你所说的，只要大家能接受和喜欢，什么法律道德框框都阻止不了。

句子Sentence

这个帖会开在哲学版就是因为需要多些独立思考，跳开一些刻板框框去讨论一些非主流观念的可行性。
夫 ...
burntan 发表于 10-3-2012 06:27 PM

Iz 思想前卫，又愿意跳出框框，个人认为此举勇气可嘉，但却耐人寻味！不管是一夫一妻，一夫多妻，多妻一夫， ...
享樂主義 发表于 12-3-2012 01:32 AM

说得没错，此帖若开在其他版位，
势必被主流观念的批判所淹没，无法进行理性思考和谈论。

其实你们提出的状况和问题，一夫多妻能很容易解决。

一夫多妻之下：
家庭经济：
在夫妻都可工作下，多妻家庭收入将大增，
一切家庭固定成本（例如房贷、家具）被共同承担，
各家庭成员的经济负担将会更轻松，有较多钱来改善生活素质。

生活素质：
多妻之下，孩子越多，人口越多，所需物资越多，
家庭便可直接以低价向批发商取货，
进而降低人均生活费用，提升生活素质。

孩子教养：
并非每个夫妻都善于教养孩子，
但多妻之下，总有人特别适合教养孩子，
或有其中一人更多时间是学习教养孩子，使得孩子能更好成长。
例如一夫三妻，三人出外工作、一人在家教子。

社会贡献：
随着家庭人口多，那么该家庭对社会贡献越多。
例如：给较多税金、解决社会上孤寡女子、单亲问题。
选举时，一个家庭就能贡献很多张票数。

人类利益：
天才出现的几率是固定，生越多孩子，
天才将更容易出现，有助于解决人类问题。
人越多，经济效益也就越好，
自古以来，人多自然生意更好。

句子Sentence

我觉得法律不该硬性规定一夫一妻，
应该让夫妻都赞同下，能迎娶多一个妻子。

至于同性通婚、一妻多夫，
则政府不该立法允许，因为这会降低生育率。

burntan

我觉得法律不该硬性规定一夫一妻，
应该让夫妻都赞同下，能迎娶多一个妻子。

至于同性通婚、一妻多夫，
则政府不该立法允许，因为这会降低生育率。 ...
句子Sentence 发表于 12-3-2012 11:49 AM

只一味鼓吹一夫多妻的话，会出现以下难解决的状况： -
1. 每个男的都娶多个老婆的话，女的不够分，会有很多男的娶不到老婆。
2. 丈夫未必够精力去慰籍那么多妻子的需求。
3. 家庭里阴盛阳衰，可能会养育出娘娘腔的男孩。
4. 妻子有外遇，就会破坏家庭。

生育率的问题，人口多寡的利弊还有待讨论中（另一个帖），所以不该有任何硬性规定多少夫多少妻，这样也更显得男女平等。

midnightstar

一妻多夫制本来就比较难。中国有的应该是走婚。孩子只有妈妈。爸爸这个角色就只负责“播种”。女生天性里只对一个人负责，为哺育他们的孩子。

ya4dang1

回复 5# burntan

您的意思為了經濟上過得好，就算把神聖的婚姻制度改寫也在所不惜。我能這樣理解嗎？
那對孩子來說，父親的角色就只限於提拱經濟上的支柱，多多益善？

burntan

女生天性里只对一个人负责，为哺育他们的孩子。 ...
midnightstar 发表于 12-3-2012 01:19 PM

我不觉得女人有这种天性，至少我没有。

burntan

您的意思為了經濟上過得好，就算把神聖的婚姻制度改寫也在所不惜。我能這樣理解嗎？
那對孩子來說，父親的角色就只限於提拱經濟上的支柱，多多益善？ ...
ya4dang1 发表于 12-3-2012 01:22 PM

是有考量经济因素，但不止于经济因素，我也不觉得婚姻有什么“神圣”？为什么不可以改？

蓝色的，如果你有留意我之前的论点，你会发现我提的经济来源不一定是来自父亲哦。谁负责家庭收入应该看个人能力与经济效益。

bashlyner

我觉得没有这个必要性，因为没有这个可行性，女性越强势，这个“必要性”越没必要，如果只是靠理性分析得出利害关系就能够判断应不应该一夫多妻的话，那么人类就和机器人没分别了嘛，纯理性的理由的话是不可能可以行得通的

burntan

我觉得没有这个必要性，因为没有这个可行性，女性越强势，这个“必要性”越没必要，如果只是靠理性分析得出 ...
bashlyner 发表于 13-3-2012 01:24 AM

您的意见好像只针对“一夫多妻”，不知道我有没有理解错。
我比较有兴趣想知道的是，你为什么认为纯理性处理会出问题呢？会出现什么问题呢？可否举例？

洪七公

回复 51# burntan


    冒昧的问，
1.你是女性吗？
2.自己为何有如此想法呢？是为分担又或为欲望？
3.若你是女性，你不介意夫多妻，又或与多夫享乐？
4.你还未婚，属女强人一派吧？

burntan

1.你是女性吗？
2.自己为何有如此想法呢？是为分担又或为欲望？
3.若你是女性，你不介意夫多妻，又或与多夫享乐？
4.你还未婚，属女强人一派吧？ ...
洪七公 发表于 13-3-2012 09:00 AM

1. 讨论者身份本与讨论课题无关，讨论者更应忘了本身立场才能做到以事论事，希望我的性别不影响到讨论的目的，是的我是女性。
2. 想要挑战传统思想，找出盲点。（开帖的灵感来自 brad pitt 和 angelina jolie 的家庭关系，他们不相信婚姻制度）
3. 老实说我本身立场是介意的，但是我不打算在这里讨论我自己的立场，那跟别人无关。
4. 喜欢胡思乱想的未婚宅女（一点也不强）。

洪七公

1. 讨论者身份本与讨论课题无关，讨论者更应忘了本身立场才能做到以事论事，希望我的性别不影响到讨论 ...
burntan 发表于 13-3-2012 09:36 AM

   

" 1. 讨论者身份本与讨论课题无关， 讨论者更应忘了本身立场才能做到 以事论事，希望我的性别不影响到 讨论的目的，是的我是女性。 2. 想要挑战传统思想，找出盲点。 （开帖的灵感来自brad pitt 和 angelina jolie 的家庭关系，他们不 相信婚姻制度） 3. 老实说我本身立场是介意的，但 是我不打算在这里讨论我自己的立 场，那跟别人无关。 4. 喜欢胡思乱想的未婚宅女（一点 也不强）。"


1.请别介意，并无它意。只想了解LZ的背景而产生如此想法。谈两性，或应以两性观点加以交义细察所假设建议是否得以建立。
4.多思维一派…

1夫1妻生活一起已多烦躁主观作法成见决策等事，难以想象一山藏多虎之环境。除非很有钱，不理家务家庭纠纷等事，那或假设如题初步能行…

bashlyner

您的意见好像只针对“一夫多妻”，不知道我有没有理解错。
我比较有兴趣想知道的是，你为什么认为纯理 ...
burntan 发表于 13-3-2012 08:47 AM

我的确是比较针对一夫多妻，因为我认为一妻多夫的可能性很小，这是我认为女性不管几强势也好在感情方面也会专一，和男人的思维不一样，当然这是我的个人观点。

至于纯理性处理问题当然不行，举个例子，理性上来说嫖妓和赌博都是可以被合法化的，但是有谁会希望自己的女儿当妓女？儿子变赌鬼？很多人说“针刺不到肉不知道痛”这种就是用非理性的方式反驳理性的论点，个人认为并不是完全不可取，必须要考虑到人们的感受，所以我才说一夫多妻没有可行性，因为靠理性投票及管理国家的人不多，很多靠的反而是感性的热情

burntan

谈两性，或应以两性观点加以交义细察所假设建议是否得以建立。

1夫1妻生活一起已多烦躁主观作法成见决策等事，难以想象一山藏多虎之环境。除非很有钱，不理家务家庭纠纷等事，那或假设如题初步能 ...
洪七公 发表于 13-3-2012 11:07 AM

紫色的，主观性的观点（性格，文化和性别影响的观点）有时只是成见，对理性讨论来说只会带来混淆。我举个例子，如果我们在讨论有没有鬼的存在的话，理性的我会说不信，但是你问我怕不怕鬼，我又真的很怕，那么不相信鬼又为什么要怕呢？我自己也不知道为什么要怕，那可能是小时候被鬼故事吓了，留下阴影造成心理伤害吧？在这例子里，客观是不信，主观却是信的，很矛盾，很混淆。同样的，主观的我会介意自己喜欢的人跟别的女孩在一起，但是为什么要介意呢？我说不上来，有可能受传统观念影响吧？传统观念一定对的吗？又不一定。

修身，齐家，平天下。从个人管理，家庭相处到管理整个国家，都是管理。一夫一妻是家庭相处，多夫多妻也是家庭相处，很多人一家大小有老有少的能欢乐相处，有些人只是两人世界还是吵个不停。人与人相处，不是人多人少的问题，是相处的态度。还记得读书时跟一群朋友，男男女女七八个人一起去旅行，合租一间客房，女的睡床，男的睡地板，大家相处得都很开心啊，就像一家人。一夫一妻生活所面对的经济和家务问题，在多妻多夫的家庭里是很容易解决的，人多好办事嘛～

burntan

我的确是比较针对一夫多妻，因为我认为一妻多夫的可能性很小，这是我认为女性不管几强势也好在感情方面 ...
bashlyner 发表于 13-3-2012 01:12 PM

不错，两性间的思维和观念会不一样，但是正如我上面所说的，这可能是受到传统观念上的影响而造成的成见，未必是合理的。传统观念能改的吗？答案是肯定的，以前女子无才便是德，现在还有这样的观念吗？随着观念上的改变，很多对对错错都会随着改变，现在觉得不能接受的事情，在大环境的改变下也会变得能接受了。不说远的，上一代的父母可能很反对同居，但是下一代的父母可能会建议孩子别急着结婚可以考虑先同居呢。

你的例子我觉得不妥，合法的事情未必是理性的，妓女不是什么合情合理的工作，赌博是坏习惯， 以纯理性处理的话，不会赞成这些。