轉貼：也谈华语的规范与协调

兰陵嘉应子

新加坡《联合早报》2002年12月10日

● 张从兴

　　无论是中国的普通话、台湾的国语、乃至包括新加坡在内的世界各地华语，都是
“地域化”的华语，不存在以何者为尊的问题。


　　汪惠迪和郭熙两位先生在《华语的规范与协调》一文中，针对中国普通话和新加
坡华语之间错综复杂的关系提出了精辟的见解，认为两者之间应该是协调的关系，而
不是以前者来规范后者的关系。

　　笔者完全赞成《华语的规范与协调》提出的协调论点，只是想就规范的问题提出
一些“狗尾续貂”的补充看法。

　　首先要探讨的是，为什么新加坡华语的规范问题会在近些年来显得如此突出？我
想主要有三个因素，一是互联网，二是新移民，三是“语言原教旨主义”。


改写传统社会的游戏规则


　　自从打破疆域界限的互联网在90年代兴起后，整个人类社会为之一变，改写了传
统社会的许多游戏规则，语言的游戏规则就是其中之一。一时之间，原本各自为政的
不同华语社区，如中国大陆华语社区、港台华语社区、新马华语社区，等等，都涌进
以电脑为平台的互联网华语社区里来了。

　　就以联合早报电子版为例，它是较早上网且能为包括中国大陆在内的世界各地华
语社区的“华语用户”阅读的华文电子报先驱之一。上网固然提高了《联合早报》的
知名度和影响力，却也带来了一些麻烦，其中之一就是早报编辑部经常接到来自中国
大陆及其他华语社区的“读者来函”，指责早报的这个词用得不对，那个词用得不规
范，使得早报编辑部面对了极大的“语言压力”。

　　另一方面，自从90年代以来，越来越多中国人前来新加坡求学、工作、生活，其
中有不少选择定居、入籍，成了狮城的新移民。他们是在中国普通话的语言环境下长
大的，自然会对新加坡华语感到有些不适应，因此偶尔也会针对新加坡华语“不够规
范”的问题提出一些看法和建议。

　　第三是一些信奉“语言纯洁性”的社会各界人士，只要一发现到媒体上有哪些词
语“偏离正轨”，就马上抬出《现代汉语词典》等权威辞书，大兴讨伐之师。对于此
种现象，无以名之，只好强名之曰“语言原教旨主义”。

　　如果说，新加坡华语是中国普通话的分支或支流，那么经过一番努力，回归主
流，倒也无可厚非。问题是，事实并非如此。

　　从新加坡华语的发展史来看，大致经历了以下几个阶段：（一）19世纪末的滥觞
期，其书面语是文言文；（二）20世纪初至战前的酝酿期，本土化的白话文运动在这
个时期出现了，半文半白的任公体或新闻体相当流行；（三）战后至独立前后的发展
期，白话文基本成型，“隆帮”、“沙爹”、“罗惹”、“礼申”、“必甲”等富有
地方色彩、忠实反映群众用语的词汇大量进入书面语；（四）独立至今的成熟期，由
于新加坡政府决定向中国看齐，采用简化汉字方案，并在华语教学中引进了汉语拼
音，形成了向普通话靠拢的新加坡华语。


一个主体向另一个主体靠拢


　　要注意的是，新加坡华语只不过是向普通话靠拢而已，是一个主体向另一个主体
靠拢的关系，两者之间并非从属关系。因此，笔者并不赞同《华语的规范与协调》文
中认为“新加坡华语是现代汉语标准语——普通话的区域变体”的观点。

　　另一点要强调的是，成熟期的新加坡华语，虽然因为政府大力推动讲华语运动的
关系，而在书面语中淘汰了一些带有浓厚地域色彩的马来语、英语借词和方言词（如
“隆帮”、“礼申”），但还保留了许多，如“沙爹”等；同时还增补了一些新的外
语介词和方言词，如“显”、“怕输”、“亚细安”等。此外，新加坡华语还保留了
一些早就被普通话淘汰的文言词或罕见汉字，例如“报聘”（文言词）、“峇峇”的
“峇”字和“榴¤”的“¤”字”（均为罕用字）。

　　以上提出的几个例子，足以说明新加坡华语是有其本身的发展轨迹和地域特色
的，而其充满地方色彩的词汇，只能说是丰富了华语，而不是如某些人所说的“污
染”了华语。

　　笔者并不反对新加坡华语以普通话作为规范的参照体系和标准，只是认为没有必
要在词汇方面进行严格的规范。况且，在新词语大量涌现（据中国国家语委语言应用
研究所今年8月27日公布的对当代汉语新词语的调查，每年大约出现1000个新词语，平
均一天出现三个以上）的背景下，要对词汇进行规范谈何容易，我相信连中国也做不
到。

　　从哲学的高度看，规范问题其实是华语在“全球化”和“地域化”这对矛盾下的
产物。而在“全球化”的后现代语境中，无论是中国的普通话、台湾的国语，乃至包
括新加坡在内的世界各地华语，都是“地域化”的华语，彼此之间的地位是平等的，
不存在以何者为尊的问题，而要如何处理这些不同华语社区的“华语”之间的关系，
我想只能通过协调。

　　我想，以“万隆会议”所提倡的“求同存异”精神来处理不同地区华语之间的问
题，应该是上上之策。


·作者是《联合早报》国际新闻组主任助理

ysgoh66

非常认同结语