看到有人指责MH17不该飞越War Zone领空

hijaak

當大家討論飛機師不能喜歡喜歡就轉道，但mh370就辦到了，而且還經軍方解說認為/以為是折返
當大家討論軍方不能攻擊民航機，因為民航機有一套身份確認系統，可惜過去甚至幾天前仍然有民航機被射下，而且世界警察身份的米國也幹過
專家不一定對，檢討才重要

東區一匹狼

我覺得奇怪的是馬航向烏克蘭塔台要求從33000ft升空到35000ft卻指示保持33000ft就可以,而距離25km的新航SQ351也同樣飛行在烏克蘭空域卻能保持35000ft的距離?

MH17

SQ351

SQ351

wakakao

首要做的事把凶手找出来

卖身不卖艺

911發生，請怪大廈太高，人們該死，誰叫他們在世界金融中心上班，這是存在一定的危險的。。。
南亞大海嘯，各個災區的受難者也是該死，誰叫他們在那附近旅行，生活。。明知那邊附近會有一定的機率發生海嘯。。
四川大地震，所有受難者也該死，誰叫他們入屋前沒查清楚建築物的構造，地震後才發現7成以上的建築物是豆腐工程。。

明明自身不是航空業的，卻以自身行業作業方式發表腦殘論。。
真是一大堆神經病，白痴，腦殘。。

也強烈建議別太過follow fb裡那些白痴page ，所有那些page從mh370事件時我就全部unlike了，目前只follow一個malaysia kini而已。。

蓝蚁

卖身不卖艺 发表于 21-7-2014 12:27 PM
911發生，請怪大廈太高，人們該死，誰叫他們在世界金融中心上班，這是存在一定的危險的。。。
南亞大海嘯， ...

赞同。。那些人只会马后炮，拿工业来跟航空业比较，更可恶的是拿女性穿暴露走在危险街被强奸是女性的错来形容马航事件。。你支持国家，支持马航希望大家一起为他们加油打气，就会被归类国阵枪手。。无言。。。

TMNUTsucks

这件事情给了我们一个教训，那就是有些时候，做决定时需要靠自己的智慧，不能完全说如IATA、ICAO等国际组织说OK就OK的。就算这些国际组织批准了多项计划，自己也要自行去判断这些计划可不可行。当然，也不可以进行这些国际组织不批准的计划。

别误会，我说这些话，并不是要在这件空难事件上怪马航。我不怪他们。

卖身不卖艺

蓝蚁 发表于 21-7-2014 12:55 PM
赞同。。那些人只会马后炮，拿工业来跟航空业比较，更可恶的是拿女性穿暴露走在危险街被强奸是女性的错来 ...

那些神經病已講到沒有東西好講，什麼都可以拿來舉例。。
tnnd，看似很有理，但稍微有常識的都知道那些是歪理！

這些白痴已被親民聯的page跟一些過激的民聯議員洗腦得太嚴重了，已接近無藥可救的地步了。。
殊不知自己慢慢變成一個大笨蛋。。。

來吧，罵我吧，已預了也會有人罵我是親國政的。。
但我很想告訴所有人，撇開不同的政營，99%政治人物都是一樣的！！

carinoob

非要拿这事来怪政府，请在政府外交语气和态度来做文章。

硬质疑马航的航线来间接贬低政府，反而有点强词夺理。

Jcsj

卖身不卖艺 发表于 21-7-2014 01:25 PM
那些神經病已講到沒有東西好講，什麼都可以拿來舉例。。
tnnd，看似很有理，但稍微有常識的都知道那些是 ...

对一些人来说，马航就是国X，因为讨厌国X所以也不喜欢马航。

蓝蚁

致林冲（大老板），太空猪，BUKIT 。。。

MH17航線‧沒有甚麼可指責

馬航MH17航班失事後，很多媒體都紛紛報道稱，MH17航班偏離了原來的慣有航線幾百公里，也有報道聲稱，MH17航班的航線高度在進入烏克蘭後降低了2千英尺。為甚麼偏航？為甚麼降高？於是乎，一時間各種陰謀猜想迅速浮現。

關於航班位置連續追蹤的信息，都源自飛機的ADS-B廣播。ADS-B的廣播對外實時播報飛機的航班號、經度、緯度、高度、速度等信息。這些信息由地面的諸多基站接收、匯總。基站網絡覆蓋完整嚴密，但數據僅供行業內部使用，不對外公開。

Flighradar24數據更真實

現在在全球範圍內，對外免費提供飛行數據整合查詢的服務商主要有兩家：Flightaware和Flightradar24。其中Flighradar24的監控範圍覆蓋了烏克蘭地區，因此提供的飛行數據，才是真實的、真正的飛行軌跡。但很多媒體，包括像CNN、路透社使用的是涵蓋範圍沒那麼廣的Flightaware的所謂數據信息，因而得出了“航線偏北”的錯誤結論。

而至於“降高”說。MH17從荷蘭起飛後，很快爬升到3萬1千英尺平飛，並在繁忙的德國和波蘭空管區域一直保持這一數字。

在進入航路相對不那麼“擁擠”的烏克蘭利沃夫空管區後，機組按慣例申請爬升到空氣更稀薄、總體上最為省油的3萬5千英尺高度航路層。但烏克蘭空管只同意其使用相對次一級、低一層的3萬3千英尺航路層。飛機按這一航路高度飛行直至被導彈擊中。

爬升2千英尺非降高

這就是“降高”的真相，是爬升了2千英尺而不是降高，所謂“降高”是沒能按設想爬升到理想的3萬5千，差了2千英尺，如果非要這麼理解的話。

至於另外的一個質疑——“不繞開烏克蘭是馬航的錯嗎”？在同一時空中也在飛行的新加坡航空、漢莎航空，都是國際上以飛行安全著稱的大公司。但假若時運陰差陽錯，被擊落的是SQ351，那就是另外的一個悲劇和另外的話題了。

從歷史上看，對於一般的低烈度國內衝突地區空域，各國際航空公司都是不繞行的，這一是出於節省成本的考慮，二來是在戰爭法原則中，交戰方本來就不能完全關閉領空，中立性民用航空器享有“無害通過權”。

因此，在航線選擇上，馬航並沒有甚麼可以指責的，這是國際民航企業的慣常做法，該區域當時是對國際民航開放的空域。

（星洲日報／文：鳳凰新聞客戶端評論員 唐駁虎）

武弘

runng 发表于 21-7-2014 12:48 AM
对马航不离不弃的某人在这里举手~

我还是选择air asia

马航有点贵。。。坐不起

非洲许志安

林冲 发表于 20-7-2014 10:35 PM
看你酱笨笨的三顾茅庐，费事你一个不小心跌进茅厕里面，到时赖我为什么我家有茅厕存在

我本身就是老板 ...

从头到尾你就喜欢支持歪理，最后还要人生攻击说别人笨，另我觉得更惊讶的就是自认是老板，显然你本身觉得自己辨不过人硬把“老板”这个字放出来希望别人在听到你是老板这个字眼就会转而畏惧你，尊敬你，因为别人会觉得老板知道和认识的很多。真理是越辩越明，不管是老板，首相还是皇帝，不会因为是身份在辩论真理的时候占优势，用身份把真理压下去只显示你更加幼稚。

上市公司一般都有标准的安全操作准则，一些更有紧急救援队伍，而且很多是和消防局合作，公司的SOP一般会在风险评估报告出来后让专业人士操作，很多老板根本就完全不清楚这些细节，更无时间去了解。中小型的建筑公司如果要说跟到足的不会很多，毕竟所有的安全准则都需要用到钱，对于竞争的市场来说cost effective才是生钱之道，更不用说什么safety rules和safety procedures。

而你所说的safety officer是否有judgement的power?他们也是根据标准安全手册监督的，问题来了，工地上的变化每天都不同，safety team的leader是否每天有一个checklist 来检查工地上的安全变化，多久一次，而发给工人们的安全手册是否有根据工地的变化进行重新编辑？因为工地上的员工包括main con和sub con，全部都很depend这个safety team，他们没有参与safety的planning和preventive control part，根本不了解整个流程。如果工地上发生一些属于不受控制的意外比如水灾或者民众示威，内乱，这些都是属于unpredictable的disaster，谁必须负责？

一样的事情，马航作为航空业一员也必须遵守标准的程序，马航不是航线，风险和战争的研究专家，马航何来能力决定航线上的风险，所有风险评估报告都由第三者提供，马航不是这方面的专家，不能说自己想怎样就怎样，航空业所有事情都受到法律和责任约束，不鼓励进行更改，因为不容许一点出错，只要出错就是0%的生存率，所以航空业不是工地能够比较的，航空业不是工地，选择只能是遵守，没有商谈的机会。


还有，工程有问题是由替死鬼承担责任，原来在你的眼中是这么一回事，大公司都是签合同的，哪来替死鬼，能够说用替死鬼的可知你对于大工程还有一段距离，你试下问IJM，bina puri，gadang，mkh，gamuda和ecoworld这些老大，有替死鬼吗？拜托，你自己的思路有问题，却喜欢把你认为的那套硬要别人接受，你觉得这样能够服众吗？

在我眼中，喜欢用老板这个字眼压人的现实生活中根本就不可能是老板，下次建议你应该用你的亲戚是航空业的专家来抛网友，不然不够信服力。还有智商是没有的比较的，你如何证明你的智商比较高？标准的智商是如何加减计算，这个我很想学。

卖身不卖艺

非洲许志安 发表于 21-7-2014 03:32 PM
从头到尾你就喜欢支持歪理，最后还要人生攻击说别人笨，另我觉得更惊讶的就是自认是老板，显然你本身觉得 ...

那條白痴如果是老闆我就是chairman～～

runng

武弘 发表于 21-7-2014 02:37 PM
我还是选择air asia

马航有点贵。。。坐不起

谁便宜就选谁啦
不过马航最近offer都很够力，比aa加行李后加食物后的价钱高一点罢了
飞远程的可以好好考虑下

ivan6003

卖身不卖艺 发表于 21-7-2014 04:01 PM
那條白痴如果是老闆我就是chairman～～

你是马哈迪？

卖身不卖艺

ivan6003 发表于 21-7-2014 04:08 PM
你是马哈迪？

他算什麼，我有哈林哥罩。。

亡者之疯

東區一匹狼 发表于 21-7-2014 11:34 AM
我覺得奇怪的是馬航向烏克蘭塔台要求從33000ft升空到35000ft卻指示保持33000ft就可以,而距離25km的新航SQ35 ...

阴谋论之“乌克兰空管要求MH17降低高度”说： MH17在德国、波兰境内飞行高度是31,000英尺，乌克兰空管要求MH17的是爬升到33,000英尺高度
　　中国网络上还有人称“MH17收到了乌克兰方面的航空管制消息，被要求将飞行高度从原有的35000英尺降至33000英尺”，指责乌克兰空管蓄意要求MH17降低高度居心叵测。但马航的声明是说MH17 向空管机构提交的飞行计划中称穿越乌克兰的计划飞行高度是35,000英尺，进入乌克兰利沃夫空管区后，被乌克兰空管要求从31,000英尺爬升到了33,000英尺，根本不存在“从35,000英尺下降到33,000英尺”。《华尔街日报》的图片报道也提到了MH17在德国、波兰境内的飞行高度始终是31,000英尺，飞入乌克兰时爬升到了33,000英尺。                                                                                                       

总之，那些是谣言来的。
mh17开始飞行都是31000英尺，只是进到乌克兰后才被塔台要求爬升到33000英尺，它从来没飞过超过33000英尺以上，
之所以被要求爬升是因为32000英尺以下是禁飞区，你可以去flightradar replay过。

Bernard@cari

亡者之疯 发表于 21-7-2014 06:10 PM
阴谋论之“乌克兰空管要求MH17降低高度”说： MH17在德国、波兰境内飞行高度是31,000英尺，乌克兰空管要求 ...

爬不爬都是一样的啦。BUK可以射很高的。。。

玩死你

東區一匹狼 发表于 21-7-2014 11:34 AM
我覺得奇怪的是馬航向烏克蘭塔台要求從33000ft升空到35000ft卻指示保持33000ft就可以,而距離25km的新航SQ35 ...

这就是为什么乌当局让马航飞在33000ft的原因。
因为新航已经得到允许飞在35000ft了，要是马航也是飞在同个高度的话，那么就会有碰撞的风险。
试想想，两架飞机的距离是25km，飞机的速度可达到905kmh...
以这个速度，飞机只用1.657分钟就飞过25km。要是还设定在同个高度，什么差错的话，根本没有机会补救。

ivan6003

砖家怎么都不出现了？