大家认为佛教可以介入政治吗?

Svaha

同意， 在家人 如不丹王国确实是政教合一。

一旦出家就是抛弃一切身份，不再重事任何行业。任务只求 ...
Gap_Gezz 发表于 20-12-2011 08:01 PM

缅甸古王朝就有重用“阿罗汉”为国师。

古代的大乘佛教徒多少有涉及政事，或许，南传上座部佛教也学起来。。。

谷成

如果已经开悟了，应该是无可无不可。宋代的张商英就是一个实例，他悟道以后继续当他的宰相，并没有从政坛退下来。但是在他开悟之前早就身在政坛了。

如果尚未开悟，还有贪、嗔、痴和我执，并且原本不在政坛从职。我觉得就没必要介入政治纷争，因为政界充满对立、你虞我诈，定力不足反而容易道心退转，实在对学法无益。

其他时候应该视个别案例而定，如果僧人为行六度，谋众生利益而舍身成仁（无论是静态示威或是保护弱民免受强权滥杀），我觉得也是一种無畏布施，但是应该注意做到无诤和不起嗔心，若能做到避免以暴抗暴，就是行使忍辱波羅蜜。

P/S：我知道这样对僧人相当苛求，但是若要如法，只好如此。

纯属私人浅见，不代表佛教看法，欢迎指教！

royallam

佛教高過一切政治，以中立為表準。
參政是私人立場，不能以佛教立場。

ebook

看牛跑去管羊做什麽？

如果答案是"可以"，那麽请问：出家人可以去当兵打仗吗？
保卫国家，天经地义啊。

谷成

大乘菩萨戒有一条是国使戒，「若佛子。不得为利养恶心故。通国使命。军阵合会。兴师相伐。杀无量众生。而菩萨尚不得入军中往来。况故作国贼。若故作者。犯轻垢罪。」根据慧僧法师的开示，“所有利养恶心，明非和合息诤之因缘。军中喧杂，非佛子所行之处，与出家人更不相应”。

从上文看，受菩萨戒的佛子弟，应该避免利养明非和合息诤之因缘，实在不宜参军或是参政。但是未受菩萨戒的佛子弟，末学暂时没看到任何任何戒文限制，还请各位师兄补充。

参考圣严法师的《律制生活》一书，出家的要求则有十三重难与十六轻遮，其中包括不度军公现职人员，可见参军参政者若要去出家是比较困难的，具体的内容的末学不懂也不敢乱评论，只能引述圣严法师的开示：“这便是出家的条件了，所谓重难者，只要任占一难，今生便不听在佛法中出家，至于轻遮，但能使原因消除，便可随时出家。”

所以回到楼主的问题，佛子弟可以不可以参政，从大乘佛教戒律来说，还得衡量实际情况而定，只能说参政对学佛无益，大乘佛教并不鼓励参政，尤其是受菩萨戒的子弟如果参军参政，就算犯轻垢罪了。但是即便是受了菩萨戒，大乘菩萨戒也有开缘，慧僧法师说“所谓慈悲利济者，不犯”，所以释迦牟尼佛在往劫行菩萨道的时候，曾经为救人而杀贼，详文请参考：http://cforum1.cari.com.my/forum ... &extra=page%3D1

例如美国庄严寺的显明法师，是当年虚云老和尚的首座，帮忙大和尚的，但是中国抗日战时，为救国法，还俗去当青年军，后来几经波折，才终于得以恢复僧相。还有禅宗的南怀瑾大德，当年面对山河破碎、人民流离失所的艰难时局，也是毅然决定从军报国，战后才辞去军校教官职务，到四川峨嵋山去闭关修行，得到通永法师为他护关三年。

所以佛教的大乘修行对戒律有开缘，并不是硬硬梆梆、死板僵硬的规范。至于一般学佛者是否可以开缘去参政，如果你的学佛目的不是为出离，而是怀著为国为民的热忱心，相信圣严法师即使不会赞同也不会反对你去参政，因为法师曾说：“大政治家可以为了救国救民而奉献时间、财产，乃至自己的生命。为了政治理念的实现，可以全心全生命的投入。他们不考虑个人的安危，只想到人民的幸福，他们已能放下自私的小我而为成全全民的大我。”

如果你只是为了自己的权位名利做考量，牺牲别人，成全自己，那就别问了，不只是佛教徒不赞同你去参政，普罗大众也不会认同你去参政的动机。至于批评星云法师的朋友们，末学引述一段法师的话来回答各位吧：

有信徒愤愤不平的来告诉我：“为什么有些不认识你的人要批评你，说你是政治和尚，说你是做生意的和尚，他们只问为什么你有这么多钱可以盖佛寺，却不问你有多少贡献，为什么有些人的道德总是被埋没？为什么本是美好的事情也在他们的口中被破坏...”我的信徒有无数的为什么，我都心平气和的告诉大家：“不要为我辩驳，我并不因为他们赞美或谩骂而增加什么或减少什么，我还是我！”－－星云大师，《星云大师与你谈心》

上述仅乃末学小知小见，不代表佛教的正知正见，请诸位佛友小心参考，南无阿弥陀佛！

highlander1979

不鼓厉参于...

jenlim99

佛教徒应该关心政治，但要超越政治。毕竟我们生活在这个跟政治息息相关的世界，如果明知道这个腐败的政权搞到民不聊生而佛教徒却当起鸵鸟不闻不问就说不过去了。
古时佛陀常常都会向国王弘法，因为只有好的国王（以前）才能造福人群。而现在当然是民主自由的过度，人民才能安居乐业。

nash_ph_41

之前也看到相识的 文章可以 拿来和大家分享

宗教应否介入政治? -冯冯老居士 Link

台湾大选，各党派出尽花招争取选票，最令人感到意外的几件事，其一是诺贝尔化学奖得主李博士以其超然的学者地位支持陈水扁，其二是一些佛教名人名僧分别出马支持各个候选人，两宗都令人感到愕然！

假如你是诺贝尔奖金得主，你会去支持任何政客选举吗？恐 怕你不会吧？或者李博士另有为国为民的伟大怀抱，以至于不惜纡尊去支持一个政客与政党，却总不免大大有损他的世界学者的清名罢？不能说不是巨大的牺牲！

佛教名人与名僧出马支持政客政党，就更令人感到奇怪了， 修行人怎么卷入了政治活动呢？固然，修行也应入世，不可只是出世法，但是，入世到推动政治，或被政客利用，那也算是六根清净四大皆空吗？看来也就与俗人差不多啦！搞政治的名僧，看来也就不是高僧啦！

宗教实在不应与政治结合，因为宗教人士未必懂得治国治 民，只是以其宗教信仰与偏见来左右政治。政教合一，实在是原始神权统治制度的延伸，往往藉宗教神权与观念去推行愚民政策及独裁，甚至有迷信观念造成暴行，古代神权统治，制造不少残酷的暴君与暴政，西方中古时代的“黑暗时代”，也就是政教合一的必然产物。神权到了今天二十一世纪，也还有不少遗风，中古欧洲有 教廷以武力征服各国的“圣战”，有十字军东征，现代伊朗的政教合一统治也成为许多恐怖的来源，是政治利用了宗教神秘，也是宗教利用了政治权势。民智未开的地区，往往停留在政教合一的阶段，佛教原非神权宗教，却被一些落后地区利用，以之结合地方迷信神权，而成为政教合一，实非原始佛教本意。尼泊尔、锡金、西 藏，就是这种情况。可是，今天的西藏，已经不断现代化，不再是古代的落后，却沿袭传统的政教合一，实在是不太适合二十一世纪的新时代了。现代政制，主张宗教信仰自由，尊重各种不同宗教信仰也希望各种宗教相互尊重容忍，当然是不支持政教合一的。因为一教执政，不免排斥他教，而且不免以其教义经典来支配现代政 治，以宗教偏见来衡量一切，往往造成极端排他。例如：以色列、巴勒斯坦、阿拉伯各国、爱尔兰．．．．．这些国家，永远都在战乱之中，就是因为政教合一或宗教干预政治。

治国不能单靠宗教的千年经卷那么简陋的戒律或过时的观 念，而是需要高度现代化的各种学问，举凡国防、军事、医疗保健、治安法制、社会安全、现代科技教育。各种工业、农业生产、家庭制度、国际外交......种种复杂，都需要用现代眼光与专家处理，并不是光靠合掌念神佛或叫喊主耶稣，就一切都有成就。宗 教是治心的，有一定的道德维持作用，但是不能用宗教来治国。比如说，佛教戒杀生，耶教也戒杀人，倘若敌军攻来了大肆屠杀人民，那么我们就因戒杀而不杀敌吗？不抵抗吗？束手任由敌军屠杀吗？倘若中国人都像已故的太虚大师主张“全国四万万五千万同胞，人人都应出家。”组成佛教政党，推行佛教统治，那么，中国 人老早被日本军队和俄兵杀光了，便别说人人出家都不生育，全中国都绝种了！以学问著名的太虚大师，尚且主张极端，何况那些一知半解的名僧？大家每天光念佛做法事，百业不兴，社会还会有进步吗？有生产吗？有国防吗？有国际贸易吗？有太空科学吗？有现代科技吗？有电脑电子工业吗？

“诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教。”这是佛教原意，是在于修行修心，人人做到诸恶莫作，就已经是对安定社会尽了力，并不需要参加政治，任何宗教干预政治，都是难免有偏见有偏差的。宗教还是只管修心修行吧！

mahalwin

highlander1979 发表于 17-8-2012 05:28 PM
不鼓厉参于...

其实要看“参与”是指什么？
马华的黄氏兄弟，翁诗杰（佛光会世界副总会长）都是政治人物，也是佛教徒。　

真神林永庆

阿育王时代，不是僧人掌政，算不上政教合一，只能说统治者以佛教一些理念治国。

僧人不拜王来看，僧侣地位不在统治者和政治人物之下，所以没有必要介入政治。

在出家戒律中强烈禁止涉及巴结或摄政。

而在家人可以以正念决策来涉政，但是不鼓励以佛教名义来涉政。
日本日莲教，以胜利为名号，在家团活跃于商界和政堂，最后搞到僧俗不合，利益纠纷，甚至还破僧。

提婆达多当年背叛佛陀和僧团，自行立教而不得志，最后是巴结君王，使用神通迷惑统治者，以得到势力和供养。

真神林永庆

hawmes 发表于 14-10-2010 08:24 PM
出了家又回家(參政)
真是得空.

真是太得空

月下渔人

这个问题问的不太好，

应该是 “大家认为出家人可以介入政治吗?“, 而不是“大家认为佛教可以介入政治吗?”

佛教只是教义，如何介入？ 政治是人为的...

mahalwin

真神林永庆 发表于 20-2-2013 11:34 PM
阿育王时代，不是僧人掌政，算不上政教合一，只能说统治者以佛教一些理念治国。

僧人不拜王来看，僧侣地 ...

阿育王时代，不是僧人掌政，算不上政教合一，只能说统治者以佛教一些理念治国。

僧人不拜王来看，僧侣地位不在统治者和政治人物之下，所以没有必要介入政治。

在出家戒律中强烈禁止涉及巴结或摄政。

而在家人可以以正念决策来涉政，但是不鼓励以佛教名义来涉政。
日本日莲教，以胜利为名号，在家团活跃于商界和政堂，最后搞到僧俗不合，利益纠纷，甚至还破僧。

提婆达多当年背叛佛陀和僧团，自行立教而不得志，最后是巴结君王，使用神通迷惑统治者，以得到势力和供养。

政教合一比较明显的是西藏和蒙古佛教吧！
虽然他们的政治领袖不一定是僧人，但是仍然持有宗教领袖的地位。

僧人不拜王只在佛教国家行得通。若有政治人物或国家领袖参访台湾和大陆的寺院，有多少僧人能像泰国僧王那样在寺内盘腿而坐，等国王和政治人物入殿顶礼的？当今的社会，政治和宗教团体是互相依赖的。

花非花

佛教除了要区分出家在家之外，介入政治的定义也是可大可小的。
很多人先想到‘政党’‘竞选’和‘政教合一’，这些比较敏感。
但假如是僧官呢？
中国古代有僧官，通常称僧正，日本僧官制度更完整，有其正面的意义。试从这里谈起：

假设有一天政府在某部门，开了一个宗教事务局，有其中一个局长的位子，要请出家人来担任。
这个宗教事务局是under政府的，局长算是个官职，出家人应该出任吗？出家人不出任，难道要让在家人管佛教事务吗？

如果事务局的宗旨是借由政府与佛教徒的力量共同整治佛教，比方：统一全国的佛学教育，提高僧侣素质，管理僧伽出家、犯戒、凡俗等问题，制定成为佛教徒必备的条件，将僧侣分类为禅修、义理、净土、经呗等，重新制定寺院经济制度，种种设施等等都是对佛教的发展有利者。这样借助政府的力量推行佛教的发展，使佛教不再各自为政，良莠不齐，一团散沙，不是很好吗？
选一位德高望重的长老出任，有人会非议他介入政治吗？

如果局长底下有僧俗智囊团，共同制定中长期的发展计划，我相信是佛教之福。

tonychong

大家认为佛教徒可以介入政治吗?
佛教徒当然可以参与政治！
只要不自私，不自利等，一切以民为主~就可以了！

政治+佛教=福利国！（这里是马来西亚~多元种族）
政府治理国家~用佛教的精神~变成福利国！

政治+Bn=破产国
当然各有各的看法和想法，一切随缘吧~
R U Ready to 换政府？？哈哈

茶茶tea

大家对于不丹这个佛教国有什么看法？

我赞成佛教徒在适当的时候应该以和平的方式出席一些集会表明立场，佛教徒不可以只是只顾自己解脱，而是要有普渡众生的精神。

政治人物做错了，我们出来提醒他们你们需要改正，那不是可以造福更多人群吗？

素还真

自身解脱同时也对人示范解脱，教导解脱的方法，这叫普渡众生。

至于帮助人们脱离政治黑暗，让国家变得更好，从佛教的角度看就是执迷于世间相。

susupapaya

素还真 发表于 9-3-2013 10:23 PM
自身解脱同时也对人示范解脱，教导解脱的方法，这叫普渡众生。

至于帮助人们脱离政治黑暗，让国家变得更 ...

感觉你钻佛法的牛角尖，佛陀曾经教导国王如何让国家富强康乐，也教导过一般人致富的方法，能否说佛陀执迷于世间相呢？

素还真

susupapaya 发表于 10-3-2013 04:36 AM
感觉你钻佛法的牛角尖，佛陀曾经教导国王如何让国家富强康乐，也教导过一般人致富的方法，能否说佛陀执迷 ...

你都说了，佛陀曾经教导国王和人们，不是佛陀曾经参与政治之中。

第三楼的观点，出家人不可介入政治。出家代表要解脱，要解脱代表什么都要放下。
在家人可以介入政治，可以代表了放不下，放不下代表了继续轮回。

佛教是由出家人来代表的。

susupapaya

素还真 发表于 10-3-2013 07:56 AM
你都说了，佛陀曾经教导国王和人们，不是佛陀曾经参与政治之中。

第三楼的观点，出家人不可介入政治。 ...

是，如果指的是出家人当然没有争议了