|
忠, 孝, 仁, 愛, 禮, 義, 廉, 恥. 尊師重道, 保身力學.
[复制链接]
|
|
发表于 5-5-2008 03:26 PM
|
显示全部楼层
原帖由 自由人1978 于 5-5-2008 03:21 PM 发表
共產主義和恐怖主義是兩回事吧? 你是不是混濁了我是共產主義的???...LOL... 還是你認為"孔"主義就是"恐"主義?
不是,小弟只作出比喻而已。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-5-2008 03:33 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 5-5-2008 03:24 PM 发表
廉價物品是人暫時從經濟低迷才會作出選擇。
是有選擇都不會選擇廉價物品轉為代替品,廉價並非現代人的理想選擇,好像汽車、電器物品一樣。 朋友此言差異了... 難說呼~! 難說呼~!... 經濟低迷對人民百害卻有一利... 你可知我所說的一利嗎? 哪一利便是讓人民更加了解節檢的美德與重要... 經過如此辛苦的時代, 要是能讓人民從來從新做人... 敢保比起上個世紀的揮金如土... 來得更加節省... |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 03:40 PM
|
显示全部楼层
原帖由 自由人1978 于 5-5-2008 03:33 PM 发表
朋友此言差異了... 難說呼~! 難說呼~!... 經濟低迷對人民百害卻有一利... 你可知我所說的一利嗎? 哪一利便是讓人民更加了解節檢的美德與重要... 經過如此辛苦的時代, 要是能讓人民從來從新做人... 敢保比起上個世紀的 ...
道德教義節儉是一種美德。
若從經濟角度“節儉”是經濟絆腳石,人越不懂得消費,是無法帶動整個社會經濟走向的。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-5-2008 03:41 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 5-5-2008 03:26 PM 发表
不是,小弟只作出比喻而已。
請教... 此話怎講? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 03:43 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 03:46 PM
|
显示全部楼层
原帖由 自由人1978 于 5-5-2008 03:41 PM 发表
請教... 此話怎講?
純粹比喻而已。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-5-2008 03:50 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 5-5-2008 03:40 PM 发表
道德教義節儉是一種美德。
若從經濟角度“節儉”是經濟絆腳石,人越不懂得消費,是無法帶動整個社會經濟走向的。 朋友... 推動經濟和無亂花費是不能混在一起談的... 我們用得其所, 用得適當...才能減少資源消耗... 如今全球通膨, 歸根到底都是上代和現代的人類把資源無亂揮闊... 而人群又不斷增加... 要是如你所言以現在的統計; 大約六個地球的資源也不夠人類花... 要知道; 這個地球是我們向未來的後代借過來的... 以後我們要拿甚麼還給他們呢? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 03:58 PM
|
显示全部楼层
朋友先問一下懂得經濟學的朋友,推動經濟與花錢是有助於社會經濟範圍。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-5-2008 04:00 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 5-5-2008 03:46 PM 发表
純粹比喻而已。 朋友如果還認為我是胡亂批評的... 大可以把我曾經所說的訓訓我吧... 我一向事無不可對人言的... 我也是實事求事的... 我現在倒是要出去了...若有甚麼話也竟管留個言吧...LOL |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-5-2008 04:04 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 5-5-2008 03:58 PM 发表
朋友先問一下懂得經濟學的朋友,推動經濟與花錢是有助於社會經濟範圍。
好吧~~~! 我們來做個統計, 問問大眾到底推動經濟是不是相等於無亂花費吧...
Boost Up Economy = Encourage For Wasting-Style Spend Atitude... ?
啊... 忘了告訴你... 我是主修市場學, 副修經濟學的...和企業管理學的...
[ 本帖最后由 自由人1978 于 5-5-2008 04:07 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 04:05 PM
|
显示全部楼层
谁说节俭是绊脚石?没有猜错节俭英文叫saving 是吗?
saving 的其中一个条件是当 汇率 贬值 后, 银行就是 要 提高 interest rate
来收回市面的纸币,才能保住value 不能 depreciated ,当自己国家的汇率depreciated 后,自己的银子就不值钱,那么相对的,购买进口货就要花费很高的钱。
而且会引起通货膨胀的因素
节俭也要看国家情况,还有consumption 不是国家唯一的收入而已
很基本的ae=c+i+g+( x-m)
对未开放的政策,还有可能导致国家低迷,到了x-m阶段,就不能如此说不消费是无法推动整个经济走向了,因此必须看情况
而且很逻辑的说法,不可能没有consumption的原因,因为saving和consumption 是一体的。
纯粹路过发表一下
[ 本帖最后由 moon_boy 于 5-5-2008 04:11 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 04:22 PM
|
显示全部楼层
原帖由 自由人1978 于 5-5-2008 04:04 PM 发表
好吧~~~! 我們來做個統計, 問問大眾到底推動經濟是不是無亂花費吧...
經濟都是從彼此買賣交易作為【花費】消費,過年、過節,傢傢戶戶都是利消費(促進整個經濟發展)。
但我並無提倡【亂花費】導緻自己欠卡錢的窮光蛋,都要花費。
[ 本帖最后由 boobanzhu 于 5-5-2008 04:23 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 04:38 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 05:49 PM
|
显示全部楼层
我不知道你看得懂ae=c+i+g+(x-m)没
i=investment, g=government expenditure
你没有看到我写consumption and saving 是一体的吗? c=s ok (不好告诉我你没有余钱,全部花在消费上去)?
当人们在投资低过利率的时候,转用saving 就是推动经济成长
拉动国民经济增长有三大要素,分别是投资,出口和消费。
人除了消费,另外投资(i)和出口(x-m) 是拉动经济的三大要素
或许让你误会了不消费是指人不消费,我说的不消费是指saving ,也就是节俭(把钱存入银行)
因为人不消费是不可能的事,推动经济成长的不只是人民而已哦,投资和出口是占了很大的要数
另外你没有说明到cpi 的程度,通过消费,在零度通膨时期就可以消费导致经济成长(你应该不会买贵货吧)??
再者消费后推动的成长,有可能导致的零增长,那些还有很多原因(包括开放政策,汇率,税收和其他等等)
所以我说,要看很多因素。
我不要转贴,我想你在经济上的有自己的见解,请用自己的解说,谢谢
要研究中国倒不如研究马来西亚好了
[ 本帖最后由 moon_boy 于 5-5-2008 06:36 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 06:53 PM
|
显示全部楼层
首先您先了解我是與自由1978说消费是能推動經濟成长,推動經濟與花錢是有助於社會經濟範圍。
您就说经济成长是有投资、出口?还有消费?
在“2007马来西亚旅游年”举办活动的开展促进人民消费旅游及其相关产业的发展,不同批发零售业和金融保险业显著有所增长到11.9%和11.0%的。
人民是每日都要基本消费(衣、食、喝、住、行、乐),消费能协调其他服务就业机会,若人連这种基本都不要消费,全部要节俭不花费,借问声如何带动其他(衣、食、喝、住、行)的行业? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 06:56 PM
|
显示全部楼层
千奇不好讀死书,读死书都要花费(书本知识的消费) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 07:07 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 07:22 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 07:42 PM
|
显示全部楼层
穷人天天能消费如你所说的他们经济会成?
基本上穷與富人消费方式不同,富人懂得消费也懂得穷人的消费方式,從消费找到投资方式?穷人较少消费與节俭,不懂得從消费找到投资方法的。人懂得從人的消费方面从中赚钱,自力创业。还是一样從人的消费能促进经济成长。
美国经济学家舒尔茨所说,“世界上大多数人是贫穷的,如果我们懂得了穷人的经济学,也就懂得许多真正重要的经济学原理” |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2008 07:45 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|