屠杀

water-ice

这篇文章并不是要为屠杀找借口，只想探讨屠杀的原因，如果不实行屠杀接下来可能面对的问题，很多网友看见屠杀两字就敏感起来，但面对当时的情况屠杀是否是最好的办法呢，小弟在这里举几个例子，有错处欢迎纠正。

长平之战
是战国时代最大的包围战和歼灭战，秦国和赵国双方的加起来的兵力大概是100万左右，秦国总兵力应该介于60至80万，长平之战大约出征兵力60赵国出兵50万，最终秦国将军白起成功切断赵国粮道，赵兵在断粮46天后向分成四队轮番突围，最终主将赵括惨遭射杀，赵括军队大败，40万赵兵全数投降。白起面临的难题就是俘虏的人数达到40万，（虽然白起作战特点就是以歼灭敌国有生力量为主）释放敌军一切就等于前功尽废了，秦国目地是占领赵国没理由还释放战俘回国帮忙守城，活埋（屠杀）敌军成为解决这群战俘的唯一办法。

跟随章邯投降项羽的20秦军，在项羽一个命令下一样全数遭到活埋，项羽没考虑到他的做法会失去关中数百万人的心，项羽只担心进关后这20万的秦军会变心，项羽担心的原因大致上是怕进关后在秦皇或秦国大臣的号召下秦军倒戈，秦军在自已家乡作战，项羽的部队不会占上风，联军可能腹背受敌。
在项羽的立场上，死人是不会叛变的
杀，当然实行屠杀失去的不只是20万的兵力还包括整个关中百姓的心。
项羽的性格一直都只做对自已有把握的事

明末清兴
李自成和张献忠时代，民贼难分、玉石难分
官军是如何区分农民军和普通农民？是否也是用杀来解决掉？
扬州十日，我一直都有几个疑问只因这里的网友太敏感所以不敢提出来
嘉定三屠、江阴之屠等等的屠杀，过程就不写了，总之最终结果就是不分老幼逢人就杀，其实当中的原因很简单，清朝统治者的心态（明白自已是外族)，他们是反清的军民所以该杀，如果在明朝出现反明复元运动，朱元璋同样不会对这班人客气。
清朝实行的屠杀军民，就像香港对付禽流感一样，只要鸡住在同一个笼就杀掉，原因就是怕传染病扩散。宁可杀错一千也不可放过一人，变成最直接和简单方法。
明和清的恩恩怨怨太多了，事情的始末，
大家可以先去看七大恨的第一条
不要再把历史罪恶看成种族罪恶。

jack13

你有什么疑问？？？

JunJun04035

屠杀分作两种，一种比较可悲，属于无可奈何的；另一种比较则是纯粹暴力因素：树威

当一支军队深入作战，俘获大量敌人，往往全都会被杀掉，原因无他：军粮，安全考虑
留作一支人数庞大但不能作战的俘军，只会消耗自家粮食
既然不能被派上用场，就只好杀掉
杀掉结果两种，一：敌人誓死不降；二，闻风丧胆（达到效果二

例子：
项羽破釜沉舟坑杀二十万秦军，结果秦军都不敢投降，拖慢了进军的速度
曹操徐州屠杀三十万军民，泗水为之不留，结果曹军于徐州势如破竹

water-ice

你有什么疑问？？？
jack13 发表于 10-3-2010 06:18 AM

    主要是数字问题

water-ice

回复 3# JunJun04035


上面的两个例子，是针对潜在的威胁，屠杀成为了简单又直接的方法

JunJun04035

回复 4# water-ice

屠城，屠杀的真实数目比较难考究，因为屠杀最直接的效应是恐惧，跟吹嘘兵力一样，被屠杀的号称人数往往是真实数目的两三倍
而且加上历史因素，为了抹黑敌方军队，屠杀人数往往会再翻倍

jack13

杀戮有用吗？南京大屠杀，反耳让中国人勇敢抵抗！

jack13

主要是数字问题
water-ice 发表于 22-3-2010 01:44 AM

    你可以拿出证据吗？大家讨论一下！

water-ice

回复  water-ice

屠城，屠杀的真实数目比较难考究，因为屠杀最直接的效应是恐惧，跟吹嘘兵力一样，被屠 ...
JunJun04035 发表于 22-3-2010 10:18 AM

两方面都有可能，
数字可能是，史家经过估计的结论

water-ice

杀戮有用吗？南京大屠杀，反耳让中国人勇敢抵抗！
jack13 发表于 23-3-2010 09:09 AM

冷兵器时代
如长平之战，就成功削弱了赵国军力，导致赵国在也没能力与秦国争霸了

water-ice

你可以拿出证据吗？大家讨论一下！
jack13 发表于 23-3-2010 09:12 AM

你要什么证据？要讨论可以先集中焦点在冷兵器时代
如长平之战

JunJun04035

回复 7# jack13

我刚刚说了屠杀有两大原因，没爬楼吗？

博七魁

史记的记载，项羽的行为应为【坑杀】，说错勿怪！

water-ice

史记的记载，项羽的行为应为【坑杀】，说错勿怪！
博七魁 发表于 3-4-2010 08:49 PM

坑杀也算是屠杀里其中一种方式
不如写写你对屠杀的看法

日月星辰

water-ice

看来你是一个没有立场的人。举个很简单的比喻，如果有一天一个强盗跑进你的家抢劫你。那么我们作为旁观者将会有两个不同的立场，一个是站在强盗的立场看，一个是站在你（被抢者）的立场看。

如果是站在强盗的立场看（强盗没错啊，他就是强盗如果不抢钱还叫强盗吗，这个是他的天职，如果他抢的多就是个称职的强盗或能干的强盗，抢的少或者还被人逮捕就叫做失职的强盗或者失败的强盗）。

如果是站在你的立场（被抢者）那么我会认为你因该尽量把自己的损失减到最低，如果打得过对方固然是要反抗，如果打不过就乖乖就范。如果你身上有枪支甚至还可以对他开枪自卫，就算打伤了强盗我也觉得你没有错。

有些人认为我们不因该被个人感情左右我们客观的观察这件事情的真相，不因该终是站在被抢者的立场去看这件事情，因为这样你将无法看到整个事实的真相。如果你们都此有如此想法的话，那么我可以说你已经失去了人类的正义还有良知，已经变成一个是非不分，而且毫无立场的傻蛋，因为对方拿起屠刀来屠杀你的华人祖先，可是你因为要证明自己客观所以站在屠夫的角度来合理化屠夫们的屠杀行动。如果你是屠夫（满清的后代）因为立场的不同，我不会强求你站在我们汉人的立场去看待这场大屠杀，可是如果你是汉人的子孙的话，我只能说你已经失去了一个做华人的资格，就好比刚才那个（强盗和被抢者的类比）你尽然站在强盗的立场衡量对于错。

JunJun04035

楼上的，不需要说道身为汉人的你的祖先就没有屠杀过任何汉人


再者，这里没有合理化任何屠杀行为，只是在研究屠杀的影响为何，以及屠杀的初因何在。

日月星辰

回复 16# JunJun04035


   嘉定三屠、江阴之屠等等的屠杀，过程就不写了，总之最终结果就是不分老幼逢人就杀，其实当中的原因很简单，清朝统治者的心态（明白自已是外族)，他们是反清的军民所以该杀，如果在明朝出现反明复元运动，朱元璋同样不会对这班人客气。清朝实行的屠杀军民，就像香港对付禽流感一样，只要鸡住在同一个笼就杀掉，原因就是怕传染病扩散。宁可杀错一千也不可放过一人，变成最直接和简单方法。明和清的恩恩怨怨太多了，事情的始末，大家可以先去看七大恨的第一条不要再把历史罪恶看成种族罪恶。

看看那些粗体字，难道不是为了给满清的屠杀找借口？

还拿朱元璋的反元起义来做例子根本就是企图混淆视听！蒙古人本来就是居住在长城以外的大草原，后来强行入侵中国。一个是民族起义反对民族压迫的战争，一个是侵略者为了剥削另一个民族而发动的战争。一个是正义之战，一个是罪恶之战，两个不同类型的战争怎么能够对调做比较。那还不是作者有意合理化满清屠夫的屠杀行为吗？满清的老家是在通古斯也就是现在俄罗斯国的境内，后来被通古斯的其中一个部落驱赶所以才流落到属于明朝领土的东北。当年明成祖因为可怜他们所以才允许满洲人居住在东北。后来努尔哈赤就借七大恨的接口来发动侵略汉人的战争。

日月星辰

楼上的，不需要说道身为汉人的你的祖先就没有屠杀过任何汉人
JunJun04035 发表于 26-4-2010 09:52 AM

历史上只要是我们汉人正统的王朝都批判过度的杀戮，所以每一个汉人王朝都批判秦国为暴秦，始皇帝为暴君，只有蒙元和满清才会歌颂始皇帝。你看当初明朝曾经想要统治越南，在越南驻军很多年可是最后还是撤出越南，其实如果明朝像满清一样在越南展开大屠杀，杀到越南人不敢再抵抗那么就很容易征服越南了，可是明朝都不敢那么做。那是因为我们一直都是以中华（文明人）自称，这些不光彩的大屠杀肯定会受到当时士大夫的阻止或后人谴责的，所以明朝宁愿选择比较文明的方式，那就是撤出越南只要求越南向大明称臣而已。

JunJun04035

我可没看到“杀人是对的”“清朝屠城无罪”等等相同字眼或者意思···
哦，我懂了，大哥的话语程度到了火星，对不起，我的还留在地球上

再者，杀人就是杀人，何来正义的杀人，邪恶的杀人？再者，又何来正义之战，邪恶之战？
凡是活在这个地球上的人类都没有夺取他人生命的权利，无论是任何形式的道理，理由还是借口。

历史上只要是我们汉人正统的王朝都批判过度的杀戮，所以每一个汉人王朝都批判秦国为暴秦，始皇帝为暴君 ...
日月星辰 发表于 26-4-2010 15:24

批判的出发点是？
我可没听说过原因是因为要以文明人自居（那种往脸上贴金的例外）
全部还不是转移视线的门面功夫？

做皇帝手头上（或者说口头上）沾血的肯定不在少数，何须遮遮掩掩，缩头缩尾的？

日月星辰

回复 19# JunJun04035


呵呵，没有所谓的正义之战？当年中国对日寇的八年抗战也是不正义的？

只要杀人就是不正义？那么处死那些死囚是否正义？一个民族如果被另一个民族压迫和剥削，他是否因该反抗？如果反抗就意味着战争，战争就意味着死亡的发生。那么是不是那些被征服者因该永远的被剥削而不反抗呢？

看来阁下连何谓正义？何谓不正义？都没法分清楚。