哲学与幻想只有一线之差

海神之風

1)哲学是严谨的想象，推论，演释，分析与类比。
  幻想却是天马行空。

2)哲学虽然抽象，却依赖对事物的真实观察。
  幻想的空间，可以超出物理现象，哪怕是非现实的想象。

3)哲学与幻想皆不须由严谨的科学实验来检证。

4)哲学最终目的是认识真实世界背后的真理以及探究宇宙人生复杂的规律性。
  幻想则是满足个人想象。

5)哲学可以演释。从最基本的思维，一步步趋向现实的观察，两者紧密的结合着。
  幻想漠视现实现象。

6)哲学成为一切学说思想的母亲。
  幻想只能娱乐大众。

7)哲学与幻想皆涉及各种学说领域，没有限制。

无聊废人chong

啊～～～～哲学到底是？？啊？？？我在这里看了好久还是不明白哲学到底是？？东东～～～～～～～～～～海大大，西湖大大，发篇万言书解析下  ＂哲学是？？＂  如何？？？

海神之風

任何一种学说都是最基本的立脚根基。

牛顿力学的根基就是三大牛顿定律，特殊相对论的基础就是【光速一定原理】与【相对性原理】。几何学也有几何公理。每个学说都是由最基本的定律与假定，演释发展出来。

【哲学】站在高层次思维上，是各学说的根本。【哲学】没有更基本的假定因为哲学本身就是一种假定。这个假定无法用实验来证明。因为【哲学】本身就是一门设定学说【第一基本假定】的学问。

虽然如此，【哲学】并非只是凭空的想像的产物。人们从【哲学思想】演释，终可以得到贴近【客观事实】推测。如果演释达不到【客观事实】的要求，那么【哲学】就不是【哲学】，充其量只是【幻想】。

【幻想】与【客观现实】脱节，可是【哲学】却与【客观现实】紧紧联系在一起。

[ Last edited by 海神之風 on 25-8-2004 at 05:36 PM ]

旋子思

　　沒有思想，就沒有幻想，沒有幻想，就沒有哲學，沒有哲學，就沒有科學；當然，歷史長河演變至今，已經不能單純這麼說。

指极星

这样说让我对哲学有了新的了解。不过我仍认为幻想与哲学也不可以这样被划分开来。因为您对哲学和幻想之间画的界限，是是否和客观现实脱节与否。

幻想和胡思乱想是不一样的。胡思乱想是一种幻想，幻想却不一定就是胡思乱想。同样的，幻想可以与客观现实脱节，也可以和客观现实紧紧相连。

虽然如此，【哲学】并非只是凭空的想像的产物。

因为哲学探讨的智慧（抽象命题），是辩证和创造的结晶。哲学并非“只是”凭空想像的产物，那就是说没有所谓的“凭空想像”，哲学就无法诞生，我可以这样说吗？如果不可以的话，请解释。如果可以的话，那么我想说的，就是你的“凭空想像”的部分，是一种幻想。

【哲学】站的思维层次较高，可是却不太贴近【客观现实】。

从这一段，我作出了一点逻辑推论。哲学不太贴近客观现实，哲学思维层次比科学较高；幻想可以更不贴近客观现实，幻想思维层次比哲学更高。我可不可以这样说呢？如果不麻烦您的话，我也希望你能给思维层次下定义。

况且，幻想是思维系统进行的活动，我们无法幻想和我们现有知识范围以外的可能性，就像盲人无法幻想什么是颜色；也就是说在事实上，幻想也不可能与现实完全脱节，只是未必能看到极抽象的幻想和现实之间的一线联系而已。

如果演释达不到【客观事实】的要求，那么【哲学】就不是【哲学】，充其量只是【幻想】。

如果演释达不到【客观事实】的要求，是幻想。那么幻想可否演释到客观事实的要求呢？比如说飞机的发明，是由有人幻想人可以飞行开始的。当这个幻想还未成为现实，但是却一步步变成现实的那个时候，它是不是一个幻想？但从今天的客观现实来看当年的幻想，我们无可否认的看到当年的幻想是有客观现实的存在的。因此，演释完全达到客观现实的要求是现实，演释达不到【客观事实】的要求是幻想，演释达到一点客观事实的也是幻想！刚才，您说哲学不太贴近客观现实，所以哲学的“位置”应该处于幻想的范围之内，对不对？

另外，您说“哲学”是一门设定学。设定，就是设立与确定，换言之是本来没有的东西，通过幻想创造设立，再由辩证确定它的存在。由这些推论，幻想的思维层次只有在哲学之上，绝不在哲学之下，对不对？

海神之風

指极星 于 25-8-2004 06:41 PM  说 :
这样说让我对哲学有了新的了解。不过我仍认为幻想与哲学也不可以这样被划分开来。因为您对哲学和幻想之间画的界限，是是否和客观现实脱节与否。
幻想和胡思乱想是不一样的。胡思乱想是一种幻想，幻想却不一定就 ...

我在你的贴【突发奇想】里已经说明，【哲学】与【幻想】的差别主要是【治学态度】。

严谨的治学，得出来的就是【哲学知识】，反之就是【幻想】。【哲学】与【幻想】同是思维的产物。硬把它们分类，依据的是个人【主观】。

如同你所说，【幻想】确是在【哲学】之上。【哲学】不用顾前，却要顾后(演释)，而【幻想】就没有这个限制。

最后我想说，我把【幻想】定义为一种【思维态度】而不是【思维】本身。【思维】的本质是比【幻想】更基本的一种现象。
--------------------------------------------------------------------------------

有一点必须指出的是，【哲学】涉及许多【主观概念】。所以大家的想法不同是很普遍的事。

[ Last edited by 海神之風 on 25-8-2004 at 07:04 PM ]

海神之風

无聊废人chong 于 25-8-2004 02:07 PM  说 :
啊～～～～哲学到底是？？啊？？？我在这里看了好久还是不明白哲学到底是？？东东～～～～～～～～～～海大大，西湖大大，发篇万言书解析下  ＂哲学是？？＂  如何？？？

哲学讨论十分基本的概念，也为各种概念定义。
比如何为【价值】，【美学】，【真理】，【利己利他】，【善恶】，【精神】，【物质】，【复杂】等。甚至讨论一些物理现象的基本成因与其规律。Hmmmm....我是这样理解。

海神之風

指极针先觉：

有一点我要补充的是：

【哲学】与【幻想】可以被人的【主观】分辨，换句话说就是在人的思想里，这是两个不同的概念。
举个例：

如果我在这里发贴宣布：

我们的宇宙是【不可思议巨大世界】鱼缸里面的一个水泡。明显可见我的想法完全没有实际价值，而且我的想法也无法用科学方法来证实。

按照我上面的定义： 这个水泡猜想根本就无法贴近客观事实，因为我们根本无法观察宇宙是水泡。再说我们也无法从这个猜想---宇宙是水泡来做演释,得出贴近我们客观事实的观察(新知识)。


所以上面的想法就是一种【幻想】。

[ Last edited by 海神之風 on 25-8-2004 at 07:23 PM ]

指极星

那就是说，幻想配合辩证将会成为哲学。这一点我并不反对，也是我一直想说明的一点。
问题是，没有幻想和辩证的组合，哲学就不会存在。再看回原来的帖子，幻想是得到哲学的元素之一，为什么会说哲学与幻想的一线之差是：

哲学成为一切学说思想的母亲。
幻想只能娱乐大众。

在思维活动中，幻想应该在哲学之前，哲学也是由幻想中辩证出来的，如果要说哲学成为一切学说思想的母亲，那么逻辑上，幻想岂不是一切学说思想的祖母？母亲生我育我的伟大，就算祖母玩世不恭，也不能说祖母和母亲的一线之差，是祖母的存在是为了娱乐大众吧！

幻想在文学，科学，甚至哲学都扮演着一定的角色，绝非是

另外，有两点很重要的。

第一，我的ID是指极星，不是指极针。
第二，我并不是先觉，不然就不会有那么多疑问啦！我天资鲁钝也不奢望做先觉，如果能“后觉”已经谢天谢地了！至少比“不觉”好吧！

承蒙详细举例解释，让我获益良多，感激不尽！
言语中如有得罪，请多多包含。

[ Last edited by 指极星 on 25-8-2004 at 08:41 PM ]

海神之風

指极星先觉：
打错名字，莫要见怪。^_____^

我的意思不是说把幻想配合辩证将成为哲学，而是幻想与哲学是两个不同的心态。
幻想是不严谨的心态，哲学思考则是严谨的思考。

我说幻想在哲学之上的意思是指幻想的范围比哲学辽阔，不是说哲学之前要经过幻想。
我的意思是 幻想与哲学是在同等的层次上。只是哲学深入严谨，幻想则是随意发挥。

在幻想与哲学思想之前的步骤是想象。想象天马行空，脱离客观现实就是幻想。想象严谨，与客观现实并存，就是哲学思想。

我说的【幻想】是名词，不是动词。

无论如何与你讨论哲学与幻想是件快乐的事。谢谢你的回应。

[ Last edited by 海神之風 on 25-8-2004 at 11:21 PM ]

旋子思

　　海神兄，你好。按照你的概念，或許，也應該有一門[幻想哲學]。因為，現代的所謂客觀事實太局限性，我們無法否定某些主觀幻想在未來會被承認為客觀事實。至到世界沒有迷存在的那一天，所謂的[客觀事實]才能蓋棺而論。不知你贊同嗎？

海神之風

旋子思 于 26-8-2004 01:46 AM  说 :
　　海神兄，你好。按照你的概念，或許，也應該有一門[幻想哲學]。因為，現代的所謂客觀事實太局限性，我們無法否定某些主觀幻想在未來會被承認為客觀事實。至到世界沒有迷存在的那一天，所謂的[客觀事實]才能蓋棺 ...

欧，卖郭~~~ (Oh My God)

看来瓜越解释越不清了。算了。。。 (瓜是指【幻想哲学】)

【客观事实】呢，要给它定义下。。。

即是可以观察的事实咯。Ini macam。Terima Kasih。

[ Last edited by 海神之風 on 26-8-2004 at 02:53 AM ]

旋子思

海神之風 于 26-8-2004 02:44 AM  说 :


欧，卖郭~~~ (Oh My God)

看了瓜越解释越不清了。算了。。。 (瓜是指【幻想哲学】)

【客观事实】呢，要给它定义下。。。

即是可以观察的事实咯。Ini macam。Terima Kasih。

　　哎呀，海兄先別氣惱，在下沒有針對的意思，只是提供一些意見罷了。只是，若對客觀事實下某種定義，結果還是無法否定未來最終的事實結論。因為，我們都在過程中，就比如，古人類對自然界不圓明，因此產生崇拜的心態；而時至今日，世上有否神的存在，依然沒有令人信服的結論(無論是正反雙方)。
　　雖然，科學的理論最據公信力，但是，現代科學公式並非萬靈藥。不然，宗教早已經被淘汰了，而人類社會也不會如今這樣子啦。
　　抱歉，若海兄有不同的見解，希望可以繼續提出來交流，千萬別氣惱啊。畢竟，討論哲學問題通常都會產生令對方誤解的情況，大家真心交流不怕多寫幾個字吧？

指极星

那么再追溯到更辽阔的词汇上吧！这次的讨论，“幻想”和“哲学”为两个名词，既然是名词，那么无论它是现实也好，是抽象也好，简单来说它是一样东西。这两样东西都是要通过某种大脑活动才会‘得到’，我要提出的词汇，就是“想”。换言之，我们必须有“想”的动作才会有幻想的出现，也只有通过想的动作哲学才会出现。既然您说两者在同一层次上，那么我就同一归类，将幻想和哲学，合成“想法”吧！

要“想”，我们就得有知识。知识是通过观察“客观现实”得到的认识和经验的累积，简单一点可以把“知识”这样东西看成一种“资料”。因此，我要加一句：“知识”是产生想法的“原料”之一。

（补充一点：人观察“客观现实”但却可以以自己的想法收藏在记忆里，因此【客观现实】是客观存在，经人观察，在人记忆中就会分裂而成为人理解的【主观概念】和人看到的【客观现实】。我的意思是，一旦经过人的思维加工，就会有主观概念的产生。）

"哲学，没有幻想的成份，它纯粹是一种“严谨”的思考态度产生出来的“想法”；而幻想，也没有哲学的成份，它纯粹是一种“随意”的思考态度产生出来的“想法”。因此哲学归哲学，幻想归幻想，两者之间有共同点，但却有一线之差，不能混为一谈。"

这是我从您的解释理解的，所以在此定义，以便继续讨论。

首先我想先把以上的定义图像化。如果我们把“想法”设想为地球，那么照以上的定义，哲学可以被设想成非洲，幻想可以被设想成美洲。从这个图像，我作出以下推论：

1.哲学和幻想，是绝对存在而且不会出现重叠的情况。也就是说，一个“想法”如果是哲学就不能称之为幻想，如果是幻想就不能称之为哲学。就像如果有人把奥洲大陆铲上来丢在美洲上面，我们不能说美洲变成了奥洲。
2.哲学和幻想在特定条件下可以合并成一种综合“想法”，但两者之间有一线分界。就像把奥洲移到美国旁边把两块土地合并起来成为一块大陆那样。
3.在合并的情况下，幻想会影响哲学，哲学会改变幻想，但幻想和哲学始终是分开的。就像在合并后，美洲人走去奥洲，奥洲人走去美洲之后产生文化交流，但是奥洲大陆和美洲大陆都仍是独立的土地。

对于这样的想法，不知道您有什么意见呢？

海神之風

旋子思先觉：
Errr...可能是我的表达能力太差，又或者哲学是很主观的东西，各人见解很难有相同之处。
其实观点不同才算是正常。^___^

再次解释：
幻想 = 脱离现实，天马行空的想象
哲学 = 严谨的想象，演释其定义会趋近客观现实。

昨晚我精神上醉了，请多多包涵。

海神之風

指极星先觉：
你的澳洲/美洲例子是个很好的比喻。
其实就算你不认同我的观点，你的哲学态度仍然正确，毕竟哲学是很主观的东西。

其实我把幻想与哲学思想分开，主要是警惕自己用哲学思想解决命题时要有严谨的态度。毕竟哲学是用来解决命题的。

对我而言，哲学思考与幻想很接近。但是不管多严谨的想象有时也会出现妄想，搞不好会糟蹋整个模型。所以说幻想与哲学只有一线之差。

旋子思

　　嗨，海兄，沒關係吧，小事一椿，畢竟人類都是有情感的生物。不過，我現在總算比較了解閣下要表達的意涵。或許，也可以這麼說吧？哲學：以客觀事實為基礎進而嘗試以邏輯手段設想解決真理矛盾。幻想：不以客觀事實為依歸，不含系統化的思維邏輯操作，天馬行空。
　　以上理解符合閣下對[哲學]與[幻想]的定義嗎？若是，哲學在這裡的定義是：客觀邏輯進階設想。幻想的定義則是：主觀天馬行空隨想。
　　若以上理解與海兄的想法有出入，那就請海兄糾正了。多多指教啊。

海神之風

旋子思 于 26-8-2004 05:04 PM  说 :
　　嗨，海兄，沒關係吧，小事一椿，畢竟人類都是有情感的生物。不過，我現在總算比較了解閣下要表達的意涵。或許，也可以這麼說吧？哲學：以客觀事實為基礎進而嘗試以邏輯手段設想解決真理矛盾。幻想：不以客觀事 ...

旋子思兄。纠正就不敢。哲学是很民主的，大家可以拥有不同的想法呀。
不管黑猫白猫能解决问题的就是好猫。
如果天马行空一番也能解决问题，就是有价值的思想。

旋子思

海神之風 于 26-8-2004 05:23 PM  说 :


旋子思兄。纠正就不敢。哲学是很民主的，大家可以拥有不同的想法呀。
不管黑猫白猫能解决问题的就是好猫。
如果天马行空一番也能解决问题，就是有价值的思想。

　　海兄，我的意思並不是要求與你的想法一樣，而是在和你探討你的想法啊。若海兄認為我上章對[哲學]與[幻想]的定義沒問題，那麼，命題就不能寫為：[哲學]與[幻想]只有一線之差。而應該是：[哲學設想]與[純粹幻想]的分別。
　　當然，天馬行空能夠解決問題價值如何？那已經是另一個問題。最後，也謝謝海兄發表此貼，讓大家獲益良多。

海神之風

旋子思兄，我对这句客觀邏輯進階設想。有意见。哲学并非是客观逻辑，而是主观思想。比如说一般相对论，爱茵斯坦主观的以几何学来解释重力，据由此思想建立数学模型，然后经客观现实试验来检证他的想法。或许未来有人从其他主观观念出发，建立其他言论，得到与一般相对论相同 的结论呢？
Einstein之所以成功，是因为他的想法建立了完美的理论，而这个理论的推算结果贴近客观事实。这是一种哲学，其领域在物理学。

换是我说重力是龙尾巴的力量造成。这样的想法根本就无法演释出什么，也无法用客观现实试验检证，就是一种幻想。

[ Last edited by 海神之風 on 27-8-2004 at 11:22 AM ]