哲学与幻想只有一线之差

旋子思 于 31-8-2004 03:49  说 :

　　嗨，好例子。若是這樣，也還是包含零星事實。也就是說，因為這個世界存在，人類才會幻想有[唯一]的存在，若沒有這個世界，沒有人類，何來[唯一]之說？因此，無論任何幻想，也都有事實為基礎來展開演繹。天狗 ...

据经，若沒有這個世界，沒有人類，还是会有可能有[唯一]之說，因为“唯一”存在。
幻想有[唯一]的存在是包含了零星事實,如果支持“唯一”是事实的证据是事实的话.
不过，幻想自己就是[唯一]呢？

旋子思

WLR 于 31-8-2004 06:51 AM  说 :


据经，若沒有這個世界，沒有人類，还是会有可能有[唯一]之說，因为“唯一”存在。
幻想有[唯一]的存在是包含了零星事實,如果支持“唯一”是事实的证据是事实的话.
不过，幻想自己就是[唯一]呢？

　　嗨，好的，我再詳加分析。[唯一]是創造世界的人，所以就是因為有[世界]存在，才會帶出這個[唯一]的想像。這世界的存在就是事實。所以，在這個幻想的過程中，包含事實。至於，即使沒有人類，也有[唯一]的存在，這是整個幻想內容的一部分。
　　幻想自己是[唯一]？首先，[唯一]若存在，他是無所不在的。而你就是[唯一]的一部分，那麼，你幻想自己是[唯一]，就有若紅血球在幻想自己的[整體]。這種幻想內容，也包含了零星事實。也就是，你幻想自己是[唯一]，而你自己的存在就是事實。
　　題外話：很多精神病妄想症患者會妄想自己是[唯一]，這在現代沒有一個確切的答案。據我的理解，是因為患者思維速度異常，因此接收到宇宙信息場關於[唯一]的信息。由於七零八落，再加上當事人沒有一套[自動調整邏輯基礎]，大腦不勝負荷，因此，走不出幻境。他當真認為自己是[唯一]，但是，他只是被某種訊息入侵大腦罷了。
　　在下對這些人的情況也有一些研究，他們的幻想內容還是包含零星事實。只是，他們的大腦自我已經不能正常操作。因此，幻想自己是[唯一]也一樣不是１００％為假。

旋子思 于 31-8-2004 20:52  说 :

　　嗨，好的，我再詳加分析。[唯一]是創造世界的人，所以就是因為有[世界]存在，才會帶出這個[唯一]的想像。這世界的存在就是事實。所以，在這個幻想的過程中，包含事實。至於，即使沒有人類，也有[唯一]的存在 ...

幻想是需要某些事实而产生。
幻想自己是一架飞在天空的飞机的幻想是有某些事实根据，不过，人不是飞机，这肯定是百分百假的幻想。幻想自己是[唯一]也一样，对吗？

旋子思

WLR 于 1-9-2004 03:35 PM  说 :


幻想是需要某些事实而产生。
幻想自己是一架飞在天空的飞机的幻想是有某些事实根据，不过，人不是飞机，这肯定是百分百假的幻想。幻想自己是[唯一]也一样，对吗？

　　嗨，幻想自己是飛機的話，至少存在飛機這個事實，還有你自己的存在。這也不能說是１００％為假。或許應該說：幻想需要事實來襯托，幻想沒有１００％假值，但是，幻想可以離現實很遠。幻想自己是[唯一]也一樣。這樣說會比較容易明瞭嗎？
　　

旋子思 于 1-9-2004 15:49  说 :

　　嗨，幻想自己是飛機的話，至少存在飛機這個事實，還有你自己的存在。這也不能說是１００％為假。或許應該說：幻想需要事實來襯托，幻想沒有１００％假值，但是，幻想可以離現實很遠。幻想自己是[唯一]也一樣 ...

有人才有幻想，不过“幻想值”是否应该加入“人”这个基本事实值呢？虽然存在飞机是事实，但幻想自己是飞机的这个幻想，其“幻想值”是否应该加入“飞机”的事实值呢？

在下认为，幻想自己是飛機的幻想值，应该只就人类可否变成飞机的可能性来评定。对吗？

[ Last edited by WLR on 2-9-2004 at 10:53 AM ]

旋子思

WLR 于 2-9-2004 10:51 AM  说 :


　
有人才有幻想，不过“幻想值”是否应该加入“人”这个基本事实值呢？虽然存在飞机是事实，但幻想自己是飞机的这个幻想，其“幻想值”是否应该加入“飞机”的事实值呢？

在下认为，幻想自己是飛機的幻想值，应该只就人类可否变成飞机的可能性来评定。对吗？

[ Last edited by WLR on 2-9-2004 at 10:53 AM ] 　

　　嗨，一切原本都模糊不清，當然若要如此劃分並無不可。為了方便明白，再說回天狗食月這個幻想；天狗食月中的[天狗]是否存在呢？其實，[天狗]可說是存在的。大家都知道，月蝕是因為月球進入地球的影鏙所至，那麼，換句話說，[地球的影鏙]就是[天狗]。而[唯一]的幻想也可以以此類推；[唯一]是宇宙形成之前就存在，那麼，[唯一]就可以理解為現今物理學中理解的奇點。情形就好像[地球的影鏙]就是[天狗]一樣，只是，人類在幻想中把之形象化，神化罷了。
　　現在說回：人類可否變成飛機？同樣的，這是幻想內容形象化，別忘了，人類與飛機都是物質組成，若物質還原成基本粒子，重新組合又如何說？或許，你可以幻想你一睡醒就變成飛機，那麼[睡眠的過程]就猶如[天狗]；誰敢斷定未來不會有一部[變化機]能夠把人類變成飛機，甚至任何物體？
　　所以說，純粹幻想也包含事實，即使，你限制性把它視為１００％為假，但是，真實性總是存在。也許，今天不能證明，但是，不代表未來不能證明。這就是為何需要重新認識古代神話的原因及意義。

PeterTan

各位好！

细读各位的见解之后， 以下是我的看法：

我认为 哲学与幻想之间， 还有一个层面， 那就是梦想。

幻想(Fantasy) - 梦想(Dream) - 哲学 (Philosophy)

我赞成 海弟兄所言， 幻想与哲学是在同一个层次思维上， 没有高低之分， 分别是在心态。

那么，什么是 梦想？
梦想是人的想像力， 但它是中性的。它可以是是一个人的幻想， 或是哲学， 分别是在此人在作这梦想的心态。

从例子来了解”梦想“

如果有人想像自己“像小鸟”一样在天空飞， 最后因这梦想而制成了飞机。 我们知道这是梦想成真。
如果有人想像自己“是小鸟“在天空飞， 最后我们知道人不可能变”鸟“。 这就是海兄所谓的天马行空的幻想。

因此，我认为依据指极星对“幻想”的看法， 较正确的名词， 应该是 “梦想”。

指极星 于 25-8-2004 06:41 PM  说 :
这样说让我对哲学有了新的了解。不过我仍认为幻想与哲学也不可以这样被划分开来。因为您对哲学和幻想之间画的界限，是是否和客观现实脱节与否。

幻想和胡思乱想是不一样的。胡思乱想是一种幻想，幻想却不一定就 ...

那就是说，幻想配合辩证将会成为哲学。这一点我并不反对，也是我一直想说明的一点。
问题是，没有幻想和辩证的组合，哲学就不会存在。

我认为较正确表达指极星的看法， 应是”梦想配合辩证将会成为哲学。”
辩证幻想因为心态的不正确， 也就没有实际的意义。
以上只是我个人的了解， 如不是，还请指极星指教。

另一相关问题， 一个人的梦想， 在别人看来， 是否会是 幻想呢？
我想这就是 Sebastian 所要表达的。

Sebastian 于 27-8-2004 04:21 PM  说 :
其实在下很认同哲学与幻想只有一线之差，就好比天才与白痴只有一线之差，在爱因斯坦的时代，也有许多人以为他是白痴啊~~

根据海弟兄的定义， 哲学是主观的。就拿爱因斯坦的例子来谈论， 许多人觉得他是在幻想，但这些都不是爱因斯坦本身主观的想法。 爱因斯坦本身的求知心态、以所知的客觀邏輯再作進階設想(套用旋子思的定义)、来辩证， 所以他不是在幻想。


结论：

虽然我赞成指极星所言 ”哲学和幻想，是绝对存在而且不会出现重叠的情况。“， 但我认为梦想却重叠在哲学和幻想之间， 分别在主观的心态。

[ Last edited by PeterTan on 3-9-2004 at 08:57 PM ]

潇洒哥

菩提本无树,明镜亦非台;
本来无一物,何处惹尘埃?

何为"哲学"? 何为"幻想"?
哲学与幻想的差别,乃出自于我们的分别心; "哲学","幻想"亦不是什么形容词,昂或什么名词,其实它们是我们人类所给于的一个"代名词"而已.

本来空空如也的一个版位,由于帖出这么一个具有争论性的文章再加上经过长时间之内网友们的回复,才看到此帖一共有4页及以上的回复帖子. 我"幻想"此帖会有5页以上的回复. "幻想"以后,果然如此.那我可不可以将之称为"哲学"吗?

"幻想"(IMAGINATION)以后再"实践"(EXPERIMENT);"实践"(EXPERIMENT)以后"发现"(DISCOVER);"发现"以后"发表";"发表"以后人们就称之为"哲学".原来世上许多的哲学家其实是名副其实的"幻想家".对吗?真的不是吗?

PeterTan

潇洒哥 于 14-9-2004 10:58 PM  说 :
"幻想"(IMAGINATION)以后再"实践"(EXPERIMENT);"实践"(EXPERIMENT)以后"发现"(DISCOVER);"发现"以后"发表";"发表"以后人们就称之为"哲学".原来世上许多的哲学家其实是名副其实的"幻想家".对吗?真的不是吗?

你所讲的是想像力 (IMAGINATION)， 而这里谈的是 幻想 (Fantasy) 与哲学 (Philosophy)之分.

[ Last edited by PeterTan on 15-9-2004 at 12:16 PM ]

潇洒哥

PeterTan 于 15-9-2004 12:08 PM  说 :


你所讲的是想像力 (IMAGINATION)， 而这里谈的是 幻想 (Fantasy) 与哲学 (Philosophy)之分.

[ Last edited by PeterTan on 15-9-2004 at 12:16 PM ]

哈!! 还不是一样? 喜欢"幻想"的人,难道不能说他想象力丰富?

旋子思

潇洒哥 于 14-9-2004 10:58 PM  说 :
菩提本无树,明镜亦非台;
本来无一物,何处惹尘埃?

菩提本无树,明镜亦非台;
本来无一物,何处惹尘埃?

何为"哲学"? 何为"幻想"?
哲学与幻想的差别,乃出自于我们的分别心; "哲学","幻想"亦不是什么形容词,昂或什么名词,其实它们是我们人类所给于的一个"代名词"而已.

本来空空如也的一个版位,由于帖出这么一个具有争论性的文章再加上经过长时间之内网友们的回复,才看到此帖一共有4页及以上的回复帖子. 我"幻想"此帖会有5页以上的回复. "幻想"以后,果然如此.那我可不可以将之称为"哲学"吗?

"幻想"(IMAGINATION)以后再"实践"(EXPERIMENT);"实践"(EXPERIMENT)以后"发现"(DISCOVER);"发现"以后"发表";"发表"以后人们就称之为"哲学".原来世上许多的哲学家其实是名副其实的"幻想家".对吗?真的不是吗?

　　嗨，心靈壇主，您好。其實，六祖慧能的詩，已經在說明[菩提樹]的存在。所謂：我思故我在。既然，有[本來無一物]的思想，即表示這是思想的產物，這首詩正好說明了這點。若沒有思想，你如何能夠想像[本來無一物]？沒有思想，[本來無一物]有甚麼意義呢？
　　哲學思想，是一種含有系統性思律的想法，並非純粹雜亂無章的想像；因此，若稱哲學家為[幻想家]似乎把貼切的字句含糊化。
　　以上純粹個人意見，沒有針對的意思，若有任何不同的想法，請多多指教啊。

潇洒哥

旋子思 于 16-9-2004 04:29 AM  说 :

　　嗨，心靈壇主，您好。其實，六祖慧能的詩，已經在說明[菩提樹]的存在。所謂：我思故我在。既然，有[本來無一物]的思想，即表示這是思想的產物，這首詩正好說明了這點。若沒有思想，你如何能夠想像[本來無一 ...

你好. 谢谢你的回复. 至于"菩提本无树"这一句, 六祖慧能襌师并没有非常强调说"菩提树"就是"树", 而是整句偈带出他本身的对神秀师兄的看法(或者可以说是反驳). 以我的浅见,他所以作出这句偈是要让大家知道世间的一切本来是由人的分别心"制造"出来的."我","你", "他" 其实也是来自"心"的造成.  我想我实在太不应该在这里讨论关于六祖慧能禪市的事迹,有机会再另行发表新的帖子来讨论吧.

至于小弟为什么在这个主题下回复呢? 就是因为我本身有对此帖有很大的疑问: "为什么大家硬硬要把"幻想"和"哲学"分开来呢?" 以小弟的浅见,"幻想"其实是来自"哲学",或者说"哲学"来自"幻想",或者说两者不是. (???) "哲学"是属于"个人"的, 难道"幻想"也不是? 从这里看来,是不是"幻想"与"哲学" 在不同之处有了共同点?

再说, 大家有兴致来讨论此话题,当然能够让论坛生气勃勃. 这是非常值得鼓励的一件事.
如果小弟在文章里的错别字太多,请多多包含.因为小弟只有小学程度的华文教育,用不了长篇大论.

好吧! 祝大家讨论快乐.

FARM

旋子思

潇洒哥 于 17-9-2004 11:48 AM  说 :


　
你好. 谢谢你的回复. 至于"菩提本无树"这一句, 六祖慧能襌师并没有非常强调说"菩提树"就是"树", 而是整句偈带出他本身的对神秀师兄的看法(或者可以说是反驳). 以我的浅见,他所以作出这句偈是要让大家知道世间的一切本来是由人的分别心"制造"出来的."我","你", "他" 其实也是来自"心"的造成.  我想我实在太不应该在这里讨论关于六祖慧能禪市的事迹,有机会再另行发表新的帖子来讨论吧.

至于小弟为什么在这个主题下回复呢? 就是因为我本身有对此帖有很大的疑问: "为什么大家硬硬要把"幻想"和"哲学"分开来呢?" 以小弟的浅见,"幻想"其实是来自"哲学",或者说"哲学"来自"幻想",或者说两者不是. (???) "哲学"是属于"个人"的, 难道"幻想"也不是? 从这里看来,是不是"幻想"与"哲学" 在不同之处有了共同点?

再说, 大家有兴致来讨论此话题,当然能够让论坛生气勃勃. 这是非常值得鼓励的一件事.
如果小弟在文章里的错别字太多,请多多包含.因为小弟只有小学程度的华文教育,用不了长篇大论.

好吧! 祝大家讨论快乐.

　

　　你好。你我的看法不但沒有分歧，而且大致上一樣。是的，幻想與哲學原本不應該放在相對的位置來討論。按照最新漢語辭典對幻想的定義是：對未實現的事物有所想像。哲學則是：關於世界觀的學說。因此，哲學與幻想並不存在黑白相對的局面。不過，[純粹幻想]就與[哲學設想]有劃分的需要，這是方便大家思考。總括來說：無論是幻想，夢想，冥想，胡思亂想等，這都是對人類思維狀態的描述；而哲學設想當然也是人腦的其中一種思維狀態，只不過，這是一種系統性，邏輯性的思維狀態罷了，這也還是一種[想]。
　　另外，你也別太謙虛了，其實，在下的中文程度也不是很高，大家一起學習吧。

treylee

刚刚看到完了~有神游的飞灵~~~~~~~~~~`
想来想去.............想到好多好多..........再想...<<我>>.......................
-___-Y

苏格拉底

请问楼主几随,拥有这样的思想,真让我佩服,不愧是精华,主题...

blaster

我曾经想过，色就是空，空就是色，
这个问题一直不断的想，
结果好像进了另一个世界，
看化很多事情，很奇怪。

种花凡人

西湖安静 于 27-8-2004 06:33 PM  说 :
各位好。恕西湖冒昧打岔一下。西湖察觉到讨论的各位似乎对“幻想”这个名词的定义拥有不同准绳。

海神兄似乎倾向于将“幻想”定位为“可以抽离时空局限，暂时不需要受制于演绎法则的凭空想象[/b ...

请问该由谁来为名词的定义设下标准呢？

种花凡人

blaster 于 29-9-2004 02:20 AM  说 :
我曾经想过，色就是空，空就是色，
这个问题一直不断的想，
结果好像进了另一个世界，
看化很多事情，很奇怪。

您好，请问什么是色与空呢？
这个问题一直不断的想，会走火入魔吗？我是真的有点担心呐！

原帖由 种花凡人 于 4-10-2004 02:39 AM 发表


您好，请问什么是色与空呢？
这个问题一直不断的想，会走火入魔吗？我是真的有点担心呐！

想一样事情时，脑海是有意识性的，为什麽说空与色是一样的是因为佛说：一切有为法，如梦幻泡影！！
语言是从没有到有，而色与空就是把这两个词具体化！！方便我们了解。。（纯属个人意见）