|
|
发表于 20-9-2009 04:27 PM
|
显示全部楼层
原帖由 JunJun04035 于 20-9-2009 04:25 PM 发表 
明万历 -- 鼎盛后接踵而来的腐败
明朝万历年间，也就是明神宗当皇帝的时候，明朝达到了一个圈所谓有的高度，无论是科技，人文还是经济，中国当属世界最强之国。
明神宗，名朱翊钧，明朝第十三位皇帝，在为48年 ...
这是事实，我没意见 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-10-2009 01:56 AM
|
显示全部楼层
最近我感觉冒出很多大汉主义人士在搞“反清复明”
我不知道竟然有人想在马来西亚推销汉服，我认为成功的可能性无限接近于零。我都不知道20年后马来西亚华人还存在不，更甭说让他们穿汉服了。白费劲。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-10-2009 03:24 AM
|
显示全部楼层
是啊，依某人的论点，反正20年后马来西亚华人可能不存在了，所以我們不需要堅持華人教育了，過新年，中秋和端午了。不如為了后代更能享受到政府優惠政策不如早日跟馬來人同化信回教吧或者早日把自己跟后代變香蕉人以便更能融入世界主流文化的英文世界
最近的人很奇怪，明明只是喜愛自己的文化傳統，宣傳自己的民族服飾也叫大漢主義，那我想問那些提倡漢人穿滿裝或反對漢人穿漢服的是不是該叫大滿主義，明明漢人是受害者，現在只是要重新拾起自己過去被迫放棄的文化也會被扣上大漢主義的帽子，受害者不被同情反而被說是錯的，加害者反而被同情，怪哉
提倡漢服是大漢主義？至少目前我看到中國少數民族大多數南方少數民族是支持漢族復興漢服的，尤其是苗族。在中國論壇我甚至還看到有回族也是漢服中堅的愛好者，他們也十分喜歡穿漢服。當然有些反對者可能是做了虧心事那我就不敢說了。提倡漢服是大漢主義？說這句話的人讓我十分不解
最后我要說的是某人的話在20年后聽起來很有意思，我們拭目以待20年后再看吧，呵呵 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-10-2009 11:46 PM
|
显示全部楼层
回复 23# 开始忘了 的帖子
有很大的可能咱们“海外华人”怕跟中国人画上等号，因为大部分人本地华人思想还停留在30-50年前。
都因为当时中国人在外国人（尤其是西欧和美国人）眼中是=懒惰，奸诈，低等，无知，。。。。。等等的代名词。
大部分人本地华人都喜欢历史悠久的中华文化和感到自豪 ，但是就是不喜欢被人当成是中国人（就连中国人都把海外华人当外国人）
[ 本帖最后由 空军一级上将 于 26-10-2009 02:16 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-10-2009 01:34 PM
|
显示全部楼层
一直到现在
还没看到有人针对本贴主题回覆 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-10-2009 02:48 AM
|
显示全部楼层
回复 25# water-ice 的帖子
楼主
明朝灭亡被大顺取代，试问有那一位仁兄那么有能耐负的起“明朝灭亡”全部得历史责任呢？答案是没有。因为要负的起“明朝灭亡”的历史责任是一班人如：明朝皇帝，权臣，阉党，拥兵自重的地方大吏，民兵首领闯王李自成。。。等等
一个朝代的建立到灭亡，凭个人力量是做不到的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 27-10-2009 02:32 PM
|
显示全部楼层
原帖由 空军一级上将 于 27-10-2009 02:48 AM 发表 
楼主
明朝灭亡被大顺取代，试问有那一位仁兄那么有能耐负的起“明朝灭亡”全部得历史责任呢？答案是没有。因为要负的起“明朝灭亡”的历史责任是一班人如：明朝皇帝，权臣，阉党，拥兵自重的地方大吏，民兵首领 ...
我没写因为某个人而令到整个皇朝灭亡，只是不满很多文人爱帮皇帝找替罪羊，好像皇帝没错，全是受人误导造成的
所以我把他们，分成几个级别
但是我认为明朝皇帝是导致腐败的人首要负责人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-10-2009 06:34 PM
|
显示全部楼层
回复 27# water-ice 的帖子
皇帝是一个国家的最高决策人，当然要负上首要的责任。
不过有时候皇帝决定推行一个蛮好的国家政策方案，往往问题都出现在没有贤能的大臣负责“行政”。
所以说有好的国家政策，没有好的人才去实行也是没用的。
我记得有一本书籍提到：
有英明的君主和贤能的臣子，能称王。
有不英明的君主但有贤能的臣子，能称霸。
有昏庸的君主和庸才的臣子，等着被人灭亡。
[ 本帖最后由 空军一级上将 于 27-10-2009 11:15 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 28-10-2009 12:34 AM
|
显示全部楼层
原帖由 空军一级上将 于 27-10-2009 06:34 PM 发表 
皇帝是一个国家的最高决策人，当然要负上首要的责任。
不过有时候皇帝决定推行一个蛮好的国家政策方案，往往问题都出现在没有贤能的大臣负责“行政”。
所以说有好的国家政策，没有好的人才去实行也是没用的。
我 ...
以前看过书中的一小段
就算多贤能的大臣，遇到个昏庸残暴的皇帝，也只能成为一代忠臣而已
有些臣子本来还不算是奸臣，但为了活命，使劲的讨好皇帝，历史把他归纳成奸臣
皇帝的态度，很大几率影响臣子迈向忠与奸的方向
最后令皇朝走向鼎盛或灭亡，皇帝是最主要的因素，人才不是个借口 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-10-2009 12:48 AM
|
显示全部楼层
|
成王败寇论也可以很大几率影响一个皇帝好坏的评价。你成功无论你多么不好都会有人为你歌功颂德，你失败就一沉百踩，你无论多么好都有编造很多理由来污蔑你或把你的缺点无限放大。有句话说得好，历史是胜利者写的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 28-10-2009 01:01 AM
|
显示全部楼层
原帖由 凌晨时分 于 28-10-2009 12:48 AM 发表
成王败寇论也可以很大几率影响一个皇帝好坏的评价。你成功无论你多么不好都会有人为你歌功颂德，你失败就一沉百踩，你无论多么好都有编造很多理由来污蔑你或把你的缺点无限放大。有句话说得好，历史是胜利者写的。
在明朝最后一部分
令到明朝灭亡，你觉得谁的责任最大，是皇帝呢/权臣/太监或边将 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-10-2009 01:14 AM
|
显示全部楼层
原帖由 water-ice 于 28-10-2009 01:01 AM 发表
在明朝最后一部分
令到明朝灭亡，你觉得谁的责任最大，是皇帝呢/权臣/太监或边将
天灾与藩王的过多造成明朝的财富无法集中于中央，财政失当造成缺粮这很大导致了很多地方的兵变与天灾时没足够的财力全面赈灾造成民变。
还有一个是气候关系，明末处于小冰河时期，这间接导致北方游牧民族南下掠夺，骚扰和侵略的积极性。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 28-10-2009 01:25 AM
|
显示全部楼层
原帖由 凌晨时分 于 28-10-2009 01:14 AM 发表
天灾与藩王的过多造成明朝的财富无法集中于中央，财政失当造成缺粮这很大导致了很多地方的兵变与天灾时没足够的财力全面赈灾造成民变。
还有一个是气候关系，明末处于小冰河时期，这间接导致北方游牧民族南下 ...
藩王也是个重点，这是明太祖留下的祸根，不过皇帝可以通过本身的权力去缩减藩王的数量
天灾啊 还是先把观点拉回来 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-10-2009 01:34 AM
|
显示全部楼层
原帖由 water-ice 于 28-10-2009 01:25 AM 发表
藩王也是个重点，这是明太祖留下的祸根，不过皇帝可以通过本身的权力去缩减藩王的数量
天灾啊 还是先把观点拉回来
断人财路也就是要人的命，何况是削藩，当时局势动荡，为了稳定局势都来不及了，还要到处树敌吗？只怕削藩失败，到时执行的皇帝会背上导致明朝内讧结果灭亡的黑锅，我可以说在崇祯时期，明朝基本已经走向绝路。
知道李自成攻进北京前崇祯为什么不把收山海关的精兵调来北京防守吗？因为无法支付调兵的成本，所以作罢，讽刺吧？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 28-10-2009 01:44 AM
|
显示全部楼层
原帖由 凌晨时分 于 28-10-2009 01:34 AM 发表
断人财路也就是要人的命，何况是削藩，当时局势动荡，为了稳定局势都来不及了，还要到处树敌吗？只怕削藩失败，到时执行的皇帝会背上导致明朝内讧结果灭亡的黑锅，我可以说在崇祯时期，明朝基本已经走向绝路。
...
可以模仿汉代的推恩令，把藩王分化，只传三代，三代的子孙里只要对国家没贡献的，就没的继承。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-10-2009 01:48 AM
|
显示全部楼层
原帖由 water-ice 于 28-10-2009 01:44 AM 发表
可以模仿汉代的推恩令，把藩王分化，只传三代，三代的子孙里只要对国家没贡献的，就没的继承。
你当那些藩王是不会以史为鉴的白痴吗
而且削藩通常都是在安定时期慢慢小心的削，不会在四面楚歌时期是还来制造麻烦吧？根本是找死 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 28-10-2009 01:59 AM
|
显示全部楼层
原帖由 凌晨时分 于 28-10-2009 01:48 AM 发表
你当那些藩王是不会以史为鉴的白痴吗
而且削藩通常都是在安定时期慢慢小心的削，不会在四面楚歌时期是还来制造麻烦吧？根本是找死
说明是推恩了，封多几个王，藩王们开心都来不及了，只要消减了藩王的兵权，藩王根本就是待宰的羔羊
不过印象中明朝藩王的叛乱规模都较小，除了建文年代 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-10-2009 02:04 AM
|
显示全部楼层
原帖由 water-ice 于 28-10-2009 01:59 AM 发表
说明是推恩了，封多几个王，藩王们开心都来不及了，只要消减了藩王的兵权，藩王根本就是待宰的羔羊
不过印象中明朝藩王的叛乱规模都较小，除了建文年代
遗憾跟你说崇祯为了维持军费跟大臣哭求要钱都只能拿到一点点，何况是在局势动荡时期对象又是山高皇帝远的藩王。再强调一次，削藩也要看好时期。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 28-10-2009 02:09 AM
|
显示全部楼层
原帖由 凌晨时分 于 28-10-2009 02:04 AM 发表
遗憾跟你说崇祯为了维持军费跟大臣哭求要钱都只能拿到一点点，何况是在局势动荡时期对象又是山高皇帝远的藩王。再强调一次，削藩也要看好时期。
不是针对明思宗，
上几张贴写了这是明太祖种下的祸根 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-10-2009 02:13 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2894 
99
