|
|
发表于 6-11-2009 06:07 PM
|
显示全部楼层
原帖由 自闭乐 于 6-11-2009 09:38 AM 发表 
回复 59# raymondlim 的帖子
...你回我的有点乱.
我想你是针对我说的反厚黑法?
我大概地说下.
厚黑法分为三层.
其实平常如只凭一人之力,只能够赢第一层厚黑法.
去到第二层的厚黑法,已是大人物了.
第二层厚黑 ...
对，针对你说的反厚黑法
只想告诉你，所谓的反厚黑法，也只不过是有厚黑法的影子。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-11-2009 07:39 PM
|
显示全部楼层
回复 61# raymondlim 的帖子
你这样说我就懂了~
你看回前面.
我说我在看厚黑学[前]下了个结论.
然[后]我跟你说的根本是厚黑学里有提到的.
我拿厚黑学来说是因为,厚黑学里就有教了;那就不用我写了嘛~
平常人提倡厚黑学,里面是删去了对抗厚黑的法子的.
我是为此才想了[点]东东来防身,既然有厚黑学这么大[本]书在,当然看书好啦!
我看的那本[反厚黑法]更死,在厚黑法的基础上加多多料就是了......
[ 本帖最后由 自闭乐 于 6-11-2009 07:42 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-11-2009 09:22 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-11-2009 01:10 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-11-2009 04:00 PM
|
显示全部楼层
觉得不该丢空这楼太久,
写下我的个人看法好啦…
为何选[厚黑] 立论?
在我懂这世上有厚黑学不久后,我就在想李老当初为何要选厚黑来立论呢?
为何不选[攻守],[矛盾],[阴阳]这类的概念来展思?
为何[攻守],[矛盾],[阴阳]这类概念的著作繁多,天下人还是对[厚黑]耳目一新?还推崇不已?
[厚黑]比[攻守],[矛盾],[阴阳]这类概念更优胜的地方在那?
我对[厚黑]感觉亲切是因????
注:我对上面各组概念都有把玩,研究过一些时候,老实说我觉得都有它们[临要用]时的优点.
我觉得[厚黑]在上面各组概念里的特征是它的形象性,而也只有[矛盾]在这方面与它相似.
形象性的相对来说可能是抽象性吧…随便.
总之比起抽象性的概念, 形象性概念来得容易把握和了解.(非理解也,了解等级更高)
图文比语音对头脑影响更优异这点,可能能帮各位理解多点我要说的.
那同样是形象性概念, [厚黑]和[矛盾]的另一个分歧是一个是外在的工具; 一个是自身的器具.
当临事时, 工具的不随身性往往是个隐忧.
注:这里[请多想象下].
看戏都有得看,往往靠惯工具的人,在紧要关头时拿不及工具时的慌张模样.
而这类人的弱点多都在于把自信都压在外在的工具上这点,没了工具就慌,.所以这类自信是假的,狐假虎威式的.
[厚黑]这自身的器具优异点也因在此.
随身,易懂,自信建基点也较坚固.
用白话来说, [厚黑]应算是心法的一种吧.
现在,以我看了一点NLP后的脑来想.
当我们要动作时,神经语言是不是越简化越便利较优?
靠工具和靠自身这两点,我怎样想靠自身这点的神经语言也较快一点不是吗?
可能只快那一点点,但掌握到那一点点快,所得的又那只一点点呢?
又或者说该分多个[反应动作].
靠自身是[反应动作]这个范围, 靠工具是[动作]这个范围.
工具的强大性无用质疑,但要能用得到才说.
如修[厚黑],忽略了工具的作用性就差很多了.
[厚黑]的工具性.
我看到满多人说[厚黑]怎样好用,怎样用时都会想, 厚黑是拿来用的吗?
看我上面的描述法也能看到,我不认为[厚黑]有工具性,就是说它不是拿来用的.
要用时,还是选工具性高的[矛盾]这类较好.
这样理解吧.
厚黑怎样也是用前和用后的, [矛盾]这类才是用时的选择.
不然的话, [厚黑]怎样用呢?
我的脑想象不到脸厚心黑]怎样用, 矛盾反而可能容易些.(因工具就是拿来用的)
那是不是说,以神经语言的编写来看,想象不到这点会不会造成编写困难而造成BUG呢?
#要去运动了,得空再回来写过.
我最近的看法都在上面了,暂时看没有我还没写的.=W= |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-11-2009 09:54 PM
|
显示全部楼层
厚黑怎样也是用前和用后的, [矛盾]这类才是用时的选择.
我这句是说.
把一件事分成事前,事中,事后.
我把事中这部分抽出,那厚黑就只剩事前,事后.这样做是以现实来考量的.
就拿妓女和强盗这些李老的例子来说.
妓女在做了事前心理建设后(行厚),那交合时,难道还要自问脸厚功夫有做足吗?每逢面对嫖客的恶意挑动,难道就心理建设多一次吗?
嫖客在对得多妓女的厚脸后,为了更大的征服欲会使各种让妓女痛苦,攻破厚脸的动作来得到快感.
我的对应法是,只做事前心理建设和事后心理建设(如有必要).
事前心理建设就是设计多层防线,前面几层是预了给嫖客拆的(给他们爽),最重要的那层就隐蔽些,人总得活的啊,脸厚不代表不要脸.
就象做手术时要局部麻醉那样, 手术时怎能感到痛苦呢?但手术时必定会感到痛苦的啊.所以厚黑的厚在此就能用了.
厚黑作为一种心法,它主要的工能就是在事中不引起情绪波动, 而事前不被情绪影响和事后又不会被情绪波动反扑.
作为行政政策,有多少不是在事中重新检讨时否决的?
这样来看使厚黑.
就能大概理解抽掉了事中部分, 厚黑才更完善.
而在事中部分只需专心操弄工具,没情绪影响的工具才能发挥它最大的稳定性.(我的理解看来,脑力也是工具的一种)
#由于我曾想过做龟公,所以我模拟过各种情况.虽说我那时根本连一点哲学或道法都没学过….十多岁时考量自己一阵后,只找到有做龟公的才能..OTL
[ 本帖最后由 自闭乐 于 18-11-2009 09:55 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 02:06 PM
|
显示全部楼层
我曾經也非常喜愛閱讀兵法，厚黑之類的學問以作為在現實生活上
防身的一種“盾牌”之用。一段時間以後我嚴考自己對於學習此學問所帶來
對自己的影響。我發現一種事實，當你沉醉與此學問，并將其精髓注入自己
的思想裡頭的時候。你對於生活，人際關係的自然反應會不知不覺的運用此學問而造成對身邊親朋戚友的傷害。拿一個例子來說一個武癡當他沉醉于練武的時候，當你靜瞧瞧的從他背後拍了一下，他的自然反應會運用他的武功來回敬你。可能會導致你“黑墨殼”。
在下認為在中國歷史上把“厚黑”運用得最成功的歷史人物非漢朝的三朝宰相"陳平"莫屬。其次有將戰國七雄玩弄于鼓掌之間的縱橫家張儀與蘇秦。
順便澄清一下“道家”不推崇“陰謀”，不過道家確實影響了兵家與法家。
這只不過是兵家與法家借用道家的智慧去表現自己的學說罷了。
所以老子有云：“大道廢，有仁義；智慧出，有[[大偽]]。” |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 02:30 PM
|
显示全部楼层
將“厚黑”玩得爐火純青的陳平曾經留下一句發人深省的話：
[史記陳丞相世家裏，陳平曾言：“我一生設陰謀太多，絕後嗣。]
事實上他果然算得很准，他確實無後代。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 02:30 PM
|
显示全部楼层
將“厚黑”玩得爐火純青的陳平曾經留下一句發人深省的話：
[史記陳丞相世家裏，陳平曾言：“我一生設陰謀太多，絕後嗣。]
事實上他果然算得很准，他確實無後代。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 05:45 PM
|
显示全部楼层
原帖由 不黑 于 20-11-2009 02:30 PM 发表 
將“厚黑”玩得爐火純青的陳平曾經留下一句發人深省的話：
[史記陳丞相世家裏，陳平曾言：“我一生設陰謀太多，絕後嗣。]
事實上他果然算得很准，他確實無後代。
不代表每一位厚黑学高手都有坏下场，绝子绝孙
而且一个人没有子孙的原因可能是不育症，诅咒这种说法不能成立
会不会内疚，觉得罪恶或否是看个人的价值观
[ 本帖最后由 尽善尽美 于 20-11-2009 05:46 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 06:03 PM
|
显示全部楼层
原帖由 尽善尽美 于 20-11-2009 05:45 PM 发表 
不代表每一位厚黑学高手都有坏下场
会不会内疚，觉得罪恶或否是看个人的价值观
確實不錯。
因為每個人將他自己“良心”建立的基礎不一樣。
“好”與“壞”對於不同“良心”的人來說標準肯定不一樣。
古代有真學問的良師在選擇徒弟的時候總會以“心術正與不正”來取捨。
有句話說“一朝功成萬骨枯”，假若學“厚黑”的動機是要損人利己。
以他人的犧牲來建立自己的功名與事業的話，那是何等罪惡。
不過我還好有個認為作為我的安慰，讀“厚黑”的人不一定會將“厚黑”給使用得淋漓盡致。
有些人就算對“孫子兵法”或者“三十六計”給倒背如流。他們若無此類"資質"而獲得“開竅”，
他們只算是“讀死書”罷了。 ^^ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 06:18 PM
|
显示全部楼层
原帖由 不黑 于 20-11-2009 06:03 PM 发表
確實不錯。
因為每個人將他自己“良心”建立的基礎不一樣。
“好”與“壞”對於不同“良心”的人來說標準肯定不一樣。
古代有真學問的良師在選擇徒弟的時候總會以“心術正與不正”來取捨。
有句話說“一朝功 ...
罪恶或不，还要看周围的反应
那些钻石矿杀人的非洲孩童根本不认为他们杀人有错，因为他们周围都是杀人如麻的小孩和叫他们杀人的大人
一个行为如果得到认同的话加上不予自身的价值观冲突的话，是不会有所谓的”罪恶感“
以及说我们根本不知道自己的行为到底是对或错，除非别人（环境，除了自己以外的个体）
环境的标准就是我们的标准
我们的良心都是参考环境得来的
杀死一头鹿跟杀死一个人来说对我们（人类）根来就不是什么罪，但是对其他的路来说我们是可恶的生物
我们也觉得狮子捕捉小兔没什么不妥，反之狮子开始杀人时我们就慌张
我们杀死比我们还低等的生物是不会有罪恶感，反之杀死同类就会感到惊慌失措
如果有一天有比我们更高等的生物来征服我们，那么他们（更高等的生物）到底是否应该感到罪恶？
他们（更高等生物）杀了我们，我们是不是要骂他们：”你们没良心，你们伤天害理“？？？？
你拿出什么理论（老子，庄子，墨子，孙子。。。）跟他们讲，你以为他们会良心发作？
每一只鸡鸡鸭鸭如果拿出道德经跟你谈，你会怎样？
最后还不是为了填肚子把它们给宰了
打从一开始根本没有一个真正的标准是说【你这个举动将会是一种罪恶】
我想表达的是厚黑罪不罪恶，是看你怎样看待它
【要效果还是要良心？】------》是错误的问法，打从一开始就不必把利益和道德放在一起看
[ 本帖最后由 尽善尽美 于 20-11-2009 06:26 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 06:24 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 06:27 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 06:29 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 06:31 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 06:32 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 06:34 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 06:36 PM
|
显示全部楼层
我高处不胜【哈】 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2009 06:37 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2658 
80
