【回顾】佳礼《网络哲学辩论》大会场

海神之風

何足道 于 26-10-2004 04:27 PM  说 :
海神之風于26-10-2004 12:25 AM说过：
虽然信念这个自我催眠的力量在历史事件起着重要的作用，可是翻开历史，单凭着信念而成功或不幸失败的事件，都是在同层次里面的重复发生，只有量的变化，没有质的跳跃。

当然，一个巴掌拍不响，要成功，必须具备天时，地利，人和三大要素。
信只是一个关键，单凭着信念而成功或不幸失败的事件的确很多，这是因为后期的原因所致。这更信有什么关系？请对方辩友不要试图扭曲裁判与观众的思想。
说过了，信只是一个关键，它提供了成功的可能性。对方又怎能把所有的罪名都推到信身上呢？这么做太没辩论精神了。

何足道先觉又不解吾意。我的意思是。。。

单凭着信念而成功或不幸失败的事件，都是在同层次里面的重复发生，只有量的变化，没有质的跳跃。 (未完)

可惜先觉你又不看下文，就匆匆反击。让我例给你看。
强烈欲望   --> 同层次重复变化的历史事件。
强烈欲望 + 改革 --> 层次的跃进 = 层次的革命！

明显的(改革)疑是关键。

还有一点，强烈欲望是推动力，比自我催眠的信更基本。

fritlizt

好一句少一分相信就是疑！。


那请问海神之风，若这个世界没有信，疑又是什么呢？？？？

海神之風

fritlizt 于 26-10-2004 10:25 PM  说 :
好一句少一分相信就是疑！。

那请问海神之风，若这个世界没有信，疑又是什么呢？？？？

fritlizt的说法间接赞同我的观点 --- 少一分相信就是疑！。
谢谢你的支持。

没有信 就是 不信。 哈哈。。。

[ Last edited by 海神之風 on 26-10-2004 at 10:31 PM ]

海神之風

康仔 于 26-10-2004 10:29 PM  说 :

对方对我方的反驳视若无睹，
继续旧事重提。
请参阅我方之前就“欲望”以及“关键”的论文。

论文又如何？ 如果论文正确我会接受。。。
讨教何足道完再读。。。呵呵。

海神之風

何足道 于 26-10-2004 04:34 PM  说 :
再一次，对方试图扭曲我方立场。
要强调的是，辨题中的信并不是完完全全的相信，辨题中的疑并不是完完全全的怀疑。所谓物极必反，信和疑也有其限度。过度的信与疑都不在我们的讨论范围，这一点，要请对方辩友注意。谢谢。

辨题中的信并不是完完全全的相信...

信不是完完全全的相信，自然有疑的成份存在了。。。呵呵。

海神之風

康仔 于 26-10-2004 10:34 PM  说 :

所以，
在没有信的情况下，
疑就不会产生。
这再在说明了，
疑因信而生。
海神兄的说法间接赞同我的观点，
谢谢你的支持。

哈哈。。。

没有信 = 不信   

信 与 不信 都在极端，中间的部份是疑。

哈哈。。。

有信 = 没有疑

一点相信 = 疑

看到吗？ 疑，信，不信 分别 是 中间与极端

劣者实不知道康仔先觉的观点，什么“疑因信而生”为何物！康仔先觉要努力分析。。。
哈哈。。 (给你机会分析，暂不说破)

周自横

treylee 于 26-10-2004 05:23 PM  说 :
他们相信??
他们无端端去相信文艺复兴时提出来的定律?
这不是迷信吗?
但是创建 ...

不是迷信。难道对方辩友想告诉我们1+1=2、2+2=4....可以被怀疑？
他们是真理，是绝不变的事实。没有任何一个人能否认。这里，我要提的是：真理不容疑。

他们反对神学因为它们相信科学。
他们相信神学有可疑之处。

如果不是对神权主义的质疑,会有你所谓的"艺复兴时提出来的定律：批判式的继承，创造性的思考
请记住：他们相信自己对神权主义的质疑。

但是创建却是因怀疑而开始
对方无非是想说，创建因为怀疑。研究因为质疑。那我想说：质疑因为相信（自己的判断）

他们一直会研究和探讨就是因为对现有的某些认知产生质疑
他们对某些认知产生质疑因为它们相信自己的判断。

海神之風

何足道 于 26-10-2004 04:40 PM  说 :


我方所说的信并不是盲目的信，而是三思过后的信。
对方所说的疑想必也并不是盲目的疑，而是三思过后的疑。
既然如此，为何对方还顽固不化的扭曲我方立场？

管你什么信不是盲目的信，是什么三思过后的信。说到底信还是自我催眠。

自我催眠不是不好，只是会使人无法提升层次。

海神之風

何足道 于 26-10-2004 04:47 PM  说 :


对方否认了信在人类进步中扮演着关键角色的事实。
我方承认，疑则有进，但无可非议，信与疑是相辅相成的。
信是一个基础，开始。
既然说开始，那便是一个关键。

信只是在同一层次的开始。。。(<---如果非要考虑 “信感知”这类想法)

不过要在层次间跳跃，还得由疑开始。

fritlizt

***对不起，坛主。
我误按到“发表”
请删除。
不好意识。

[ Last edited by fritlizt on 26-10-2004 at 10:51 PM ]

周自横

来自海神之风：
新思想来自对旧思想的怀疑

因为相信自己认为对旧思想的质疑、因为相信自己对事物（旧思想）的判断，所以产生新思想。

fritlizt

海神之風 于 26-10-2004 10:29 PM  说 :


fritlizt的说法间接赞同我的观点 --- 少一分相信就是疑！。
谢谢你的支持。

没有信 就是 不信。 哈哈。。。

[ Last edited by 海神之風 on 26-10-2004 at 10:31 PM ]

没有信就是不信。 完全错误！！

我之前已说过，
没有光， 暗就没有存在的必要。
没有善，就没有恶。

若没有信， 不信也根本不存在。

信 与 不信 都在极端，中间的部份是疑。

由此可见， 无信则无疑。

再加上我并非赞同你的意见，而是引用。


**编辑--更正错字。**

海神之風

何足道 于 26-10-2004 05:06 PM  说 :

依照你的说法，怀疑了一样事物，要如何怀疑之前的理论的真实性？
你会特地去怀疑吗？
你凭什么去怀疑?

回上：

我会相信"不只1到0十个号码而已,应该有15或更多"，是因为对本身知识概念的信任呀！

封建时代，人人信任自己的知识---> 君主制度

可是封建时代统治了人类历史数千年，历史出现了无数人物却没有人可以凭”信任知识“进化到民主制度。

明白吗？这这证明 ”信任知识“是不会有突破的。

再说，何足道先觉忘记了很重要的定义 ---> 知识可以信任，也可以不信任。

比如说 UFO这个知识，我可以相信，也可以否定，更可以怀疑。

再打个比方：
你现在向你介绍 佛教的四大皆空的知识，你可以相信或当场否定。如果你当场否定了，是否说你先相信然后才否定？

周自横

来自海神之风
信不是完完全全的相信，自然有疑的成份存在了。。。呵呵。

既然对方辩友想这样看，那我们是不是也可以讲疑有信的成份在呢？那这成份在哪里？在疑之前。就是说，没有信就没有疑。既然如此，是不是信更显得较为关键呢？
如果对方辩友不想这样看，那我们来看：信有疑的成分。但何者为关键？就如是糖的甜度还是出产国家影响糖的畅销度的问题一样。
我方在这里再次强调：信是主流。疑是支流。主流少了水，支流不可能有水。就是说，主流为河流的关键！

编辑颜色

海神之風

fritlizt 于 26-10-2004 10:52 PM  说 :


没有信就是不信。 完全错误！！

我之前已说过，
没有光， 暗就没有存在的必要。
没有善，就没有恶。

若没有信， 不信也根本不存在。


由此可见， 无信则无疑。

再加上我并非赞同你的意见，而是 ...

你在说，没有人类，还有讨论信的意义吗？

可是明明人类存在，大家都在以人类身份讨论着。

我告诉你吧。没有信，人类不存在了。

再告诉你，有疑，所以有信。 疑信一同存在，与活生生人类一同存在。

疑与信地位都是等同，可是他们在 层次上有差别。信与不信都是极端的。只有疑属中间。

海神之風

周自横 于 26-10-2004 10:51 PM  说 :
来自海神之风：
新思想来自对旧思想的怀疑

因为相信自己认为对旧思想的质疑、因为相信自己对事物（旧思想）的判断，所以产 ...

周先觉倒不如说 人类相信感知，所以出现正常人？

不管怎么说，一句话： 人人都相信感知，人人都相信知识，人人都相信旧概念，可是就
不是人人可以打破旧思想去创新。

打破旧思想的关键是“疑”。。。。

[ Last edited by 海神之風 on 26-10-2004 at 11:08 PM ]

周自横

海神之風 于 26-10-2004 10:58 PM  说 :


封建时代，人人信任自己的知识---> 君主制度

可是封建时代统治了人类历史数千年，历史出现了无数人物却没有人可以凭”信任知识“进化到民主制度。

明白吗？这这证明 ”信任知识“是不会有突破的。
...

请问是人人都相信吗？（他们的信不能使人类进步，所以不谈）
反观其他革命家：他们怀疑使人进步了对不对？那他们为何会怀疑？因为相信自己的判断！（君主制度又不完善处、应该有更好的制度取代之）
我方说过了，这次的重点在“关键”。所以我方从不否认在人类进步的过程中，疑所扮演的角色很重要。但请看“关键”二字！无信则无疑。何者为关键？

周自横

海神之風 于 26-10-2004 11:06 PM  说 :


周先觉倒不如说 人类相信感知，所以出现正常人？

不管怎么说，一句话： 人人都相信感知，人人都相信知识，人人都相信旧概念，可是就
不是人人可以打破旧思想去创新。

打破旧思想的关键是“疑”。。。。 ...

回归老话：为何会疑？因为相信自己的判断、因为相信有可疑之处。
人人都会怀疑没错。所以我方才说单单怀疑不能使人类社会进步！要创建。为何科学家能使人类进步？能打破旧思想？（注：单单打破旧思想无法使人进步，使人进步的是建立新思想）因为他们的客观认识比别人多且深，才有能力创建。就因为他们相信自己对事物客观的认知，并加以运用，才可以达到造福人类的效果。
很简单，为何婴儿不会1+1的数学习题但大学生会999+999的数学习题？因为大学生的客观认识比婴儿多。

海神之風

周自横 于 26-10-2004 11:07 PM  说 :



请问是人人都相信吗？（他们的信不能使人类进步，所以不谈）
反观其他革命家：他们怀疑使人进步了对不对？那他们为何会怀疑？因为相信自己的判断！（君主制度又不完善处、应该有更好的 ...

那他们为何会怀疑？因为相信自己的判断！

周先觉你不如说：“他们会怀疑，是因为他们有感知，而且还是相信感知正确？”
那不是更基本吗？

不管你怎么说， 正确的判断需要经验累积去验证。未累积经验前，疑已经发生了。

我告诉你，“我就是神“！ 你的反应是什么？


(今天到此为止)

[ Last edited by 海神之風 on 26-10-2004 at 11:16 PM ]

苏格拉底

正方辩友多次以错误性的思考模式来证明疑,来混浊评审、各位参赛者、阅读者。

1)疑 不是 释疑

正方对疑的作用有夸大之嫌。疑是对“旧有信”的不信任，最多是发现了一些问题， 但不代表能“释疑” 。
因为要释疑就不能只疑而没有提出新的假设，而这新假设就是人的新信念。
凭着这新假设(信念)，再小心求证，在验证，一直到有了新的可信结论，才能真正“释疑”， 这才是人类进步的关键。

问题(旧有的信与全新的未知)  - >新的假设  - >实验、论证 - >新的结论 (释疑) 。
(新的结论(信念) = 探讨未知的新据点)  -> 迈向真理。

2)引用:
海神之風 于 23-10-2004 12:28 AM  说 :
一百巴仙或零百仙的信念，分别表示信或不信，两者都处在极端，在此之间的就是疑的范畴。显然的，仅仅只是否定一小部份的信念就是一种置疑。

这是一个错误的定义。
所谓一百巴仙的相信最多只是对所知事物的肯定。但人的信是有限于所知的范畴里。对所不知的范畴，又何来肯定呢？
因此，相信不等于肯定，要肯定我们就要不断的探讨、实验，实践，才能彻底明白真理，才能肯定。

但不信就等于对事物起了怀疑心。因此，疑就不是在信与不信之间。

例如：我相信我能考好成绩，不代表我肯定我的成绩一定考得好。同样的，如果我说我不信能考好成绩，也不代表我能肯定成绩一定不好，但我却能说我怀疑能考好成绩。这证明了不信等于怀疑。


3)引用:
Betty Betty 于 22-10-2004 12:51 PM  说 :
“怀疑精神”所怀疑的对象，是人类对传统和世界的主观认识...  

引用:
涟漪不息 于 23-10-2004 02:55 AM  说 :
“怀疑精神”所怀疑的对象，是人类对传统和世界的主观认识。

正方所怀疑的”对象“，还是只局限于对“所知道的范畴” 。但，我不竟要问：“对未知领域呢？” 难道对未知的领域也产生怀疑吗？
人类进步的关键，在于对一大片未知领域的探讨、求证。但正方以怀疑的心态求证的凭据是什么？ 关于这点，到目前正方并没能解释清楚。

以其说是对“传统和世界的主观认识”、和对“未知领域、事物”的怀疑，不如承认是对“未知”采取不信任的“信念” 。从这点看来，正方不也是在坚持自己“怀疑” 的“信念”吗？


引用:
涟漪不息 于 23-10-2004 02:55 AM  说 :
从本质说，疑具有对旧思想拆毁摒弃（质疑〕，进而产生出新思维（释疑〕的能力。

疑确实有对旧思想拆毁撇弃的功用，但不代表它本身有创建的功用。
创建、释疑的关键在于正确向真理求证、迈进的信念。
凭着原有的认知、信念，不需等到问题出现，就已开始向未知探讨、求证，才是成功的关键。

引用:
涟漪不息 于 23-10-2004 02:55 AM  说 :
而科学猜想总是在内容贫乏中诞生，充实猜想的做法并不是感情味浓厚的坚信——相信一个自认为完美的认知，. 坚信不等于肯定，更不等于自满，所以不是如正方所说的“相信一个自认为完美的认知” 反之，我方所讲坚毅不摇的信念，是对探索真理、未知的热忱与认真，是对维护真理的执着。这不是固执，更不是盲信。

引用:
涟漪不息 于 23-10-2004 02:55 AM  说 :
疑在不预设前题下作为科学猜想的态度，结果往往是活泼多变，充满各式各样的可能的。。。

举凡科学研究、或在大发现之前，都会“预设前提”。套用科学界的术语，就是“大胆假设”。因着大胆假设，这实验的预设前提，科学家再小心求证，直到有了另一个可信的、新的结论。如实验的结果，恰好是推翻自己的大胆假设，科学家也确对接受这全新的论证。但这新发现不大关乎“怀疑” 的动力。

例如：爱迪生在发明电灯前的“预设前提” 就是一定有适合造灯丝的材料，他凭着这个信念，也要经过超过6000种的实验，才发明电灯。试问没有了这前提，凭着杂乱无章的思绪，又怎能小心求证呢？我方认为这并不符合科学精神。

4) 正方说他们一直强调“怀疑精神”所怀疑的对象，是人类对传统和世界的主观认识
但正方也说他们的怀疑是不预设前题的。

引用:
涟漪不息 于 23-10-2004 02:55 AM  说 :
疑在不预设前题下作为科学猜想的态度，结果往往是活泼多变，充满各式各样的可能的。。。

如果没有坚信真理存在的信念，以此作为人类进步的” 前提“，那么人类又以什么标准来怀疑 传统和世界的主观认识的不是？又以何标准来衡量人类是进步或退步呢？

引用:
海神之風 历史上大大小小的事故何其多，何等大事改变落后古老的封建社会，致使人类跃进，造就今日的文明世界？

1 民主改革 (君主主义之末落)  
2 文艺复兴  (神权主义之末落)
3 工业革命 (科学进入生活)
4 女性抬头 (男女平等)
5 废除奴隶制度，提倡人种平等 (人权抬头)
6 科学革命 (相对论，量子力学)  

以上的改革说明了，人类因着相信有更美好的真理，替代落后的旧有的信 (但不是盲目怀疑所有旧有的信) ，再朝着这方面前进，才是成功的关键。

但如以正方所谓的““怀疑精神” ，是没有” 真理作为底线、没有预设前提“，一昧盲目的怀疑所有人类”传统和世界的主观认识“，甚至包括了人类原有一些”优良的传统”。结果，人类表面看起来是进步了，实质是“退步” 。

例如：
1)人权的抬头，提倡“性解放” 造成” 性泛滥“，” 同性恋性行为“及” 婚前性行为“；
2) 民主改革，提倡“少数服从多数” 造成” 弱势群体被欺压“，推行” 固打制” 等等不利少数民族政策；
工业革命，提倡“高度生产”变成” 温室效应“及” 环境污染“
3)科学革命，造成战争武器越来越先进，杀伤力也越来越大。人类也就越来越缺乏安全感。
4) 高楼大厦越建越高，人情却越来越低薄，经济越辉煌，人性道德就越沦丧。看看中国、欧美现况，就可知晓。
5) 对家长、权威的无条件置疑，造成现今青少年的叛逆。


试问没有预设“真理标准”前提的“怀疑、改革，是越改越先进，还是越改越堕落？

当人类没有追求完美真理这崇高的信念，以这信念作为人类发展、进步的”预设前提“，一昧毫无目的的怀疑、一昧以自我为中心的怀疑身边的事物、一昧的胡乱颠覆传统(包括优良传统、道德观) ，试问这是发现问题、释疑，还是制造另一个更大的疑问？

我方重申， 没有至少预设“追求更高真理标准，迈向更完美真理标准” 这信念 作为前提的“怀疑精神“，带来的是人类的混乱，往往不是进步，反而是倒退。

综合以上所有错误的思考模式，我方可以很明确的列出信与疑的差别，也可以很清楚的解释对方对于错误性解释。 如今对方辩友，至今还没有作出反驳，事实上已经承认了上述正方论点上的错误，企图想误道各位评审和辩友。