素还真谈哲学

人道

无邪啊~ 我骂了句子，太好笑了！ 差点，如你所说成了幽灵哦~ 哈哈哈~~~~~

无邪幽魂

无邪啊~ 我骂了句子，太好笑了！ 差点，如你所说成了幽灵哦~ 哈哈哈~~~~~
人道 发表于 30-11-2010 12:27 PM

若出动超级版主，你就完蛋了，还好你没事

未来不敢保证

人道

我想超级版主也是讲理之人吧~ 他可位高权重，不可能会不明事理吧？难说咯~~ 句子都成了版主

深川菊

回复 178# 无邪幽魂

哲学不应该脱离实际。

哲学最难的就是将现实和思想境界结合，在同时又要保持精神独立和思想开放。

我认为句兄拥有独立的思考，这就表明了哲学思考的本质，这点是应该被尊重的，内容实质还是其次，至少他尝试以自己的人生经验诠释各个观点。

还有一点，这是他的人生，不是我们的人生，何以用社会规范去约束别人的思想观点呢？这不恰恰的就违反了思想自由本身吗？？

句子Sentence

我这个楼就证明了我的逻辑能力，又何必跟你一问一答让你转移视线？旁人喜欢看我们发贴回贴一来一去辩论， ...
素还真 发表于 30-11-2010 09:31 AM

句子对佛学和基督教的认识还算是有，但是你对哲学的认识倒是十分可悲，根本还未深入哲学的内涵。
这点其实从以前和你辩论时就知道了，
你对很多学派的哲学还是一知半解，甚至胡乱歪曲哲学。
别忘了，这里可是哲学版，
你的其他学问我倒没兴趣看，反正都是些混合了玄学和宗教的伪哲学。
这楼还真说明你对哲学的错误认识。



再说，我的哲学何时是“无神论”那么浅陋的东西？
句子一直都主张“神无能”而已，这点在我的帖子都可以看见。

你的坏习惯仍然和以前一样，不细看他人发表，却胡乱误解他人。

素还真

句子对佛学和基督教的认识还算是有，但是你对哲学的认识倒是十分可悲，根本还未深入哲学的内涵。
这点 ...
句子Sentence 发表于 30-11-2010 04:54 PM

句子你好嚣张与自大。你懂哲学内涵就没有人质疑你的学说，甚至你的逻辑能力。你懂宗教就不会把宗教看成是洪水猛兽。

不要以为看几本四书五经就可以当哲学家。我看种古典文学，易学，佛家，道家古文典籍我自己也算不到看了多少，哲学我都不敢称”霸“。


你不学无术，看基本经典就霸住个哲学了。你以为自己是哲学之王？好笑啊～ 你要不要脸的？这么自大话你也讲得出来。


不懂哲学是你啊～ 你已经是哲学版的活笑话了！

句子Sentence

句子你好嚣张与自大。你懂哲学内涵就没有人质疑你的学说，甚至你的逻辑能力。你懂宗教就不会把宗教看成 ...
素还真 发表于 30-11-2010 05:24 PM

你还敢夸说自己看了不少古文典籍，正是好笑。

《论语》看过吧？一句“敬鬼神而远之”的内涵你又理解多少？
若你真有些许哲学内涵，那请至少做到这点。
而句某从来也是敬鬼神而远之，并无把它视为洪水猛兽。你看，你又胡乱误解他人。


别以为读了佛、道、易就掌握了天下奥妙，自大到以为自己是半仙、全贤。

你可以尽量笑话我，因为更多人会把你当笑话。

素还真

你还敢夸说自己看了不少古文典籍，正是好笑。

《论语》看过吧？一句“敬鬼神而远之”的内涵你又理解 ...
句子Sentence 发表于 30-11-2010 05:41 PM

论语 代表 整个哲学吗？你问个很蠢的问题。你是哲学之”王“，看部论语就霸住哲学？
句子。看来你还弄不懂状况，你读了些四书五经，就霸住哲学自以为是哲学之主。以为自己很懂哲学，以哲学名义批评这个批评那个。

我们读多部经典，也不敢说是哲学家。这就是问题所在！现在骄傲自大无理的是你！

我随便问你易学，你都回答不了。不过考你这些不是重点，重点是你根本就不懂哲学，却乱乱的诠释哲学。

素还真

句子，重点是你根本就不懂哲学为何义，却硬要霸住”哲学“。
别转移话题了，你最厉害转移视线。别搬弄其他事情，你这个人就是连哲学是什么鸟也搞不清楚，却自以为是哲学家。

LyreOrpheus

我只是感觉到一山不能藏二虎，两位似乎雪海深仇。

可是两位博学多才，亦有惊世之才。本来是国之栋梁，社稷之福。

自古文无第一，武无第二。既然如此，又何必斗个你死我活呢？


(posted by mobile)

句子Sentence

论语 代表 整个哲学吗？你问个很蠢的问题。你是哲学之”王“，看部论语就霸住哲学？
素还真 发表于 30-11-2010 05:50 PM

佩服，充分显示出你对哲学的肤浅认识。

佛、道、易难道又代表整个哲学吗？他们甚至很难说是哲学。
易学偏玄学、佛经偏宗教，道经也有很多是神仙化。
此三家经典我都有读过，却也不会象你般自大到自夸半仙

结果原来你是个连《论语》这类基础哲学读物都不懂，
还敢大谈哲学的定义，真够厚颜无耻。
说到底你也不过是想让哲学版玄学化、宗教化，还真是霸道得很。

素还真

佩服，充分显示出你对哲学的肤浅认识。

佛、道、易难道又代表整个哲学吗？他们甚至很难说是哲学。
易学偏玄学、佛经偏宗教，道经也有很多是神仙化。

结果原来你是个连《论语》这类基础哲学读物都不懂，
还敢大谈哲学的定义，真够厚颜无耻。
说到底你也不过是想让哲学版玄学化、宗教化，还真是霸道得很。
句子Sentence 发表于 30-11-2010 06:11 PM

红色的字充分显示你的无知与自大。

素还真

说到底你也不过是想让哲学版玄学化、宗教化，还真是霸道得很。
...
句子Sentence 发表于 30-11-2010 06:11 PM

句子，我的真理后补，一是上帝，一是自然法则，一是佛家，公平得很。

不像你把四书五经当真理呢。

句子Sentence

红色的字充分显示你的无知与自大。
素还真 发表于 30-11-2010 06:12 PM

愿闻其详，否则充分显示你的无知与自大。

素还真

愿闻其详，否则充分显示你的无知与自大。
句子Sentence 发表于 30-11-2010 06:16 PM

我在本楼主题已经解释了。你不是没有能力理解吧？

句子Sentence

句子，我的真理后补，一是上帝，一是自然法则，一是佛家，公平得很。

不像你把四书五经当真理呢。
素还真 发表于 30-11-2010 06:15 PM

我看你连四书五经都没读遍过，句子的依据是百家经典，才没你那么狭隘。

句子从来不需候补，因为真理只有一个完整，
很多候补足以说明你打算做个诡辩者，按情况选用候补

句子Sentence

我在本楼主题已经解释了。你不是没有能力理解吧？
素还真 发表于 30-11-2010 06:19 PM

的确，本楼主题已经解释你是傻傻分不清玄学、宗教、哲学
果然如此。

自闭乐

一山不能藏二虎

倆只老虎，倆只老虎。。。
在佳礼这座小山头打起来了。。。

素还真

的确，本楼主题已经解释你是傻傻分不清玄学、宗教、哲学
果然如此。
句子Sentence 发表于 30-11-2010 06:23 PM

当然啦。只有你那套狭义，抄袭古人的框框思想才是哲学哦，其他都不是。

无邪幽魂

哲学不应该脱离实际。

哲学最难的就是将现实和思想境界结合，在同时又要保持精神独立和思想开放。

我认为句兄拥有独立的思考，这就表明了哲学思考的本质，这点是应该被尊重的，内容实质还是其次，至少他尝试以自己的人生经验诠释各个观点。

还有一点，这是他的人生，不是我们的人生，何以用社会规范去约束别人的思想观点呢？这不恰恰的就违反了思想自由本身吗？？深川菊 发表于 30-11-2010 04:04 PM

你误解了“知行合一”这句话的内涵啦。

知行合一，是明朝思想家王阳明提出来的。谓认识事物的道理与在现实中运用此道理，是密不可分的一回事。是指中国古代哲学中认识论和实践论的命题，主要是关于道德修养、道德实践方面的。中国古代哲学家认为，不仅要认识（“知”），尤其应当实践（“行”），只有把“知”和“行”统一起来，才能称得上“善”。

知，可指科学知识，可指伦理道德认知，你知道了，你就要用行动来证明，你做得出来，那也相等于你知道了，就是这个意思。

你把知行合一套在哲学上面，简直就是逼男人穿上女人花边内裤而已！乱套乱掰，还真有一套！

哲学本来就是无用的，可他的无用却在某些时候发挥了作用！无用，意为，不能够像科学那样实践，创造具体价值！