素还真谈哲学

peaceboy

回复 100# 人道


    我很荣幸是脑残的90后一族，比你年轻

人道

我的天呐，晕了~好样的，我才开始玩论坛而已....你就早我许多，怎能不叹息~

peaceboy

回复 102# 人道


    没多少，3年而已
在考着STPM，所以来看看就好，没准备好下场中弹。

人道

加油~STPM，容易~对自己要有信心才重要~

peaceboy

回复 104# 人道


    我现在也是说spm有如切菜。

人道

stpm 我半年前就读完了~就没再读了--〉运气好，没算太差~....spm我没读，直到最后一个月，幸好，过关~

peaceboy

楼主几时要继续？


最近哲学还真热闹......

人道

回复 107# peaceboy


    楼主闭关修炼～不懂会不回走火入魔呢～～～这样就很难对付他了啦！！！　

双面人

在我在这里的真诚理念还没有完全消失之前，我希望诸位可以先把口水留下暖肚子，再把当中的话慢慢消化后，才作出理性批判。否则，我一概不评论。
以下的这几篇，我先抄过来，过后，我才继续写。
希望我的希望不会是一种奢侈的幻想。谢谢。

前文如下：句529#
双面人说：
柏拉图与阿里士多德认为，『如果我们所持的意见是真的，即当它决定“是”（is），或不是“不是”（is not）时，也就是说，当思维与现实相一致时，即为真理』
那么，有个问题就这样被提出来：『如何看出陈述的真假?』
解答的其中一个方式是说：『坚称某些陈述是自明真理，比如“全部大于部分”。由于我们不可能想象出相反于这个陈述的事实，这个陈述就直接地向我们宣告它的真实。』

如果句子所陈述的是真理，那它必然拥有“不可能想象出相反于这个陈述的事实”，反之亦然。
句子在此楼自我宣告这是“句子的哲學”，换句话说，句子是在此楼所写的，“自然”归纳于他起初发出的宣告，即这是我的哲学。
句子认为他所说（此楼）的，都是他的哲学，那么，到底符不符合哲学规格？有待各位检验检验。如果检验出来的成果是无误或“不可能想象出相反于这个陈述的事实”的，那就值得恭喜，而他所说的，“自然”会直接地向我们宣告它的真实。反之，那些言论就没有什么说服力了。

有一个说法就是：『当我们的思想逼使我们仅在一种方式下进行思考时，这就是【知识】。如果所想的问题使我们可以从多种方式进行决断，那么，我们所思想的就是意见，俗语叫【个人意见】』。
如果是【知识】，有可能归纳在哲学的范畴内
如果只是【意见】，那么，对不起，哲学不可能是个人意见所能建立起来的一种学术。

句541#
素还真说：

明天我就闭关，等不及贾了。在这之后要重新衡量下身边的人，事，物以及反思下自己。我想现在就尝试给予意见吧。

我在【素还真谈哲学】说过，『哲理思想本身的结论是不确定符合事实，或不确定属于公理或法则。』 这样的论述即是说一个学说可归类为哲学，条件是这个学说先是不能被证实是事实。假如一个学说已被证实正确的描述事实真相，就变成公认的事实知识。被证实的知识，就是科学知识。


从你定义的知识看，我是这样理解，假如陈述是知识，那么就没有其他的选项，个人意见却是具备多选项。为了符合我对归类哲学范畴的条件，我就必须排除个人意见不能归类为哲学。


可是假如接受个人意见成为哲学归类的条件之一，很容易出现天马行空，脱离现象，逻辑错乱的陈述。这时候我就提出第二个条件：
『哲理思想必然是依据和建立在学术之上，或依据在事实真相，或真实的经验。』
这样就试图把个人意见，规范到严密的学术上，限制天马行空的想象。


写到这里，昨天我写【素还真谈哲学】很不容易。使用二次分类，再列出四个条件，尽我所能我只能如此表述了。写这个楼，我就发现简单的陈述，要判断其真伪很容易。可是假如陈述句包括定义不明白的字词，比如哲学，在不公认接受词汇涵义的情况，要判断真伪就不能办到了。

554#
双面人说：
哲学家如阿里士多德，阿奎那，笛卡儿和康德都主张【自由意志】，意思是指决定的自由，而不是指行动的自由。换句话说，我们可以自由地选择某种行动，目标和生活方式。
无邪的论述【那样随心所欲，无需内外“=”】其实符合了他们主张的【自由意志】。可是，在【全部大于部分】的前提下，【随心所欲】就会被局限。换句话说，【随心所欲】只有在实现[思想自由]这部分的前提下被允许使用，但不能倒转过来证明哲学就是【随心所欲】的一部分，而哲学也不能【随心所欲】，不然，哲学就会变得毫无价值可言。没有价值的东西，跟它扯上关系，后果只会拉低自己身价，那是聪明人不会干的事情。而人道，也不会为了学哲学而搞到焦头烂额。君不见句子只需巧妙的运用一些陈述，就巧妙的搭上了哲学列车，而身价，也巧妙的提升了不少，前提是排除列车查票员的存在。

句560#
双面人说：
关于“取巧”问题。
在股票市场，有一种合法的行为，叫卖空买空。即可以把手头上不存在的股票先卖掉，然后在特定的时间内，有利润的情况下，再补仓的行为，这叫卖空。
有些学哲学的人会有同样的卖空举动，就是一有时机，有适合场所，有生存空间，就‘乘机’高价先卖出自己的作品，达到先入为主的幻象，当去到有利的情况中，再后续调低作品的价格，说是价廉物美，符合大众化的作品。这种做法特别容易引起大众共鸣与认同，兼名利双收。
要找出那些东西到底塞在哪一处，容易得很。只需键入【真善美是极端】，它就会浮上来。
讲哲学，哪可取巧。不过那是个人行为，其他人最好别那么做。

延续上篇所谈到的检验，哲学家提出有几种方法，其中以逻辑验证的效果最为显著。有人说『人类的逻辑推理能力其实很糟糕，常常为了证明自己的预感和直觉，宁可否认逻辑的简单证据』，而洛克则认为『逻辑是对思想的解剖』。
谈逻辑，首推阿里士多德的形式逻辑验证法，简称逻辑三段论法。其原则就是『唯有结论是前提的必然结果，这项论证才算有效。』
以下是一个最著名的例子：

所有人都会死
苏格拉底是人
所以苏格拉底会死。

这项论证的前提与结论很容易辨别：结论是最后一句话，而且开头有‘所以’来表达，前提则是推导出结论的基础，所以这是一项有效论证，因为结论是前提推导出来的。
   逻辑推理原理是，如果所有人会死，而且苏格拉底是人，那么，苏格拉底一定会死。

句566#
双面人说：
哲学有一个很好的术语，叫【两难】。什么是两难？意思是说当你说的原则与之前强调过的原则有对立的差异，而产生原则冲突，演变成互相矛盾的学说，就出现两难的局面。
这种情况相当常见，也是许多人犯的错误，当中包括我在内。
举个例子：
第一句：『事实问题没有客观的真相可言，【真相】总是因个别文化或个人而异』
第二句：『犹太人大屠杀是历史真相，发生过程和史书上的记载大致相符』
那么，如果你同意以上的两个陈述的话，那么就会出现两难。如果真相只是相对的，那就没有任何事情是所谓的真相或事实，一切事物都只是【对某人而言为真或事实】，包括犹太人大屠杀事件。
如果你不同意第一句，你又不能解释为何身边发生的许多事情的确符合第一句所陈述的事实。
这也是一种检验方式，如果被检验出的学说有两难的存在，多半是不符合哲学真理。

另一种检验方式叫【追问到底】。不过，在这种追问的方式下，结论是【一切事物都不是真实的，人所看到的，摸到的，感觉到的，思想到的不过是一种幻象】。
笛卡尔就是在这种情形下，终于思考出他人生最出名的名言，即『我思故我在』。他把一切的事物的真实性都排除在外，连自己都怀疑那只不过是幻象。到最后，当他思考到一个问题，就是如果一切的事物都是虚幻的，如果我们的认识都被欺骗了，那至少有一样东西是真实的，那就是我自己。如果一切的感觉都欺骗了我，那至少我是真实的，否则我就不会被欺骗，因为欺骗不能没有对象。如果我能怀疑，这岂不是证明我必须存在吗？如果我不存在，我怎么还会怀疑，甚至怀疑我的存在？因此他结论：我思，故我在，我怀疑，故我在。
话说回头，什么是追问到底？这是容易的事情，有过女朋友的，必定体会过，我也不必多说。

还有其他的，我在上文有提过，各位可以去参考。

方法，我已经提出来了，那么现在轮到你们实习一下。

补充一点：把散文套上哲学光环，包装后当哲学论题来卖也是一种【取巧】的行为。不过，手法就不怎么高档，容易被视穿。

*素居士现在闭关，可能有一阵子不会回复，希望诸位手下留情。
*关于素于句541#的提问,鄙人慢慢消化中，迟些我再作答复，谢谢

人道

噢! 竟然哲学有着学者们定下来的游戏规则~那就没好辩的了~ (入乡随俗咯!)　

无邪的论述【那样随心所欲，无需内外“=”】其实符合了他们主张的【自由意志】。可是，在【全部大于部分】的前提下，【随心所欲】就会被局限。换句话说，【随心所欲】只有在实现[思想自由]这部分的前提下被允许使用，但不能倒转过来证明哲学就是【随心所欲】的一部分，而哲学也不能【随心所欲】，不然，哲学就会变得毫无价值可言。

不过，我倒觉得幽魂的＇部分＇想法范围是大于学术所定下来的～

问题以下~

例：（１）哲学家的自由是有边界的 （有规则的限制）
　　（２）幽魂所述的自由是无边界的 （没有规则的限制）

以（１）与（２）进行推理，结论有如以下：

所以哲学家的自由是包含在幽魂的自由里头．（但好像，你说反了）

没别的意思，就想说问个明白啦～

人道

回复 110# 人道


不介意我多啰嗦一点，在还没进入你哲学范围之内，我有一个以问？（因为我怕进了陷阱，被欺负，嘿嘿！）

双面人问题如下：

（１）检验方式真的可辨别真伪么？（无可厚非的是‘在一个'ideal'或‘没有欺骗’的世界里，它是可行的’）

（２）哲学是可以进化及改变的，认同么？（别说我玩弄文字）例：‘【一切事物都不是真实的，人所看到的，摸到的，感觉到的，思想到的不过是一种幻象】’， 要是思想被证实是真实的呢？


例：爱迪生在进行研究发明电灯试验之时，逻辑上，每人认同因为是虚幻的及不真实。但成功之后，却被归纳于知识，从而更胜哲学。

我的‘哲学’-〉当虚体满足了众人所谓的‘真实或逻辑’之时，它可进化为‘哲学’甚至是‘知识’~

以上推测，你认为我的个人‘哲学’，是伪的，还是真实的？

guilimen

動物也是不可能懂得哲學的 ,因為我根本看不到禮 ,義 ,廉 ,恥 .

人道

动物不懂哲学，自然不懂礼，仪，廉，耻~ 都没脑的~

又多个是非动物噢~~  想问都难（如何使用：追问到底的检验发式）！！！

双面人，你没放狗咬人吧？？？？

双面人

噢! 竟然哲学有着学者们定下来的游戏规则~那就没好辩的了~ (入乡随俗咯!)　


不过，我倒觉得幽魂的＇部 ...
人道 发表于 26-11-2010 11:45 PM

    那当然，否则人人都可以自称为哲学家，而人人都是哲学家。
君不见句子版主现在在为自己定下游戏规则吗？那个仙家，以为看了几本哲学书籍就以为自己的哲学很正宗，殊不知原来是瞎子摸象，摸到什么就以为那是肯定对的。
  第二段，如果单单就这么那两段而做出结论，那就很符合逻辑推理原理。恭喜你，你很有潜质。

双面人

回复  人道

（１）检验方式真的可辨别真伪么？（无可厚非的是‘在一个'ideal'或‘没有欺骗’的世界里，它是可行的’）

（２）哲学是可以进化及改变的，认同么？（别说我玩弄文字）例：‘【一切事物都不是真实的，人所看到的，摸到的，感觉到的，思想到的不过是一种幻象】’， 要是思想被证实是真实的呢？


例：爱迪生在进行研究发明电灯试验之时，逻辑上，每人认同因为是虚幻的及不真实。但成功之后，却被归纳于知识，从而更胜哲学。

我的‘哲学’-〉当虚体满足了众人所谓的‘真实或逻辑’之时，它可进化为‘哲学’甚至是‘知识’~

以上推测，你认为我的个人‘哲学’，是伪的，还是真实的？人道 发表于 27-11-2010 12:05 AM

    问题1：在人类还没有发明一种完美的验证方法前，我没办法回答你。不过若是像句子那样的伪哲学，一套普通的哲学学说已经可以将他的真面目还原。这你已经做到了。
    问题2：是。不过以我为例，那是没办法做得到，因为我不是以哲学找吃，所以还没思考出进化之前已经饿死了。
    例3：人人可以拥有自己的【哲学观】，那是没错的。

双面人

依照句子于句664#的原则，我大概可以给予一点比较全面的论述。
句子：『“检验知识的方法，在于使用它。”

行得通的话，那就是可以依据。
行不通的话，无论说得多么冠冕堂皇，它还是无用。』
A.        以上句子所陈述的意思是说，检验知识的方法必须归纳于【行得通】的范畴，否则虚有其表。换句话说，用（句子所认为）行不通的哲学检验法来检验看似哲学陈述，就是用废话检验真理，不论怎样去检验，所说的结论就是废话。
B.        柏拉图与阿里士多德所认为的『如果我们所持的意见是真的，即当它决定“是”（is），或不是“不是”（is not）时，也就是说，当思维与现实相一致时，即为真理』是废话，依照句子的原则来说，那是行不通的。所以，结论是，他们两人在说废话。那么句子有可能认为他的智慧可能在他俩之上。
     那么来说，这种学说，充其量，也只不过是【人生哲学】，与恋爱哲学，理财哲学同类，是一种由哲学理念敷生出实用于社会学叫【哲学观】的一种学说。
    哲学是否有别于人生哲学？或哲学是人生哲学的一部分？这是全部大于部分的一种衡量，句子的回应，肯定是后者。但是，如果句子坚持他所说的就是哲学而非【人生哲学观】呢？那么，这就符合了素还真所谴责某些人【把伪学术（非学术）的当成学术】，【“挟哲学以令网友”，硬硬的霸住『哲学』这个字眼，胡乱的诠译哲学的意义，致使哲学版名副其实，荒谬百出，贻笑四方】。
另外，peaceboy在3#里所说的：
『就好像看似很有道理的就叫哲学？
看这里的哲学有一种感觉就是，说的越高深莫测就越“哲学”
我一直以为，哲学不过是生活的一部分，应该是很简单的
还有一个问题就是，哲学一定要引用一堆鲜为人知的东西来解释么？（抱歉我才疏学浅）
我还一直以为，解释，就是要用人家看得懂的方式和文字，你总不能和一个文学系毕业的用科学的例子来向他解释哲学吧，这人家又懂得了多少。』

peaceboy说已经出句子问题所在。因为他感觉到这哲学论坛写的有【越高深莫测就越“哲学”】。为什么？原因是有人用一种古文来掺杂在白话文其中，把【解释，就是要用人家看得懂的方式和文字】变成魔术的把戏，让你看不懂，所以你就会发现不到他那些【徒劳无功】的研究。那么，这就顺理成章的可以自我标榜为哲学家，因为没人可以检验他的学说是对或错的。根据『坚称某些陈述是自明真理，比如“全部大于部分”。由于我们不可能想象出相反于这个陈述的事实，这个陈述就直接地向我们宣告它的真实。』的范畴内，这是符合哲学原则，只是他用了取巧的方式而已。

无邪幽魂

依照句子于句664#的原则，我大概可以给予一点比较全面的论述。
第一：“检验知识的方法，在于使用它。”
...
双面人 发表于 28-11-2010 02:54 PM

句子所说的其实也没错，我觉得不能实践的理论是价值不大的……

我们的内部意见，符合外部自然发展规律，然后能够实践出来创造价值，那么句子的说法显然更胜一筹……

双面人

句644#第二段：
『此外，也有不使用也可检验知识的方法，
但前提是拥有相应充足的知识量。』
『例如某人说：“自古以来的哲学思想家并没有限制其本身涉及的研究范畴”
而事实上，孔子却说过：“敬鬼神而远之”、“子不语怪力乱神”等等的言论。
所以两者比较，前者明显是“伪知识”，不必费劲去使用它来检验。』
这句话的意思是：如果某人【拥有相应充足的知识量】，那就不必【使用（哲学检验方式）】也可检验哲学知识。换句话说，如果某人【拥有相应充足的知识量】，要判断知识与伪知识，不必解释因由就可以直接作出权威性宣告。那么如果某人不拥有【拥有相应充足的知识量】，那么他就没发言资格。
鄙人由于看到很多人被句子归纳于后者后，有感而发的把那些【高深莫测】的话诠释出来，希望全部人可以看得明白。

素还真

又借用双面人的发现：


句644#第二段：
『此外，也有不使用也可检验知识的方法，
但前提是拥有相应充足的知识量。』

句子真有本事就讲下不使用也可检验知识的方法，但前提是拥有相应充足的知识量  的know how? 给出例子，甚至是压倒性的证明下自己凭足够充足的知识量发现了前无古人的知识。这个知识能经得起任何考验。


他能做到吗？肯定办不到。

双面人

哲学史
『《老子》以“道”解释宇宙万物的演变，以为“道生一，一生二，二生三，三生万物”，“道”乃“夫莫之命（命令）而常自然”，因而“人法地，地法天，天法道，道法自然”。“道”为客观自然规律，同时又具有“独立不改，周行而不殆”的永恒意义。《老子》书中包括大量朴素辩证法观点，如以为一切事物均具有正反两面，“反者道之动”，并能由对立而转化，“正复为奇，善复为妖”，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。又以为世间事物均为“有”与“无”之统一，“有、无相生”，而“无”为基础，“天下万物生于有，有生于无”。此外，书中也有大量的民本思想：“天之道，损有余而补不足，人之道则不然，损不足以奉有馀”； “民之饥，以其上食税之多”；“民之轻死，以其上求生之厚”；“民不畏死，奈何以死惧之”。其学说对中国哲学发展具深刻影响。』

『《庄子》思想包含着朴素辩证法因素，主要思想是“天道无为”，认为一切事物都在变化，他认为“道”是“先天生地”的，从“道未始有封”（即“道”是无界限差别的），属主观唯心主义体系。主张“无为”，放弃一切妄为。又认为一切事物都是相对的，因此他否定知识，否定一切事物的本质区别，极力否定现实，幻想一种 “天地与我并生，万物与我为一”的主观精神境界，安时处顺，逍遥自得，倒向了相对主义和宿命论。在政治上主张“无为而治”，反对一切社会制度，摈弃一切文化知识。』

孔子方面，他到底是不是哲学家，我不敢论断，不过从多方面的论述来说，对他的评论毕竟与庄子，老子有分别。所以，谈哲学，最好别谈孔子。
*以上的文言文我暂时还没有译文，有谁知道的话可以贴上来让大家了解。