素还真谈哲学

句子Sentence

句644#第二段：
『此外，也有不使用也可检验知识的方法，
但前提是拥有相应充足的知识量。』
『例如某人 ...
双面人 发表于 28-11-2010 03:25 PM

就凭这样推理出“没有相应充足知识量就没发言资格”？

按照句某的言论，相应充足知识量是用来检验知识，
而检验知识的方法=发言资格？

你的逻辑程度就真的那么低能？

换个角度，逻辑上，
你要发表关于物理方面的言论，的确你多少也要有相当程度的物理知识。
正如你要谈哲学，你多少也要有相当程度的逻辑思维能力或相关哲学知识。
但你从我的言论推论出这点，那就变得很奇怪，毕竟原文是在讨论检验知识，而不是发言资格。

『《老子》以“道”解释宇宙万物的演变，以为“道生一，一生二，二生三，三生万物”，“道”乃“夫莫之命 ...
双面人 发表于 28-11-2010 04:09 PM

所有哲学都必须是理论一致？评论相同？
凭一个“评论有分别”就否定孔子的哲学家资格，可是很肤浅幼稚的行为。
哲学非宗教，不必搞一言堂，但要能以理服人，别总在那歪曲别人言论。

自闭乐

回复 159# 神气
我就说这楼又会是精华的了~
看。

素还真

要回复你，倒不需要前无古人的知识，简单的基础逻辑便足矣。例如你说“自古以来是如此这般”，
我只要 ...
句子Sentence 发表于 29-11-2010 07:12 PM

你拥有的就是简单逻辑，甚至比简单还简单的逻辑。

你先回答双面人的逻辑问题，再来回本人。

素还真

回复 161# 句子Sentence

看到句子对双面人的回复我无言掉，这样的反驳也算反驳？ 还是由双面人收拾他吧。

我也不想再心灵伤害句子，怕他受不了。。。最近看了很多精神科的书，Ho Ho ho。。。

无邪幽魂

回复  句子Sentence

看到句子对双面人的回复我无言掉，这样的反驳也算反驳？ 还是由双面人收拾他吧。
...
素还真 发表于 29-11-2010 11:46 PM

句子入院了，也教人挺担心的麻！

peaceboy

回复 164# 素还真


    有没有说精神分裂怎样医？

句子Sentence

回复  句子Sentence

看到句子对双面人的回复我无言掉，这样的反驳也算反驳？ 还是由双面人收拾他吧。
...
素还真 发表于 29-11-2010 11:46 PM

看到你的回复，我失望了一下，原来你的逻辑能力都没进步到。

为了配合你那程度的逻辑理解能力，句某修改了一下。
若还不明白的话，我也无能为力了，或许可介绍一间幼儿园给你。

peaceboy

我也失望了一下下，结果到后来都是互相贬低的话

我还记得不懂说说过（好像是墨子），两个君子辩论，没道理的一方自然会跟随有道理的一方
结果好像不太像我想象的那样
是想那句的人想得太完美了么？

无邪幽魂

我也失望了一下下，结果到后来都是互相贬低的话

我还记得不懂说说过（好像是墨子），两个君子辩论，没道 ...
peaceboy 发表于 30-11-2010 01:18 AM

你也太天真主义了吧……没什么失望不失望的……

人性本来如此……都逃不了以牙还牙，我倒劝你不要自命清高，你比句子还故作清高样

peaceboy

回复 169# 无邪幽魂


你的水准做这种事我可以明白
我对句子、素兄和双面人抱着很高期望的说

    结果我变成了比句子清高
好大一顶帽子

皮球

回复  无邪幽魂


你的水准做这种事我可以明白
我对句子、素兄和双面人抱着很高期望的说

     ...
peaceboy 发表于 30-11-2010 01:28 AM

我对你期望也很高

句子Sentence

我也失望了一下下，结果到后来都是互相贬低的话

我还记得不懂说说过（好像是墨子），两个君子辩论，没道 ...
peaceboy 发表于 30-11-2010 01:18 AM

这我倒不记得墨子说过这段话，但照那句话的愿意，前提是双方都必须是个君子。

所以你那句话不算完全错误，呵呵。

深川菊

所谓知行合一，想要靠做去证明，做要靠想去指导，大家作为哲学的修习者们应该保持理性和客观的去看待问题所在，除了做思想交流，最重要的还是互相心境的体验。

大家做学术交流如果可以针对问题本身进行探讨难不成是件好事吗？

智者察同，愚者求异，每个人所学所得，所经历的都不同，如果拿自己自身经验和他人所学书面知识去比较，不觉得这很不明智之举吗？？

素还真

看到你的回复，我失望了一下，原来你的逻辑能力都没进步到。

为了配合你那程度的逻辑理解能力，句某 ...
句子Sentence 发表于 30-11-2010 01:13 AM

我这个楼就证明了我的逻辑能力，又何必跟你一问一答让你转移视线？旁人喜欢看我们发贴回贴一来一去辩论，我对你的看法倒是始终如一。这个看法就是你乱诠释哲学，把自己喜好和价值观当成哲学。
句子你对佛学，基督教有多了解？我说你对宗教不学无术。这个事实就足以驳倒你的哲学观。你只是认识宗教的肤浅表面，却不懂深入的内涵。你这个人根本没有客观可言，治学如你只会把自己封锁在狭窄的框框里面。


至于说逻辑能力，你解释了什么逻辑？双面人提出的问题你根本就无法反驳，只是一昧的贬低别人的逻辑差劲，可是你自己在哪里证明了你严密的逻辑思想？根本没有！

我这个楼就证明我的实力，这也不过是小小的诠释哲学。本人其他学问你连边也没看过。

废话少说，你凭什么贬低宗教？你对宗教不学无术，凭什么把自己看成对宗教理解呢？你顶多是认识打着宗教名堂的骗子罢了，如此就是深入认识宗教？

最可笑就是你拿哲学来跟宗教比较。哲学与宗教根本就没有可比性。你连这个都不懂！

你所谓的哲学就是无神论，这就是你所谓的哲学。至于宗教属于有神有佛之类，跟哲学不一样。这不过是你错误的看法。

你连哲学是什么都搞不清楚，还凭什么谈哲学？还凭什么修你的智？

LyreOrpheus

至各位大大，

小弟阅览了双面人网友的【辩证检验】方法，有着许多方面的保留。要是逐一逐一的说出来几乎要花上很多时间。因为那是有牵涉到整个哲学和哲学史的演化过程，涉及范围可是每为哲学前人的所有思想。

请原谅我只能长话短说；首先我引述双面人网友的贴子。

前文如下：句529#
双面人说：
柏拉图与阿里士多德认为，『如果我们所持的意见是真的，即当它决定“是”（is），或不是“不是”（is not）时，也就是说，当思维与现实相一致时，即为真理』

我个人认为双面人网友对哲学认知还是比较【初段】的。我这么说是没有任何谴责性质的，希望双面人网友他本人不要太在意。以我所接触到的知识媒介所提供的资料。柏拉图与阿里士多德在哲学观上几乎是完全对立的，柏拉图所属理性主义者，然而阿里士多德却是相对的经验主义者。阿里士多德是在柏拉图后希腊哲学家，他驳斥柏拉图的事物【完美形态】和【永恒概念】，而完全忽略了【自然变化】，也就是我们感官对于世间一切的变化。他认为柏拉图的事物【完美形态】并非先有，而是我们感官接触到该事物后才自然分辨出何谓【完美】。例如；选美佳丽之中竞选出冠亚季军那样。

他主张的是【目的因】，【逻辑】，【伦理学】和【政治】。

我想说的是，柏拉图与阿里士多德之间的【Is】和【Is Not】并非完全相同，所以他们的【思维】与他们所接触的【现实】也有很大的出入。

还有一个很大的疑问柏拉图与阿里士多德是基督前哲学家，他们的哲学观并没有受到基督的洗礼而约束在圣经旧约时期。自然而然我们也不会知道他们对于【信仰】的观念，这一点也是非常重要的。

像柏拉图与阿里士多德，理性与感性的争论由很多。

如后来又有如【笛卡尔】和【休姆】的【理性主义】和【经验主义】等。

直到后来我们有了【康德】，他统一了理性和感性之间的理论，过后我们又有【黑格尔】和【祁克果】，还有很多自从【康德】后的哲学家们。他们不再偏向【理性】或者【感性】单一方面发展。而是观看【整体】和【统合】来创出自己的主张。

时间不够。。。。。。我回来再写

人道

回复 175# LyreOrpheus


这可证明了我75%以上皆可被接受的哲学论哦，嘿嘿~~ 跟我的主张一样，所以也认同其哲学规则及范围的规定！！好吧，让我来顶你一下~ 难得，看到比较中庸的说法了！！

素还真

谈了这么多分析，目的是什么？
我开这个楼的目的就是要把阿狗阿猫随便想象发表，跟严谨的哲理分开来。这就是目的。

双面人提出简单的逻辑辩证，目的也是指出不严谨，矛盾的思维。

抱着为了辩论而辩论，这不是哲学版网友应该做的事。

哲学不是看一个人怎会厉害辩，而是一个人的想法为人们带来什么样的改变。

无邪幽魂

所谓知行合一，想要靠做去证明，做要靠想去指导，大家作为哲学的修习者们应该保持理性和客观的去看待问题所 ...
深川菊 发表于 30-11-2010 06:24 AM

你只懂知行合一，很烦的呀，很多次说知行合一……

人道

我懂你们的用意~ 你们要的是的的确确的真理，不就这样吗？ 关于这点，我亦认为你们的言论是受到学术上的一定认同，无庸质疑也  我想这点是肯定在我掌握范围内的~

这样说啦,可被逻辑分析出来的真理，你我及大家应该都没问题吧？问题是在，如何分析不能被哲学证实亦不能被否定的事物，这不是更有趣吗？ 当然，以被逻辑否定的，我们大可作废。。。

我想这样哲学版会有新的火花吧~ 本人愚见，不知你如何看待？(我好像有点矛盾，嘿嘿）

无邪幽魂

至各位大大，

小弟阅览了双面人网友的【辩证检验】方法，有着许多方面的保留。要是逐一逐一的说出来几乎 ...
LyreOrpheus 发表于 30-11-2010 10:52 AM

是西方哲学史，不是整个哲学史……

你的参考书目是什么？我以前读的跟你说的有很大出入