Malay
颜色选择
阳光橙
深夜黑
天空蓝
葡萄紫
薄荷绿
深海蓝
首页
论坛
佳礼报道
新闻
搜索
23575
查看
225
回复

哲學論壇意見申訴調解室

[复制链接]

楼主: 吉祥       显示全部楼层   阅读模式

楼主
发表于 19-10-2011 02:51 PM | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 神气 于 28-12-2011 10:24 AM 编辑

宗旨
哲學論壇意見申訴調解室的建立是為了提供一個管道:
1.讓網友們在不違規的情況下對本版分享建設性的提議或意見。
2.讓網友們對本版版主予以徵收分數、屏蔽帖子、分割帖子、回收帖子等版務處理進行申訴。
3.調解網友們在本版交流間所引起的誤會或糾紛。

使用規則:
1.建議網友們參考佳礼中文论坛总版规為使用此樓的基準。
2.建議網友們在調解的過程中保持冷靜及理智,並不建議以不恰當的情緒化言語表示自己的想法。
3.建議網友們以合理的言論或證據支持所提出的申訴。

歡迎各位網友善用此樓處理相關事宜,並建議勿在其他網友的帖子中以離題回复或違規方式進行意見提供、申訴、要求調解等舉動。

備註:本樓使用規則將按情況所需不定期更新或調整,請網友們在使用前多加留意。
回复

使用道具 举报

楼主
 楼主| 发表于 19-10-2011 02:52 PM | 显示全部楼层
本帖最后由 吉祥 于 21-2-2012 10:03 AM 编辑

已处理:
  • (13-12-2011)   尽善尽美 为 素还真 的申诉
  • (02-21-2012)   宗教VS政治帖子分割處理   分割出的帖子,已與哲學論壇意見申訴調解室合併處理。
回复

使用道具 举报

楼主
 楼主| 发表于 19-10-2011 02:52 PM | 显示全部楼层
保留
回复

使用道具 举报

发表于 2-10-2012 12:30 PM | 显示全部楼层
http://cforum.cari.com.my/forum. ... ead&tid=2901130

1)我想知道如果我的帖子为何不适合
2)如果不适合,那么请建议适合的版块,并且搬去那边
回复

使用道具 举报

发表于 2-10-2012 01:58 PM | 显示全部楼层
@神气

考虑下恢复我的帖子,那个我构思得很辛苦的啊
不然搬去别的版块也行
难道斗智的帖子在版块是不行的吗
回复

使用道具 举报

发表于 2-10-2012 02:03 PM | 显示全部楼层
我也觉得不很适合在这里,下面的连接你可以试一下去开主题。
http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=forumdisplay&fid=110
回复

使用道具 举报

发表于 2-10-2012 04:49 PM | 显示全部楼层
神气 发表于 2-10-2012 02:03 PM
我也觉得不很适合在这里,下面的连接你可以试一下去开主题。
http://cforum.cari.com.my/forum ...

那是网页/客户端游戏啊

我的是在帖子里面才能玩,比较类似语文游戏里面那种帖子

但是性质不同啊,他们的是文字游戏,我的是心理游戏啊
回复

使用道具 举报

发表于 2-10-2012 04:52 PM | 显示全部楼层
尽善尽美 发表于 2-10-2012 04:49 PM
那是网页/客户端游戏啊

我的是在帖子里面才能玩,比较类似语文游戏里面那种帖子

http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=forumdisplay&fid=168

这边怎样?

回复

使用道具 举报

发表于 2-10-2012 05:04 PM | 显示全部楼层
神气 发表于 2-10-2012 04:52 PM
http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=forumdisplay&fid=168

这边怎样?

虽然感觉还是有点怪

不过确实比哲学和网游更适合

最好的版块是那种钻研心理学的版块,不过没有

我就暂时先接受你这个提议
回复

使用道具 举报

发表于 3-10-2012 11:56 AM | 显示全部楼层
哎呀,吉祥你说不善用短信息和网友联系

这不公平啊,你没看我选信息他很多了吗

是他不回我,我才去他的帖子找他的
回复

使用道具 举报

发表于 3-10-2012 12:10 PM | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 3-10-2012 04:20 PM | 显示全部楼层
根据{理发师悖论}中的理论分析*,「要做到非A即B的断言在的时候才有意义,或者说它的定义域不包含的情况。」

想象力的无限与有限,有相当多交叠的部分。如果就这样断言非无限即有限,或无限出现一个颜色疑点(疑点罢了),利益就全归有限,即使一个疑点就可以造成非A,然后B就可以堂皇的宣布取代A?

这种逻辑恐怕很难说服人。

别为了这等小事而大动干戈吧。
换个角度来看,这也可以成为学习处理情绪的挑战呢。


*修改了一些字眼。 本帖最后由 林冲 于 4-10-2012 01:30 PM 编辑

评分

参与人数 1人气 +1 收起 理由
尽善尽美 + 1 哎哟,你出来了?

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 3-10-2012 06:14 PM | 显示全部楼层
林冲 发表于 3-10-2012 04:20 PM
根据{理发师悖论}的理论,「要做到非A即B的断言在的时候才有意义,或者说它的定义域不包含的情况。」

想 ...

你理发师悖论用错了啦,好心

从头到尾很简单的就是,A例子否定B结论

就kirchoff voltage law来说,只要我能证明一个loop里面的voltage的总合不是0,那么这个law就可以被推翻(虽然事实上不能被推翻)

这就是科学,你这样也不明白?
本帖最后由 尽善尽美 于 3-10-2012 07:13 PM 编辑

回复

使用道具 举报

发表于 3-10-2012 06:17 PM | 显示全部楼层
林冲 发表于 3-10-2012 04:20 PM
根据{理发师悖论}的理论,「要做到非A即B的断言在的时候才有意义,或者说它的定义域不包含的情况。」

想 ...

而且那个颜色并不是疑点

是确确实实无法被想象,不是疑点

我晕啊,你这个律师是怎样当的

凡是讲证据,你既然说想象力无限,你就得证明

你不证明,又怎么断定想象力是无限呢?
回复

使用道具 举报

发表于 3-10-2012 06:34 PM | 显示全部楼层
科学家A说:“全世界的乌鸦都是黑色的”
科学家B问:“证据呢?”

科学家A便拿了很多从世界各地收集来的乌鸦标本,果然都是黑色《---科学家A拿出了他的证据

科学家B这时候突然拿出一只稀有的白乌鸦《----科学家B拿出他的证据

就这样,科学家A的论点被推翻了,“全世界的乌鸦并非都是黑色”成立

非常简单

@林冲

不要跟我说你看不懂,小时候接触科学定律的时候就应该懂这个理论

“In order to disprove the law that all crows are black, it is enough to find one
white crow…”

当全部人都说乌鸦都是黑色的时候,我只要拿出一只白乌鸦,一只就好,就可以推翻乌鸦都是黑色的定律
当全部人都说想象力是无限的时候,我只要拿一个极限例子,一个就好,就可以推翻想象力是无限的定律(但是想象力是无限从来都不是定律,而且极限例子有很多很多很多很多)

非无限即是有限,难道还有其他吗?
不是无限就是有限了,还要问?

就好像一个人问:【这个人有存在过吗?】
你答什么?当然是【有】还是【没】,不然就是【不知道】(置身之外),就这三个
难道你要答一半存在一半不存在,【半有半没】?


*图片仅供参考 本帖最后由 尽善尽美 于 3-10-2012 07:42 PM 编辑

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复

使用道具 举报

发表于 3-10-2012 06:39 PM | 显示全部楼层
林冲 发表于 3-10-2012 04:20 PM
根据{理发师悖论}的理论,「要做到非A即B的断言在的时候才有意义,或者说它的定义域不包含的情况。」

想 ...
别为了这等小事而大动干戈吧。
换个角度来看,这也可以成为学习处理情绪的挑战呢。
别跟我装

上次你就是因为小事挑战我上擂台,口气还真大

现在知道自己牛皮吹破了,讲这种废话给自己留个下台阶?

证据我已经寄给你了,你平时既然这么在意网友的看法,你要的话我可以放在这里
回复

使用道具 举报

发表于 3-10-2012 06:42 PM | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 3-10-2012 06:49 PM | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 4-10-2012 10:53 AM | 显示全部楼层
唉。。吵架吵到这里来,无奈。

首先,俺没说过,俺可以证明想象力的无限。

俺只接受了挑战,只要你提供一个题目,俺就可以加以发挥想象力。。
而且,俺一开始就强调,想象力包括依据现实,和虚幻编制。只有在接受虚幻编制的情况下,俺才接受挑战。

结果?
因为题目本身无法依据现实达到,所以俺给了你一个用虚幻编制的答案。这,已经证明想象力可以解决“新的颜色”的问题。
可惜,你的“想象力”,被限制到了现实。你的思维限制在自己的认知里头。你无法接受虚幻。

然后,就要求俺在你自己的认知范围内来发挥想象力。一大队乱七八糟的限制假设,都是以你个人的认知为中心。
这样的瞎缠。俺觉得很累。。因为已经超过原先范围。。而且还得随时应付你个人认知上的那些乱七八糟的限制。

比如:以你个人的定义,你的思维范围限制:

你的“科学”,只限制在生物化学物理。 =〉科学现实并不是这样。
你的“想象力”,只限制在现实依据。 =〉可惜现实想象力是可以超越现实的。。
你的“无限”,也很明显被限制在“科学可以解释”范围中。。 =〉可惜,无限并不是这样定义的。。

所以,新的挑战:“用科学解释想象力的无限”

首先,你了解题目吗?你真的清楚你在问什么吗??
很明显,问题本身有问题,又是一个你无法驾驭的。

要再发出挑战,麻烦搞个你能驾驭的,且清楚了解讨论范围的题目。免得每次讨论两句你就更换范围,增加限制。。
别人还得逐一跟你解释和辩论每个词汇的范围和见解。。不是不能,是烦。没有人有义务好像教小孩酱给你一个个解释。俺又不是你父母。

这很累。尤其是面对你那犹如牛皮的性格。
不只不容易接受别人的意见,明明错了还要死坳,明明自己有问题也不会承认。。
=〉例子:“逻辑是不是科学?”很简单的是,或者不是而已,你可以灌上三五七个贴的废话加人身攻击。
这种讨论,不只无聊,简直是浪费时间。。

虽然,俺必须承认,俺偶尔有让人下不了台,然后笑着欣赏人家词穷跳脚乱骂的恶趣味。哪怕是被人身攻击。
但不代表论坛允许那些低俗的人身攻击方式的言论。

最后,俺参与不参与一个课题,是俺的自由。不会因为某人的跳脚 / 挑战 /侮辱性词汇,就能左右的。。
当小孩子跟你喊“有胆你就。。”,俺一般都不会跟他一般见识。除非心情好想逗他。。但决定逗他,还是不跟他一般见识,在俺。

而“科学解释想象力的无限”这课题嘛,
无聊,不知所谓,前后矛盾,范围有争议,对手不吸引, 加上俺这两天已经逗够了。。
所以,抱歉,没兴趣参与。。
本帖最后由 OPO 于 4-10-2012 10:56 AM 编辑

回复

使用道具 举报

发表于 4-10-2012 11:13 AM | 显示全部楼层
OPO 发表于 4-10-2012 10:53 AM
唉。。吵架吵到这里来,无奈。

首先,俺没说过,俺可以证明想象力的无限。

你怎么不说你无法驾驭想象力是无限的主张吗?
你从头到尾,连一点点都无法解释这点

还有我什么时候更换范围?
提出很多极限例子本来就是符合题目,能够证明想象力是有限不只是新的颜色而已

你既然要讨论,就有义务给出证据支持你的说法,而不是逃避问题
不然你讨论来干嘛?
要辩论,双方就要提出有力证据,不然辩来干嘛?

问题?你才问题一大堆,讲的总是有的没的
像wisp和bash说的东西,那个才叫point,那个才叫科学,足以让人信服
而不是鬼话连篇的空洞内容

然后我从来没阻止你回帖,不要跟我一直提回帖是你的权力


回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 | 登入

本版积分规则

 WeChat
 CARI App
Get it FREE Apple App Store
Get it FREE Google play
 Instagram
cari_malaysia
FOLLOW
- 版权所有 © 1996-2019 Cari Internet Sdn Bhd 佳礼网络有限公司 (483575-W) -
0.158000s Gzip On
快速回复 返回顶部 返回列表