有没有所谓的 ‘第一个因‘ 。。？

boobanzhu

回复  洪七公


    [无]后有[无极]
洪七公 发表于 12-1-2012 04:38 PM

周易，周而複始。無有轉變。
莊子齊物論：《有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。》有助人去瞭解，未始，有始，有有，有無也。

無生無極？ 其實不是這樣理解，無，形式上並非等於沒有。
無，是有的開始；無有相應，相對性。
不是將“無”視為沒有，（無）完全沒有，是不會生的。
朋友，無極是指無極限（無始無終），並非指完全沒有。

洪七公

周易，周而複始。無有轉變。
莊子齊物論：《有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有 ...
boobanzhu 发表于 12-1-2012 05:16 PM

    "無生無極？其實不是這樣理解，無，形式 上並非等於沒有。 無，是有的開始；無有相應，相對性。 不是將“無”視為沒有，（無）完全沒有，是 不會生的。 朋友，無極是指無極限（無始無終），並 非指完全沒有。"


唔，这样好了…

道，而后来会有个[无]而生一("O")，而后生二……如此类推，生万物

而，如果灭了，一二三万物等不存在了，而[无]也没了…(之前说[无]难解)，而道却是不灭。
若没这[无]，一二三万物万有不生，毕竟[有]必须要有[无]为先，而道如喻为机…

所以看似[无]而后有一(O)...但其实有道的存在牵引…



叫化知道你对道教了解甚多，请问;
1 无极是否也是指太极？这太极在你了解是否为太极图？
2然后，这太极图之"O"，是否为无极？

叫化所知"O"为无极，而后有太极，如此类推…不懂对吗？

Les_88

周易，周而複始。無有轉變。
莊子齊物論：《有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有 ...
boobanzhu 发表于 12-1-2012 05:16 PM

我的想法也如同以上。。

无，並非等於完全沒有。
既然由 （无） 而生 （有），那么它们肯定是 （一体）的。

对不？

hamitaichi

有没有所谓的 ‘第一个因‘ 。。？Les_88 发表于 7-1-2012 05:11 PM

看你要從哪一點算起. 如果是要從一個時間的奇點算起至到萬象生起而毀滅歸回奇點, 那麼以一個大劫的奇點就可以算是開始和結束. 如果你要追索一個奇點週期的之前奇點週期, 那麼追索就沒完沒了.

boobanzhu

我的想法也如同以上。。

无，並非等於完全沒有。
既然由 （无） 而生 （有），那么它们肯定是 （一 ...
Les_88 发表于 13-1-2012 10:56 AM

莊子《天地篇》提及：“泰初有無，無有無名。一之所起，有一而未形。 ”
以小弟角度來看，有無相生，類似陰陽，可以分開，可以融合，屬于共同一體。

boobanzhu

看你要從哪一點算起. 如果是要從一個時間的奇點算起至到萬象生起而毀滅歸回奇點, 那麼以一個大劫的奇點就可以算是開始和結束. 如果你要追索一個奇點週期的之前奇點週期, 那麼追索就沒完沒了
hamitaichi 发表于 13-1-2012 11:30 AM

對，與咱小弟的看法一樣。

boobanzhu

"叫化知道你对道教了解甚多，请问;
1 无极是否也是指太极？这太极在你了解是否为太极图？
2然后，这太极图之"O"，是否为无极？

叫化所知"O"为无极，而后有太极，如此类推…不懂对吗？
洪七公 发表于 12-1-2012 07:36 PM

無極，無始無終類似一個大圓圈，沒有界限；太極，一個圓圈，內存陰陽界限。

PeterTan

回复 30# boobanzhu

29# 洪七公
2.阴阳两字，是两个端数或理，是源于道。所以才指出阴阳合一(道生一),而后又化
分为两端或两体(一生二)，两体又相辅相成及相克相生，而后又有生三及生万物。
请注意，道生一生二生三，这一二三并非道体本生。道体是什么？难言呀！！就算
[无]已经难言难解了！！


30# boobanzhu
2）为何说阴阳是极数或理？不明白你说阴阳合一（道生一），后化分两体(一生二）？
一二三不是？不明白。。
大道至简，阴阳学说是本来就是太极之道。个人理解不同，所领悟不同意见。


让我也来说一说。

我注意到 洪七公用 道生一， 但(一生二)时，他化分为两端或两体。
而boobanzhu 在23# 用 道生一（无极生太极），一生二（太极生两仪）。

从这点就看出两位对 一生二的见解就有所不同。

一生二 如果是 太极化分为阴阳。 那么两仪虽然是两个个体，但本质上还是同样的。
就如世界分化为天与地，时间分化为日与月。 但天地这两个个体就不存在主体与客
体的关系。 (这应该是洪七公的领悟。)

然而，

一生二 如果是 太极生阴阳。 对生的解释是创造， 太极创造出两仪。那么，boobanzhu
在第六帖 6# 说的：主（太极）体，客体（阴阳）的说法才能成立。

不然的话，我认为 太极 与 阴阳， 并不存在 主体与客体的关系。


但 道生一。 两位的看法就相似。
boobanzhu 25# 回应到
对，万物生灭（生物），道，还是存在，（阴阳）还是不断转变再次产生不同物体，
或生物。
无极等于是0，无极生太极是第一个(因)，太极生两仪，一包含二（阴阳）（果）


我的理解是两位都领悟到 道生 一， 或 无极生太极。
无极 与 太极 是两个 不同的 个体，但也存在着不对等的地位。
因为即使万物都毁灭，也就是说太极与两仪都不不存在。
因着道永远存在，（阴阳）才能 还是不断转变再次产生不同物体，或生物。

因此， 我认为比较正确的理解是：

相对与  道或 (无极) 这 主体， 太极才是客体。
太极与 两仪 实质上是同一体。宇宙万物都是从一( 太极) 所分化为的不同的客体。

因为古人理解到只有 道， 才是先天地， 或先 太极， 或先 一 而 存在的。 因此
才有道生一， 但道不是一, 又不能道的 道。

PeterTan

回复 11# 洪七公
有了这个概念， 我们再探讨
"道是整体"，还是 “整体是道”， “道不离物", 还是  ”万物不离道“ 的争执。

6# boobanzhu
道是整体，整体是指包含实物与虚无形式。
道不离物，是指道为万物产生，所遵循的规律，有次序地变化，从中可以了解物质
自然地发展。离不开主（太极）体，客体（阴阳）相互的作用。

29# 洪七公
"道是整体"，写为整体是道比较造合吧？用小范围文字相较，有如小狗是动物与动
物是小狗之分别。道德经指出种种一切，然说勉强名曰道(万有产生于道，[整体是道])。

"道不离物",或应写为万物不离道。

道应该不包含主客，主体或宾体。这些都源自道，对吗？所以道不受其影响，对吗？
所谓阴阳四季五行等方程式运行源自道，所以不在其影响相克相生互辅内，对吗？

我赞成天地万物都是源自道， 而且 道不离物， 万物也不离道。
道不离物。 因为每个物大至宇宙， 小至细胞的原子，都存有道。例如：原子与太
阳系的构造模型都是一样的。
万物也不离道。 因为 万物都 离不开 道 (万有引力)。

但万物不是道。
我认为道不是整体， 整体也不是道，而且 道 大过 整体。 因为就算万物整体 灭了，道
还是存在。 因为道的存在， 道又生一二三万物。因此， boobanzhu 所言，”（阴阳）还
是不断转变再次产生不同物体，或生物。“才能够成立。
但反之， 如果道不在时， 万物不但没有规律， 也不能不断转变再次存在。

道就像我们所了解到的自然法则 (The law of nature)，存在宇宙万物之中。万有
引力维持着最小的原子运作模型， 也同样存在宇宙星河太阳系的运作中。

道 还有德行， 称为圣
但道家所领悟到的 道。 不仅 存在于物质界(天地万物)， 这道 还有德行。行这天
道有德行之人， 称为圣人。

道 还有情感,思想
因此广义的道， 是有德行的， 所以应该也是有情感的。不然， 道生一没有情感，
你我身为人的情感、思想、道德良知，从何而来？  

洪七公

朋友可以參考《易傳》、《周易》。
boobanzhu 发表于 12-1-2012 04:01 PM

   
    大致上看了其中的白话文…"易"深广，而后来，后人又推展"易"…

看到其中有，《系辞》“是故，易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。”。这里，让叫化觉得易理，还是在有象界里。
如，有解说，其中易字被解为日月…


叫化这里想说，如承认[一]或为太极O。那老子认为有个东东生之，而他强名为道，所以才说道生一。
而老子之道与易之道不同。如你前指，易:" 一陰一陽，謂之 道."，这一阴一阳还是有个现象，所以个人认为易之[道]，还是在现象界中。
而在老子之道认为，有个东东生太极，才说道生一二三万物。


而，个人认为，老子道德经之[道]解说是深一层推广[易]之道。

PeterTan

回复 50# 洪七公

...易:" 一陰一陽，謂之 道."，这一阴一阳还是有个现象，所以个人认为易之[道]，还是在现象界中。
而在老子之道认为，有个东东生太极，才说道生一二三万物。

哈哈！ 洪七公 果然是同道之人。幸会幸会！

洪七公

回复  洪七公

哈哈！ 洪七公 果然是同道之人。幸会幸会！
PeterTan 发表于 14-1-2012 05:17 PM

   
幸会，幸会…同道之人，如何说呢？

快点引述你的道生一二三在於大爆炸论文，两者或有关连…

个人觉得道德经也是古代论文之一…

洪七公

回复  洪七公
有了这个概念， 我们再探讨
"道是整体"，还是 “整体是道”， “道不离物", 还是  ”万物不 ...
PeterTan 发表于 14-1-2012 03:52 AM

  "  我赞成天地万物都是源自道，而且 道不离物，万物也不离道。 道不离物。因为每个物大至宇宙， 小至细胞的原子，都存有道。"
" 但万物不是道。 我认为道不是整体，整体也不是 道，而且道大过整体。因为就算 万物整体灭了，道 还是存在。因为道的存在，道又 生一二三万物。"

唔，即然你上面第二句，认为"道非整体，而且若万物灭了，道还是存在。"…那么第一句，不应该为"道不离物"。

若说"道不离物"，那么万物灭了，道也会灭…
但"万物不离道"较适当，因为从字体来看，万物灭了，道还是独存的…
看到分别吗？？


彼得同志，先别把人道拉入话题，不然更乱…
万物万有起源，或是道。
言行举止起因，或为念动心生…

句子Sentence

大致上看了其中的白话文…"易"深广，而后来，后人又推展"易"…

看到其中有，《系辞》“ ...
洪七公 发表于 14-1-2012 03:08 PM

老子学说是没有包含“易”或“太极”。老子之道，确切来说是”无“，而不是”一阴一阳“。
老子之道和易经之道，是两个不同事物。


所以老子才会说”道可道，非常道“，
意思为：他老子的道可以被叙述，却不是一般你们所知晓的”道“。

PeterTan

回复 53# 洪七公

若说"道不离物"，那么万物灭了，道也会灭…
但"万物不离道"较适当，因为从字体来看，万物灭了，道还是独存的…
看到分别吗？？

我现在明白你所想要表达的。
若把 “道”比喻成“水” ，“ 物”比喻成 “鱼”。

"道不离物" 就好像讲 “水离不开鱼”。你认为这样表述是错的。
因此， 你认为 “鱼不离水”， 正确过 “水不离鱼”。

鱼中有水， 水中有鱼。 鱼没有水肯定不能存活， 就算鳄鱼也会脱水而亡。
但就算 鱼都毁灭了， 水还是独存的…

从这观点分析， 我是赞成你所表述的  “万物不离道"， 就如 ”鱼不离水“ 。

彼得同志，先别把人道拉入话题，不然更乱…

好。 赞成先把物质界的道先理清楚。

我之所以要提起人道。因为道毕竟不是水。 道有思想、有情感， 有德行。
道不离物。就好像母亲不会离开孩子一样。因此就算万物毁灭了， 道也必生一二三
万物。
因此抛开人道， 你所谓 ”万物不离道“ 确实比较正确。

万物万有起源，或是道。
言行举止起因，或为念动心生…

   

太初，在无极阶段。 万物皆灭或无，仅有道独存。 道如果没有思想、没有情感， 没有德。
心念从而来？

洪七公

回复 54# 句子Sentence


    高人来了…呵呵呵…
了解你所讲…

道德经，书上解说有各异，这道生一二三万物，句子见解为？？
当然道不能明言，但这一二三生万物，句子意下？？

洪七公

回复  洪七公





我现在明白你所想要表达的。
若把 “道”比喻成“水” ，“ 物”比喻成 “鱼”。 ...
PeterTan 发表于 15-1-2012 08:16 PM

    "道不离物" 就好像讲“水离不开 鱼”。你认为这样表述是错的。 因此，你认为“鱼不离水”， 正确 过“水不离鱼”。

Bingo,你意解很好！！对，大致上如此…。



唔，这样比喻或比较容易了解;
1.你认为[电不离电器]与[电器不离电]有分别吗？
2. 你认为[电不离电器]与[电器不离电]，那个字汇为适当?

当然叫化觉得是[电器不离电]，电器若离电，那这电器无用;就如，万物不离道，离道则不久矣，万物因道而形其体用。
电器坏了，电还是存在的;如万物灭了，道还是依然的…

个人看过书籍文章一般写为万物不离道，处处是道，在屋瓦粪便也有道。鲜少喻为道不离物的…

tanliming1991

回复 54# 句子Sentence
句子，我摸着胸口 讲出真心话：你就是没有那双慧眼阿。
人所把持的那个观点一成不变，然后性格决定命运，除非遇到一个影响巨大的的事会变，就这样不知不觉导向了一条你选择的路。
可是，你就没有那种凭感觉，用猜它对，我赌的、随便tikam,我就信任它吗？

句子Sentence

回复  句子Sentence
句子，我摸着胸口 讲出真心话：你就是没有那双慧眼阿。
人所把持的那个观点一成不变 ...
tanliming1991 发表于 15-1-2012 10:15 PM

说真心话，你实在没那慧根。所谓性格决定命运，这陈旧俗气观念早已被我淘汰，
亏你还能拿出来炫耀并且在这沾沾自喜。
最新观念，是思想决定命运。

凭感觉，我就能知你的思想还停留在谬误那套。

回复  句子Sentence
    高人来了…呵呵呵…
了解你所讲…

道德经，书上解说有各异，这道生一二三 ...
洪七公 发表于 15-1-2012 09:42 PM

不能明言之事，何须费言赘述？
非道不能明言，乃人不能明解。

认为“能言之道”非“永恒之道”，如此之人，离道最远。

洪七公

回复  洪七公





我现在明白你所想要表达的。
若把 “道”比喻成“水” ，“ 物”比喻成 “鱼”。 ...
PeterTan 发表于 15-1-2012 08:16 PM

    "太初，在无极阶段。万物皆灭或 无，仅有道独存。道如果没有思 想、没有情感，没有德。 心念从而来？"



********

好，谈人之第一因与道…



毕竟老子有言，道可道，非常道。他的道观，到底如何，或唯有他本人知晓。
而，人人心中所想所衡量的道，是否正确，又是否接近老子之道，是不能得知了…
除非，请他下凡吧！！呵呵呵…


你认为道有感情，可以再说说推展吗？

叫化见解不同，迟些谈。