|
发表于 19-1-2012 11:39 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 素还真 于 19-1-2012 11:41 PM 编辑
Peter 兄论道家之道,实在是言过了。为什么我这么说呢?就算这个宇宙万物真的有个第一因,这个第一因也不一定是圣经里面这个耶和华上帝。拥有喜怒的耶和华上帝这个知识,仅仅是字面上的知识。当然,一个人可以从他自身的体验和经历,把圣经字面的知识和他自身的体验,进而产生的信念合为一谈,间接“证明”上帝真的存在,耶和华上帝就是一切都第一因,这也没什么不妥。宗教信仰本来就是这样。
不过既然第一因是否是圣经那位耶和华上帝也仅仅是字面上的信念,把上帝和道家的道合为一谈就未免太过了。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 01:50 AM
|
显示全部楼层
不过既然第一因是否是圣经那位耶和华上帝也仅仅是字面上的信念,把上帝和道家的道合为一谈就未免太过了。
素还真 发表于 19-1-2012 11:39 PM
看来你对 比较宗教学 还很不了解。
先认识何谓 比较宗教学,再谈论她的价值。
比较宗教学,或称“宗教哲学”,这是一门新兴的学科。
广义指宗教学或宗教史学。狭义指以宗教史为基础,通过对各种宗教的比较,研究
宗教现象的特殊性和共同性的学科。
要正确认识宗教,其途径之一是借助于对世界上各种宗教作历史的、批判的综合研
究的比较宗教学。比较宗教学的创始人之一麦克斯?缪勒说得好:“只了解一种宗教
的人,什么宗教也不了解。
比较宗教学的意义在于,运用比较这种认识方法和研究方法可以把两个或两个以上
不同宗教体系的不同特点和相同之处准确而明晰地描绘出来,从而正确地把握形成
这些个性及其共性的具体条件和原因,掌握其发展规律,大大开扩视野,启发客观
精神,给许许多多的“为什么”以令人信服的答案。所以,有些学者认为,比较宗
教研究是一种“间接实验”的科学方法,它是人类对宗教认识的一种升华。
比较宗教学的客观根据和哲学基础是各种宗教体系的共性和个性,因为两个或两个
以上完全不同或完全相同的事物即便存在,也是没有可比性的。宗教是社会意识形
式之一种,是社会存在的歪曲的虚幻的反映,是人类社会在一定发展阶段上不可避
免的理智的迷误,它有深刻的人性上的基础和根源。因而,它是世界上任何一个民
族都存在的普遍现象。在人类历史发展的一定阶段上,世界上所有的民族毫无例外
都产生了宗教信仰,并且随着社会经济关系的发展,宗教也经历了相应的发展阶段,
这说明各种宗教体系有共同的根源、构成要素和发展规律。
比较宗教学既不同于以神灵的存在为前提的神学,亦不同于论证神灵不存在并对
它进行批判的无神论学说,而是一 门研究宗教这一感性事实的经验学科。它的基石
不是把宗教视为麻醉人民的鸦片,而是把宗教视为─种复杂的文化现象。
摘自《比较宗教学》
作者:陈荣富
副标题:Comparative Religion
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 02:28 AM
|
显示全部楼层
回复 81# 素还真
以下是摘自中国道教协会的文章。 你可能也认为太过了, 但他们并不这样认为。
张宗奇:“利而不害”与“为而不争”
顾名思义,天道由“道”而来。《道德经》第1章即开宗明义,直接谈“道”:
道可道,非常道;名可名,非常名。 无名,天地之始;有名,万物之母。故常
无欲,以观其妙;常有欲,以观其徼。此两者,同出而异名,同谓之玄。玄之又玄,
众妙之门。
“道”是“万物之母”。人类,作为万物之一的被造物,不可能认识作为造物
主的“道”,就像桌子不能认识制作它的木匠一样。因而,“道”的本体、本质是
人不可道、不可描述的。在这一点上,基督教等世界宗教的神学观点与道教一致。
“道”即是上帝。
“耶和华在他面前宣告说:‘耶和华,耶和华,是有怜悯、有恩
典的神,不轻易发怒,并有丰盛的慈爱和诚实。为千万人存留慈爱,赦免罪孽、过
犯,和罪恶’。” 《出埃及记》第34章第6节。
这是《圣经》对耶和华上帝美德的描述。虽然上帝的本体不能被人类认识,但
通过被造世界的完美,能够感知、体会上帝的美德。这也就是“道”的用,老子所
谓“天之道”。《道德经》对“道”的美德作了总体叙述:
知常容,容乃公,公乃王,王乃天,天乃道,道乃久。没身不殆。
《道德经》第16章。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 02:40 AM
|
显示全部楼层
回复 80# tcguanz
请问你所讲的道是指什么?
若你想问我,圣经所讲的 道, 是否就是老子所讲的道?
我所了解的是, 老子本身对道的本质是什么都不是很清楚。老子把本身对所观察到
的道相与用, 写成道德经。
老子不认识圣经所讲的道, 但老子竟能够领悟出 道生一的 理念, 这是令我不解
之处。 老子是如何推论出 道生一的? 是上帝启示他? 是他凭空捏造? 从观察自
然推论而来? 这就只能问他了? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 09:47 AM
|
显示全部楼层
回复 素还真
以下是摘自中国道教协会的文章。 你可能也认为太过了, 但他们并不这样认为。
...
PeterTan 发表于 20-1-2012 02:28 AM
我實在看不出道家的道等於聖經的上帝的邏輯在那兒
和聖經裡人格化的上帝:無限仁慈?? 有幫人定罪的權力??(這都是對人的形容詞)
你那一句原文翻譯如下:
“知常容,容乃公,公乃王,王乃天,天乃道,道乃久,没身不殆”
认识了人之常理,把握了客观规律,才能无所不包;无所不包才能处事公正,处事公正才能天下归顺,天下归顺才符合自然,符合自然才能符合“道”,符合“道”才能长久,到死都不会受到危险。
(轉自網路,我雖然懂那一句,但寫不出來)
你如果提到比較宗教學~
你也該明白~不能太常用對自己宗教的理解~去看待其他宗教吧??
那樣完全不客觀啊~”~
不要亂亂誤導人~“~
以下為消音部分
怎麼一神教徒那麼喜歡去強姦其他人的文化??
(就是這種幾千年來的行為,他媽的讓我找不到最原始的北歐神話,全都是他媽一神教的寫的偽北歐神話) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 11:05 AM
|
显示全部楼层
回复 82# PeterTan
Peter兄,劣者虽未学过『宗教比较学』,不过还是有研究过各宗教的同异。以其把道家的道说成是上帝,不如玩大些,把上帝说成是佛,耶稣基督是佛陀的菩萨弟子。我这么说是有根据的。
很多年前我就研究基督诺斯底主义,也就是你们所谓的异端教派。深入研究这个教派和大乘佛教,可以近乎完善的把基督教和佛教结合起来。
你知道,上帝就是道,道就是上帝。但是基督诺斯底主义对这个说法更加彻底。我应该这么说:『道即是不可见的长寂光,这个光显现“上帝的庄严形相”,而上帝的庄严形相又分出耶稣,先知等等形相。这么说明白吗? 你们基督教的三位一体,又说道即是上帝,道与上帝同在,从上述的观点就可以完善的解释。
现在我们看看大乘佛教,佛的三身。法身佛即是不可见的长寂光,具一切庄严圆满的形相之报身佛,就是常寂光显现的上帝。而诞生到人间,显现出家,求道,降魔,成道的佛陀,就是化身佛。化身佛,报身佛,法身佛乃是三位一体。
耶稣基督是上帝的儿子。佛陀的诸大菩萨弟子,其别名也叫佛子,或法王子。佛就是诸法之王,称之法王。大菩萨将来也会成佛,称之法王子或佛子。菩萨修行,与常寂光合一,这跟耶稣又是上帝之说法异曲同工。再说近来又流传耶稣早年到西藏学法,更间接说明耶稣是佛教徒。
Peter兄,这类所谓的“宗教统一”对你而言有意义吗?我要真的引经据点,来个佛教容纳基督教的说法,有意义吗? |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 11:20 AM
|
显示全部楼层
回复 84# PeterTan
道家之道,要被归源成上帝的话,真是易如反掌,不过是取【老子】“玄奥之语句“加以发挥。
诚如我之前所说,要谈『道』,最好就是谈其应用“的部分。我们中华民族,自古就流传”道“之思想。『一阴一阳之谓道』。道的思想发展出中医,养生,乃至堪忧,命相。基督教何以不发展出这些学问呢?
我们中华民族调理”气“以达到和谐,对一些基督教徒来说,是魔鬼把戏。道家之道和基督教其实是不同的。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 01:55 PM
|
显示全部楼层
回复 86# 素还真
首先我需要誊清, ”把道家的道说成是上帝“, 是 中国道教协会, 张宗奇的观
点。我对这观点还是有所保留。
我是针对你这句 “把上帝和道家的道合为一谈就未免太过了。 ” 而回复的。
我认为 圣经对道的观点 与 道家对道的观点, 是非常有比较价值的。我并没结论
“道家的道 说是 上帝。” 这不是比较宗教学的目的。希望 素兄弟明白我回复的
缘由。
就举你对 “把上帝说成是佛” 这例子, 来说明 比较宗教学的价值。比较宗教学
能通过理性的、科学的经典对比, 化解这些对他人宗教的误解。
很多年前我就研究基督诺斯底主义,也就是你们所谓的异端教派。深入研究这个教
派和大乘佛教,可以近乎完善的把基督教和佛教结合起来
首先, 你引用 外道异端 “基督诺斯底主义” 来代表基督信仰, 这就已经大错特错。
这就好像 拿佛教外道 例如 真佛宗或 一贯道代表 佛教 一样。真佛宗 与 一贯道,
能够代表佛教思想吗? 同样原理, 基督异端 “基督诺斯底主义”, 不是基督信仰。
第二点, 谈谈正信佛教对 佛的定义:
佛是人而不是神
佛不是独一无二的 人人皆可成佛。
佛教讲因缘合则生,因缘散则灭,没有创造万物的‘神’。
但圣经所讲的上帝是 ,”自有永有的“ 出埃及记3:14
圣经所讲的 自有永有的上帝, 与 佛教讲因缘合则生的人, 而后觉悟的“ 佛”。
比较宗教学就能够清楚说明 上帝不是 佛。
但是,我们看看 道德经对 道 的解释:
有物混成,先天地生。寂兮寥兮!独立而不改,周行而不殆。可以为天下母。《道
德经》第25章。
道生一,一生二,二生三,三生万物,万物负阴而抱阳,冲气以为和。 《道德经》
第42章。
在对比 《圣经》创世记篇第一章所记载:
起初神创造天地。地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。《圣经》创世记篇
第一章
约 翰 福 音 John
1:1 太初有道、道与 神同在、道就是 神。
1:2 这道太初与 神同在。
1:3 万物是借着他[道]造的.凡被造的、没有一样不是借着他造的。
道德经与 圣经 所谈的道, 就有共通之处, 但两部经典所称对道的认识,还是有不同。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 02:06 PM
|
显示全部楼层
回复 87# 素还真
诚如我之前所说,要谈『道』,最好就是谈其应用“的部分。我们中华民族,自古
就流传”道“之思想。『一阴一阳之谓道』。道的思想发展出中医,养生,乃至堪
忧,命相。基督教何以不发展出这些学问呢?
这在前面, 洪七公已解释, “一阴一阳 ” 道之用,乃是 易经的学说。
而道德经所讲述的 道生一, 就在 “一阴一阳 ” 之内,也在“一阴一阳 ” 道之前。
基督教 发展出 西医, 中华民族发展出中医。 我认为对老子领悟道的创造性与圣
经所启示的创造主,没有必然关系。
这主题谈的是 第一因,还是有宗教哲学价值。
而我们从两部经典中都推论出有超出 第一因的 第一因, 道。 这就是价值所在。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 02:35 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 03:07 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 boobanzhu 于 20-1-2012 03:15 PM 编辑
西方科技与西方宗教信仰两种不同的东西,西方分得非常清楚。
西医,头痛医头,手痛医手,一二分析很清楚,注重治病,很快见效。
中医,头痛不是医头而已,用药是关乎医内部肠,肝,脾胃等,视为人体构造是整体系统,注重调理,要一段时期,让自己本身健康好起来。
西方文化与中华传统学术不同,比方道家谈及“道”,在兵法,在哲学,在人际,在商业,在医学,在易学,在艺术,在宗教等,都可以视为一体。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 03:44 PM
|
显示全部楼层
回复 91# boobanzhu
你所谈的是 道家的用, 而这里谈第一因。 离题了。
西方文化与中华传统学术不同,比方道家谈及“道”,在兵法,在哲学,在人际,
在商业,在医学,在易学,在艺术,在宗教等,都可以视为一体。
其实东方的华人, 把宗教信仰归纳于 文化里,视为文化里的一员。
而在西方,把“兵法,哲学,人际,商业,医学,易学,艺术”,甚至文化,都是
基督信仰的表述或用。 这应该分开来谈。
对于 boobanzhu 网友 #90 所转载的文章. 同为华人,相信你也明白“一种米养出
百种人”的道理。尊重你偏激的看法。多去了解政治宗教的历史,思想会开明些。
不想离题争辩。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 03:52 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 03:56 PM
|
显示全部楼层
其实东方的华人, 把宗教信仰归纳于 文化里,视为文化里的一员。
而在西方,把“兵法,哲学,人际,商业,医学,易学,艺术”,甚至文化,都是
基督信仰的表述或用。 这应该分开来谈。
对于 boobanzhu 网友 #90 所转载的文章. 同为华人,相信你也明白“一种米养出
百种人”的道理。尊重你偏激的看法。多去了解政治宗教的历史,思想会开明些。
不想离题争辩。
PeterTan 发表于 20-1-2012 03:44 PM
不是小弟偏激看法,这文章并非咱小弟所写,是提供给大家作为参考。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 03:57 PM
|
显示全部楼层
道教不等同道家思想,道家是道家,道教却是宗教。因为道教相信有一位元始天尊,这是道家思想中原本没 ...
谷成 发表于 20-1-2012 03:52 PM
朋友,元始天尊不是老子。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 04:00 PM
|
显示全部楼层
朋友,元始天尊不是老子。
boobanzhu 发表于 20-1-2012 03:57 PM
这是南怀谨先生说的,欢迎补正。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 04:11 PM
|
显示全部楼层
回复 93# 谷成
是吗? 我真的不知道。既然如此, 你应该回应 78# 陈颍霄 的 帖文
道无属性,亦不受其限制,故不能为其建构本体论。
老子当然知道,但他的知“道”是悟道,跟PETER兄所谓的知道不知道,完全是两个意思。
老子悟道了吗? 我也真的不知道。
这仅是你读道德经的见解。我尊重你的看法, 请尊重我的看法。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 04:20 PM
|
显示全部楼层
道教不等同道家思想,道家是道家,道教却是宗教。因为道教相信有一位元始天尊,这是道家思想中原本没 ...
谷成 发表于 20-1-2012 03:52 PM
道教認為一炁化三清,是一种形式上变化。
元始,一代表元氣,先天之氣,屬於萬物生命之源;二,代表陰陽之氣;三,代表天地人,三才,萬物所成。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 04:39 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 谷成 于 20-1-2012 05:59 PM 编辑
回复 谷成
是吗? 我真的不知道。既然如此, 你应该回应 78# 陈颍霄 的 帖文
道无属性,亦不受 ...
PeterTan 发表于 20-1-2012 04:11 PM
“本体”一词的广义定义是“指一切实在的最终本性,这种本性需要通过认识论而得到认识,因而研究一切实在最终本性的为本体论,研究如何认识则为认识论,这是以本体论与认识论相对称”。
但是本体论(Ontology)是西方的学术观点,东方学术是不管什么本体不本体的,而且东方验证的方法是修证(而非认识论),所以没有什么冲突。
勉强要从这个角度来说,道家思想的本体(最终本性)是“道”,大乘佛教是“自性”,这背后还有什么就不谈了,而且谈无可谈。
若是能谈,老子和佛陀早就谈了,绝不会留给后人任意诠释和接植的空间。
回复 谷成
老子悟道了吗? 我也真的不知道。
这仅是你读道德经的见解。我尊重你的看法, 请尊重我的看法。
PeterTan 发表于 20-1-2012 04:11 PM
不知道就不要妄断。这是治学态度,无关尊重不尊重。
至少在佛道两界,普遍认同他悟道了。你不认同?当然可以,先做到他的功夫,你就有资格断论。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-1-2012 05:00 PM
|
显示全部楼层
道乃自然的創造力 ,科學名詞叫作"能量" .
上帝乃猶太人所創造的 ,經由耶穌發揚光大 ,所以"上帝"不是道,而是工具和藉口.
我在罵人,
潛意識會讓人們忽略了已經擁有的知識和常識,陷入迷信而不自知。
當某種慾望是處于支配大腦的狀態時,只有對〝實現〞這一個慾望有用的知識會起作用,
其他的知識則完全進入冬眠,思維變得非常狹窄,心胸也寬闊不來。 |
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|