明朝还是清朝？！

Heinrich

你的论点只是书名，没内容。

如果我沒有論點，那就不會每次寫這樣落落長的東西。書只是我引用的來源。如果說出引用來源有問題的話，那麼學術界的人都可以被人家說沒有論點了。

我说的y领就是包括民间服，

可是你還是沒有辦法說明民間服裝裡面是決定性的因素，每一個衣服都一定要遵守。而且從當時的人的紀錄來看，Y領只是當時民間服裝中的一種樣式而已，而這種樣式會因為流行文化的變遷而被其他樣式取代。

民间为何不恢复，清代几时对服饰有放松？就算有，谁敢冒着杀头的罪名穿出去?

有啊，政權穩定之後，對於服飾已經沒有很大的理會。此外，明清政府對於民間社會的控制能力並不強，無法要求人們在文化上隨著政府的指揮棒起舞。

陈名夏与孔闻謤的故事就是很好的例子。

那個只是一部分。請把眼光放到整體。

y领一直以来是汉服的正统，可惜在清被禁。

從大眾流行文化的角度來看，Y領是眾多選擇的一種，而並非唯一。此外，他能夠被稱為“漢服”的正統，是因為官方的吹捧。

（还有很多不是y领的汉服在清也被禁)

虽然汉代以来有很多外族的元素加入汉服，同上，汉服至明为止还是以y领位正统上至祭祀服，礼服，

你又犯下以偏概全的錯誤。官服不等同全部。

下至一般农夫，庶民也有y领的汉服。

是沒錯，不過當時他們也有其他的衣服喔。

这也是你纯粹的推论，没证据。（但我读到是明朝冠礼是十分兴盛的）。

我的推論是經過仔細推敲，要證據的話，只需要花點心思去爬梳史料就行了。
此外，我倒是看不出你拿出你的東西來證明我的推論有錯誤。

我已經把冠禮放入更大的歷史脈絡之中去撿視了，但是你還是侷限於小小的冠禮之中，也怪不得你始終無法了解全局了。

你也很多纯粹是书名跟你的推论。

你到現在根本就不好好看看我寫了什麼，從始至終都一直重複著自己被我推翻的論述。然後現在開始就說我只是搬書名和推論，而忽略了我所講述的史實與論點。

此外，你連你唸過的東西都沒有拿出來，也沒有證據。說難聽一點，這些可以是完全是你自己瞎掰。

對了，
要我介紹一些書本給你去看，惡補一下你嚴重缺乏的歷史知識嗎？

开始忘了

还没睡哦?凌晨了，果然很专业。

自黄帝以来y领一直是汉服的正统，不管历代怎样演变都保有y领的款式，这不是官方规定的，这是华夏一直以来的传统，清以后连被禁是事实，何谓剃发易服?这个易服把延续多代的含y领的汉服给断了，亏你还敢说政權穩定之後，對於服飾已經沒有很大的理會。此外，明清政府對於民間社會的控制能力並不強，这说明朝还可以，清朝呢?他可是控制得很紧。
一部分?何谓整体?清代禁了汉服是事实而且还很敏感。

辨下去没意义，你以一切都以你的推论为准对我提出的陈名夏与孔闻謤你也可以以一部分带过，我无语了。

天朝汉民

斜襟 立领 不是交领 右衽

天朝汉民

脑袋上都顶个小黑板  

JunJun04035

原帖由 开始忘了 于 10-4-2009 03:53 AM 发表
还没睡哦?凌晨了，果然很专业。

自黄帝以来y领一直是汉服的正统，不管历代怎样演变都保有y领的款式，这不是官方规定的，这是华夏一直以来的传统，清以后连被禁是事实，何谓剃发易服?这个易服把延续多代的含y领的汉 ...

原来汉服子黄帝以来没改变啊···
难怪到了清朝被改变了···

此外，我还真没见过没Y的衣服是怎么样的···

开始忘了

原帖由 JunJun04035 于 10-4-2009 09:43 PM 发表


原来汉服子黄帝以来没改变啊···
难怪到了清朝被改变了···

此外，我还真没见过没Y的衣服是怎么样的···

是有改变的还演化出很多的款式，但不管怎样改变，很多款式的汉服都保有交领的特色(y型领不是Y是y)，唐朝之后的官服就是不是交领的

Heinrich

到現在為止，你都一直只是說Y領是一直以來的傳統。但是無法拿出什麼東西來證明你的論點。這就是你所謂的嚴謹嗎？

我強調的兩點，也就是明清時期的流行文化所促成的演變，以及明清時期的文化轉變，是導致服飾與禮數上的轉變的最大原因。但是到現在為止你都只是躲在小小的脈絡之中來看歷史，而你這樣的角度，只是看不到整體，進而扭曲歷史。

明清時期的政府與社會的關係已經有很多人討論過，許多的結論都指出這兩代政府對於民間的控制始終不如想像來得大。由於你不了解明清史，當然不會如此認為。

說到底，好好讀一讀明清史，用功一番，並且從尼的井之中脫離出來，再來跟我論吧。

开始忘了

熟悉中国服饰史的都知道交领右衽是主体汉服一直以来的特点。

我也想你证明一下明清政府对服饰的控制与清朝没管百姓穿什么的证据。清朝服饰改变是流行文化所导致的的证据

陈名夏与孔闻謤你怎解释何谓部分何谓整体?

[ 本帖最后由 开始忘了 于 11-4-2009 04:34 PM 编辑 ]

无聊过路人

前期会，中期不会，后期一定要。。

Heinrich

熟悉中国服饰史的都知道交领右衽是主体汉服一直以来的特点。

喔？
今天我還看到一本史書裡面講述的明代官服之中就還有一套並非你說的這種格式。如果「交领右衽是主体汉服一直以来的特点」，那麼請問你怎樣解釋？此外，明清兩代的服飾變化很大，各種款式都有出現。《明實錄》這本明史研究的史料中就有記載了，請問你還要堅持到什麼時候呢？

我也想你证明一下明清政府对服饰的控制与清朝没管百姓穿什么的证据。清朝服饰改变是流行文化所导致的的证据

如果熟悉明清的人都知道，明清時期形成了大眾消費文化，這種文化促成了民間文化的興盛與政府對於民間控制的衰弱。

陈名夏与孔闻謤你怎解释何谓部分何谓整体?

請把它放入更大的脈絡去分析，而不是一時。


去讀書吧。小朋友。

开始忘了

我所说的主体是正统的意思，我前面也有说过了唐之后的官服不是交领的，正统的汉服都是以交领右衽为主。（我承认有点疏忽）.
历代礼服祭祀服都保有交领的特色，还有历代民间的一般服饰也是有交领的直到清朝被清禁止。
看来你所说的论点也纯粹是你主观的推测，也沒有證據。說難聽一點，這些可以是完全是你自己瞎掰。
这2个故事已足够证明是满清禁掉汉服，与你说的所谓民间的流行文化无关，你净说些废话来带过我提出的论证，你是否在逃避?

[ 本帖最后由 开始忘了 于 12-4-2009 01:43 AM 编辑 ]

Heinrich

我所说的主体是正统的意思，我前面也有说过了唐之后的官服不是交领的，正统的汉服都是以交领右衽为主。（我承认有点疏忽）.
历代礼服祭祀服都保有交领的特色，还有历代民间的一般服饰也是有交领的直到清朝被清禁止。

今天我還在《康熙南巡圖》中看到有人穿著你所謂的Y領服裝，請問你要怎樣解釋？

而且，到現在你都沒有辦法證明，說明清服裝並沒有受到當時的潮流的影響，而只是一直說我沒有證據，但是卻忽略了我所提及的前人研究所證明的事情。這叫做對歷史很嚴謹喔？

看来你所说的论点也纯粹是你主观的推测，也沒有證據。說難聽一點，這些可以是完全是你自己瞎掰。

沒有證據？同上面，是你自己故意忽略了我所提到的東西。

这2个故事已足够证明是满清禁掉汉服，与你说的所谓民间的流行文化无关，你净说些废话来带过我提出的论证，你是否在逃避?

逃避？是你自己一直忽略我提到的論證。
如前面說的，你的這兩個所謂的證據並不能說明整個大潮流的發展，而只是證明了清政府在早期對於服裝有所限制。但是，這道政令是否有下到民間，並且在民間嚴厲執行，卻是一個問題。從清初到盛清這段時間來看，能夠比較有效控制也只是在初期，後來就無法嚴格控制了。再從清代的三令五申的密集程度與當時民間的服飾流行文化來看，清朝對於服飾並沒有多大的控制權，控制的反而是民間。

到現在，你一直說我沒有證據，但是你同時也沒有提出任何反證來證明我的錯誤，也沒有辦法提出證據，或者通過嚴格的演譯論證來支持你的說法。

我看，是你自己缺乏證據，並且也在逃避吧。然後藉攻擊我沒有證據等說法來轉移焦點吧？請問你要到什麼時候才肯正視自己的愚蠢呢？

开始忘了

康熙南巡圖?放上来看看。

对清朝服饰是受到流行文化的影响请你直接提出证据不然纯粹是瞎掰。
清朝禁止汉服是事实，对受到流行文化影响说女装还可以，男装是被强制改的，剃发易服这4个字足证明一切。
对于你反对我的论点，你也没提出反证。

[ 本帖最后由 开始忘了 于 12-4-2009 02:17 AM 编辑 ]

开始忘了

满清入关之后，正式颁布剃发令的时间为顺治二年农历六月十五日，换算为公历则为公历1645年7月8日，也就是1645年的7月8日，满清撕下了不强迫剃发的假面具，彻底强硬的执行起剃发令来，至此展开了江阴等其他各地人民反剃发的斗争，至惨至烈，难以笔尽。死亡人数无法统计。
　　满清使汉族人的服装面貌产生了一个重大的变化，将延续了三千年的汉民族冠冕衣裳送进了坟墓。顺治二年，清军攻下江南各省，清政府从此下令在全国推行剃头改服的制度。清政府命令，从公文所到之日起，在10天内要将全体男子统统剃去头发，改梳发辫，如果有“仍存明制，不随本朝之制度者杀无赦。”与此配合的是强行更改汉人衣裳式样。当时由于穿汉人衣裳而被捕杀的人不计其数。
　　汉族对清政府的命令极力抵制，反抗活动此起彼伏。长期的抵制斗争使清政府也考虑做些让步，以稳定局势。于是提出所谓“十从十不从”，即：服装上男从女不从，生从死不从，阳从阴不从，官从隶不从，老从少不从，儒从而僧道不从，倡从而优伶不从；以及：仕宦从而婚姻不从，国号从而官号不从，役税从而语言文字不从。这点有限的让步，终于保留了一些汉族衣装中的特点。
　　满清建立后为什么要强迫汉人剃发垂辫易服？按常理，穿什么服饰，留什么发型和统治并无多大关系，但满洲人入关并建立清后赋予了它们新的内涵。汉人不能接受异族统治是因汉人鄙视野蛮，接受野蛮的统治对汉人来讲是种侮辱。汉族有几千年的文明史，有灿烂的文化，相比异族，汉人有一种强烈的文化优越感，相比之下，满洲人文化实在肤浅，实在自愧不如。这种民族自卑感一方面促使满洲贵族拼命学习汉文化，另一方面又使满洲贵族深恐汉人看不起他们，因此要想统治汉人最好的办法就是使汉人习异族风俗，以人格侮辱的方式使汉族精神萎缩，使汉人丧失自尊、自信，打掉汉人骨子里的民族优越感。
　　清建立后全国因服饰，发式而被杀的汉人不下几百万，当时在中国的一位西方传教士看到这些情景写到：“全世界像汉族这样因服饰，发式而遭屠杀的民族绝无仅有。”
　　怎样看待“胡服骑射”与“剃发易服”？
　　汉族应当接受外族先进的东西——但是在保留汉族的基本典章的前提下。所谓“中道”是也！——拒绝，那是故步自封；但失掉自己，那是背弃祖先！胡服，包括唐的胡服，都是在保留汉家传统衣冠的前提下，进行的。
　　胡式服装，只是作为方便劳作的职业服装，和某个特定时期特定区域的流行风尚。而作为国家典礼的祭祀、朝见、礼宾——则一律是使用标准的传统汉服。汉服一直是庄重、礼仪制度的代表；胡服，只是时尚、实用主义的流行。

胡服骑射——是指华服体系中的官方制服改革,主要是指军服改进的例子。也是汉族人灵活运用、包容外来有用文化的典型；
剃发易服——是愚昧、野蛮的统治者造成的文化灾难，是中华文明史上的污垢，也是汉族人的奇耻大辱，被奴役的标志。

[ 本帖最后由 开始忘了 于 12-4-2009 02:34 AM 编辑 ]

JunJun04035

原帖由 开始忘了 于 12-4-2009 02:20 AM 发表
胡服骑射——是指华服体系中的官方制服改革,主要是指军服改进的例子。也是汉族人灵活运用、包容外来有用文化的典型；
剃发易服——是愚昧、野蛮的统治者造成的文化灾难，是中华文明史上的污垢，也是汉族人的奇耻大辱，被奴役的标志。

看到这两句，我笑了～

Heinrich

康熙南巡圖?放上来看看。

自己上網找，我是從書本上看到的。﹝我忘記了，你是不看書的﹞

对清朝服饰是受到流行文化的影响请你直接提出证据不然纯粹是瞎掰。

對於明清兩代的流行文化對於服飾的影響，已經有許多研究，巫仁恕，Susan Mann，Pomenranz等學者已經有多所論述。在這些研究之中，都不約而同地指出明清兩代商業經濟的發達，並且促使消費與流行文化的形成，甚至也有人出版書籍來告訴人們當時流行些什麼，並且人們對於服飾的要求也日益增加。明清時期的江南地區的糧食主要靠長江中游地區提供，江南則以出口服飾來彌補其中的貿易差額。

瞎掰，請問是那裡瞎掰？還請指名。

清朝禁止汉服是事实，对受到流行文化影响说女装还可以，男装是被强制改的，剃发易服这4个字足证明一切。

禁止漢服？請問漢服是那一種？當時的服飾很多。請仔細一點。
政策的頒布與實際執行是有落差的，你以為政府的命令就等同於實際情況的話就太天真了。

对于你反对我的论点，你也没提出反证。

你的第一個論點是不受服飾不受流行文化的影響。然後我的論述都一再指出流行文化對於當時服飾的影響。這個是最強的反證，但是你自己卻沒有看到。

你的第二點則是說冠禮，但是顯然你已經不說了。對於這點，我已經說了，必須放入當時的大環境來看。作為成年禮的一部分的冠禮，隨著成年禮的消失而消失。

我都有一直指出你的論點的問題在那裡，列出的一些東西就足以推翻你的論點。但是你不但裝聾作啞，並且還說我沒有論點和沒有反證等等方法來轉移焦點，可是這些轉移焦點的手法之中，卻沒有辦法指出我真的有問題。不要在逃避了啦，你以為這樣就可以逃避一切的問題嗎？

[ 本帖最后由 Heinrich 于 13-4-2009 11:46 AM 编辑 ]

Heinrich

满清入关之后，正式颁布剃发令的时间为顺治二年农历六月十五日，换算为公历则为公历1645年7月8日，也就是1645年的7月8日，满清撕下了不强迫剃发的假面具，彻底强硬的执行起剃发令来，至此展开了江阴等其他各地人民反剃发的斗争，至惨至烈，难以笔尽。死亡人数无法统计。
　　满清使汉族人的服装面貌产生了一个重大的变化，将延续了三千年的汉民族冠冕衣裳送进了坟墓。顺治二年，清军攻下江南各省，清政府从此下令在全国推行剃头改服的制度。清政府命令，从公文所到之日起，在10天内要将全体男子统统剃去头发，改梳发辫，如果有“仍存明制，不随本朝之制度者杀无赦。”与此配合的是强行更改汉人衣裳式样。当时由于穿汉人衣裳而被捕杀的人不计其数。
　　汉族对清政府的命令极力抵制，反抗活动此起彼伏。长期的抵制斗争使清政府也考虑做些让步，以稳定局势。于是提出所谓“十从十不从”，即：服装上男从女不从，生从死不从，阳从阴不从，官从隶不从，老从少不从，儒从而僧道不从，倡从而优伶不从；以及：仕宦从而婚姻不从，国号从而官号不从，役税从而语言文字不从。这点有限的让步，终于保留了一些汉族衣装中的特点。
　　满清建立后为什么要强迫汉人剃发垂辫易服？按常理，穿什么服饰，留什么发型和统治并无多大关系，但满洲人入关并建立清后赋予了它们新的内涵。汉人不能接受异族统治是因汉人鄙视野蛮，接受野蛮的统治对汉人来讲是种侮辱。汉族有几千年的文明史，有灿烂的文化，相比异族，汉人有一种强烈的文化优越感，相比之下，满洲人文化实在肤浅，实在自愧不如。这种民族自卑感一方面促使满洲贵族拼命学习汉文化，另一方面又使满洲贵族深恐汉人看不起他们，因此要想统治汉人最好的办法就是使汉人习异族风俗，以人格侮辱的方式使汉族精神萎缩，使汉人丧失自尊、自信，打掉汉人骨子里的民族优越感。
　　清建立后全国因服饰，发式而被杀的汉人不下几百万，当时在中国的一位西方传教士看到这些情景写到：“全世界像汉族这样因服饰，发式而遭屠杀的民族绝无仅有。”
　　怎样看待“胡服骑射”与“剃发易服”？
　　汉族应当接受外族先进的东西——但是在保留汉族的基本典章的前提下。所谓“中道”是也！——拒绝，那是故步自封；但失掉自己，那是背弃祖先！胡服，包括唐的胡服，都是在保留汉家传统衣冠的前提下，进行的。
　　胡式服装，只是作为方便劳作的职业服装，和某个特定时期特定区域的流行风尚。而作为国家典礼的祭祀、朝见、礼宾——则一律是使用标准的传统汉服。汉服一直是庄重、礼仪制度的代表；胡服，只是时尚、实用主义的流行。

胡服骑射——是指华服体系中的官方制服改革,主要是指军服改进的例子。也是汉族人灵活运用、包容外来有用文化的典型；
剃发易服——是愚昧、野蛮的统治者造成的文化灾难，是中华文明史上的污垢，也是汉族人的奇耻大辱，被奴役的标志。

前半段有關史實的部份沒有好談的，但是對於史實的解釋卻很好笑。當時最初推行的時候，是為了辯明政治歸屬，以劃分那些人是屬於清政府控制的人民。但是這個政策卻引來很大的反彈，而政府也不讓步，結果就造成悲劇了。促成當時如此反抗的一個思想泉源可以追溯到南宋末年，政府為了對抗蒙古不斷增強的威脅，因此進一步強化意識形態，通過增強的種族意識來動員全體來對抗蒙古的威脅。

後半段就是一種種族主義的說法。在各朝代之中都有不少胡人的事物流入中國，甚至成為今天被認為是漢文化的東西，其中胡琴就是一個例子。日常服飾之中也夾雜胡服特色者也甚多，例如在漢唐兩代胡服對於中原地區也有所影響，明清時期始終無法完全把蒙古的服飾特色給驅逐，甚至隨著流行文化，服飾變得多樣化。這些特色，並無法單從政府制定的服裝給看出來的。但是始終還是有人認為應當如此云云。

开始忘了

我有上网找，但没看到你所说的，口说无凭，拍张照片上来吧。

所谓“十从十不从”，即：服装上男从女不从，生从死不从，阳从阴不从，官从隶不从，老从少不从，儒从而僧道不从，倡从而优伶不从；以及：仕宦从而婚姻不从，国号从而官号不从，役税从而语言文字不从，这时就已经把男装汉服给消灭了，你怎解释是后来的所谓流行文化导致汉服消失。

我只能说很多款式的汉服都被满清政府禁了，其中就有交领右衽的。

学习与吸纳别族的文化优点跟被强迫放弃自己的文化强逼同化差别是很大的

开始忘了

注一：十从十不从内容：

1。“男从女不从”：男子剃头梳辫子，女子仍旧梳原来的发髻，还因此保留了三寸金莲的陋习，甚至使旗人女子也纷纷效仿，以此为美。  

2。 “生从死不从”：这条即“生降死不降”。说的是人活着时穿满人服饰，死了则穿明朝服装，所以人死入殓，还是用明朝的服装。

3。 “阳从阴不从”： 既然“生从死不从”，那么阴世的事，象做佛事超度等，都仍按汉族传统佛道教习俗办理，不从旗人习俗，所以叫做“阳从阴不从”。  

4。 “官从隶不从”：做官老爷的，吃皇粮办公事，观瞻所系，自然须顶戴花翎，身穿朝珠补褂马蹄袖的清朝官服。但隶役依旧是明朝“红黑帽”的打扮，这就是“官从隶不从”。

5。“老从少不从”：孩子百无禁忌，穿什么都可以，但一旦长成，还是要按旗人的规矩办。

6。 “儒从而释道不从”：这跟“在家人降，出家人不降”意思一样。在家人必须改穿旗人的服装，并剃发留辫。出家人不变，仍可穿明朝服装，因此和尚僧人至今仍保持着明朝的服装。现在明朝服饰变成僧人的制服，只有“出家人”才穿了。

7。 “*从而优伶不从”：**从，唱戏演员不从。戏台上既然扮演的是前朝的故事，不穿前朝的服饰怎么演？废话一句。

8。 “仕宦从婚姻不从”：这条可参照“男降女不降”。汉族男子投降，女子不投降，这也是指服饰。比如男女婚嫁，新郎穿的是旗人的礼服，女子则依旧穿明朝的礼服，即所谓的“凤冠霞帔”。

9。“国号从官号不从”：改朝换代了，国号大清，叫大明当然不行。但官号就不必再另起炉灶，照抄大明的六部九卿，总督巡抚等，省却许多麻烦;  

10。“役税从文字语言不从”：满人有满人的语言文字，跟汉语言当然不同。满清入定中原后，满语被定为国语，同时也使用了各个的民族语言文字，后来具有许多优点的汉语终于战胜了各种少数民族语言，连旗人也不得不用起汉文，说起汉语了，使得汉语反而更象国语了。

满装的工艺，虽然很大一部分是来源于汉族文化，但是满族服饰也有着他自身的风格特征，能够明显得区别于汉族传统服饰，在此本书从五个方面来讲述汉服与满装在外观的区别。

线型第一：

汉服满装同样都是采用平面剪裁，但是，汉服用料，远远大于覆盖人体的需要。在裁剪之时，看上去虽然是平面直线的，但是穿在人的身上，配合以束腰等手段，就会随着人体的结构，呈现出不同的曲线，无论从正面、侧面、背面，都十分优美动人，和环境共同成为灵动的艺术品。有人说“中国人做衣服不看侧面。”这实际是十分不了解中国服饰片面观点的。汉服不仅重视人体的各个侧面的线型，而且还注重人与环境对服饰的影响。如果说西服是三维的艺术，那么汉服至少是四维（加人体结构和动作）甚至是多维（加气流等环境因素）的艺术。而满清服装，剪裁的时候是平面直线，穿上之后还是平面直线，而且从任何一个角度看都是平面直线。还要强调的是，和服和满装一样，都是直线造型，与汉服是完全不同的风格体现。
松紧第二



流行于少数民族地区或游牧民族的服饰，一般都较为紧窄合体，以利于骑射或其他激烈活动，这种服式多采用左衽、窄袖，袍身比较适体。这点与汉族服饰的宽怀豁达截然不同。即使在满清末年，旗人服饰大量吸收了受汉人的影响，也逐渐趋向宽大，但满清服饰的宽松程度仍远远不比了前代。例如：汉族传统服装中，贵族服饰的大袖，不仅是袖径的宽大，也表现为袖子的长度超长。官员与老人的袖子延至手后，又可以挽回相当的长度。而满装袖子要短得多(和服也一样，袖子仅仅到腕，比满装的还短)。汉服袖径宽大时可到四尺，而清装最宽时也远远小于这个尺度。这种宽大的剪裁，使得汉服在穿着起来之后，可以行成如行云流水般的流线，随风而动，但毫不拖拉。而满装，即使是贵族服饰，即使后来袖子变宽，但是这种单纯的加宽袖径、加肥了袍服的做法，不但无现于汉服洒脱的仙道之风，而且还使衣服看起来显得松散逛荡。所以分辩”松紧”，不能只看用料的多少。汉服满装的松紧之别，也是线形之别的原因之一，但然，还有其他的原因，如满装通常不束腰，所以很少有腰身的体现等等。
滚镶第三：



滚边也是汉服中曾出现的元素，满装的滚边，实是参照汉服而形成的。但是汉服的滚边，多是轻描淡写的一道，为了加固衣领、袖口等等。所以多是单色或绣以简约、主题突出的纹饰。而满装却客意地强调那道边的装饰性。满装能够一件衣服上绣以各色花纹，领、袖、襟、据都有多重宽阔的滚边。至咸丰、同治年间，镶滚达到高峰时期，有的甚至整件衣服全用花边镶滚，以至几乎难以辨识本来的衣料。装饰之繁琐，几至登峰造极的境地。此时的清王朝正摇摇欲坠难以为继，清廷内外交困，国力式微。但清式服装对细节精致要求的苛刻，恐怕却在此时达到了有史以来最厉害最繁琐的地步。(这件满装的滚边占了服装面积的四分之一，在汉服中从未有过如此宽阔绚丽的滚边。)



饰物第四：



满清装的饰物，都来源于汉族艺术。所以很多都能在先代找到。但是，同滚边一样，都是无重点的到处应用，无主题的强行拼凑。本书以妇女头饰为例，比较一下两者之间的区别。



汉女很重视发饰，很早就创造出了造型千姿百态的发髻，华美而不失自然。无论从哪一角度看，都是十分美丽的。而步摇等等，也如汉服之流线一样灵动。很显然，满族妇女是很羡慕此点的。所以旗女也开始刻意装饰头部。满族最常用梳的头饰叫“两把儿头”(或者叫“燕尾”)。梳“两把儿头”很复杂繁琐，首先需要有一个较长的饰物叫扁方，它长约20厘米，宽约3厘米。梳头时要先用自己的头发将发纂的底座梳出，即头后边的“燕尾”，而且还要留下两绺头发。在头顶安好那用黑缎子和铁丝裹好的架子，再用这两绺头发往上梳，从左右两侧经过这大扁方裹住和固定这架子，再在根部插上各种簪子、花穗子等装点起来。这种造型，就如同开了屏的孔雀，只能从正面观看，不能从其它角度去观察，尤其不能从后面去观察。这种浮华、表面化的装饰与滚边一样，都是极为肤浅的审美下所产生的“二维”退化品。

拓扑第五：

例一，女子头饰的拓扑图型

汉女和满女都用头发和饰物对头部的进行延展，并在延展区上进行修饰，但是，两种延展方式的所产生的视觉效果却是截然不同的。汉女头部的延展区与头部是一个整体的，而旗女则是两截分开的。  


例二，襟与衽的拓扑图型


满装的大襟本是来自汉服的右衽交领，但给人的视觉效果却完全不同，他们的拓扑近似有着本质的区别，汉服的右衽给人的感觉依然是道完整一体的曲线，而满装却是线与圈的组合。

在明朝汉服中也曾用过。但并不普及。扣子虽然方便，但是安装在衣服饰上的盘扣，属于短线型，这汉服整体流畅的长线型风格不符。所以仅在必要的地方，如内衣的领口用一用，而且多是沿着衣服剪裁线使用，如领口等。但是满装，却在所有的衣服连接处使用盘扣，尤其是在外衣的滚边上使用。使得原本是已经十分突出的多彩条纹又加了几个突兀”横道”。这样，原来呈平行的纹路上就多了几个截断，形成了几个”*”字。我们可以看到，一件汉服在制作时，这种明显的“交*”线极少出现！所有的线条都是平行出现，形成如国画中铁血描一样的线条。而满装，却在自己的衣服最明显的部位“打*”！破坏了原本的线型结构。从拓朴学的角度讲，“相交”与“不相交”是两种有着本质区别的图形。见图。

由上面几点可见，量变产生质变。满汉服饰，虽然同样采用汉族的丝绸印染、刺绣纹饰、平面剪裁等等工艺技术。但是汉服浑然天成的自然之美与满装零零碎碎、东拼西凑的风格却是格格不入的。


服饰风格与民族个性，文化内含和社会地位有直接关系。满族做为落后民族，因为汉*和中原内乱而意外入主中原，尤如一夜暴富的暴发户。为了显现地位的变更，所以极力追求最华贵的装饰效果。而肤浅的文化修养，却使他们只懂得去欣赏表象的华丽，而无法理解其内涵的神韵。所以形成了满风矫揉造作、浮华怯艳的特点，不伦不类，实事是审美的退化。


可悲的是，受这种”暴力地位强势、文化修养空白”的统治者风气影响，原本因”十不从”保留下来的汉服女装，也和汉族的民族气节一起，逐渐退化腐朽，到了乾隆年间，就全盘满化变质，与当时满人的着装风格一般无二了。

“桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳。”由此可见，汉族服饰的汉文化主导性，神韵，体现汉服的内涵，失去汉文化的土壤，服饰文化也会变质。

需要强调的是，这些服饰，虽然与汉服有着千丝万缕的联系，但是在其内涵、神韵及灵魂深处早已脱离了汉族传统文化的范畴，所以不能称之为“汉服”。

开始忘了

满清的铁腕镇压，完成了剃发易服的誓言。然而，剃发易服的结束只是华夏衣冠消失的开始。


满清王朝的在全国统治刚刚确立之时，尽管全国老百姓都被迫剃发、换装，但残存的反抗、抵触意识并没有完全消亡，到了康雍之际，有人还是看不惯满式衣冠，他们鄙薄地说：“孔雀翎，马蹄袖，衣冠中禽兽”，同时感叹明朝“衣冠文物”。乾隆中，江西抚州金溪县生员刘震宇著《佐理万世治平新策》一书，抒发了“更易衣服制度”的观点，被乾隆发现，认为他大逆不道：“刘震宇自其祖父以来，受本朝教养恩泽已百余年，且身到黉序，尤非无知愚民，乃敢逞其狂诞，妄訾国家定制，居心实为悖逆”。为打击与他有同样思想的人，拿他开刀，以儆其余“将其处斩，书版销毁”。

在满清，“汉服”是政治高压下的过滤词，同属于文字狱性质的政治问题。《研堂见闻杂录》：“功令严勅，方巾（汉服一种帽子）为世大禁，士遂无平顶帽者，私居偶戴方巾，一夫窥瞷，惨祸立发，琴川二子，于按公行香日，方巾杂众中，按公瞥见，即杖之数十，题疏上闻，将二士枭首斩于市。”从符号学来看，清朝统治者通过禁绝“汉服”的所指，来抹杀“汉服”的能指。形式层面的消亡最终导致意义层面的断缺。从语言学来看，“汉服”有其语形无其语义，“衣冠”、“唐装”、“华服”等词汇也失去了实质性的依托成为虚假概念。

另，为预防满清贵族内部也出现向往汉服的思想趋向，乾隆又把皇太极的“圣谟”抬出来当“整风”教材，自己也和皇太极一样，“现身说法”。而一天，弘历身着汉式皇帝的冕旒兖服召见亲王大臣，问是否像汉人，众人不敢答，一老臣最后答“皇上于汉诚似矣，于满则非也。”这话正中弘历的心坎，乾隆于是把“祖训” 大大称赞一通：“朕每敬读圣谟，（指皇太极关于恪守满式衣冠服制的训诫）不胜钦懔感慕，……我朝满洲先正之遗风，自当永远遵循。” 又继续发表了新的“祖训” “衣冠必不可轻言改易” “所愿奕叶子孙，维深根本之计，毋为流言所惑，永永恪遵朕训，庶几不为获罪祖宗之人。” 可知，坚持满式衣冠，始终是清王朝前后一贯、坚定不移的基本“国策”。（从这里我们看到一个有趣的现象：汉人老百姓在民间私穿汉服就要被问罪砍头！满洲贵族自己又在宫廷里偷着穿。现存的故宫藏画中，有大量胤祯、弘历（雍正、乾隆）父子衣着汉服的画像，也说明了这一事实。）


由这些也可知道，汉装虽然消失在汉人的生活中，但是满装发饰并没有马上就完全被汉人所接受，特别是思想意识上的认可。有些汉人，尤其是知识分子，始终怀有民族感情，怀念汉族的衣冠制度，这种隐藏在人民意识正是汉服的另一种存在方式。但满清标榜满汉一体的衣冠发式，正不断地麻痹着广大的“好死不如赖活”着的汉人的神经。这种反抗情绪虽然始终没有完全消亡，却也越来越趋于淡漠，有这种意识的人也越来越少。当因剃头令的杀戮逐渐被历史的尘埃遮盖，汉族士人一批批赶往科举考场再派往四处为官之时，在这片古老的大地上，一幕幕人间“悲”、“喜”剧还在继续上演。


清初的北京居民见到身着汉式衣冠的朝鲜使臣，还痛哭涕泣，到清中叶，再见到同样的衣冠，反觉惊讶，认为自己的剃发垂辫、窄衣紧袖，才是“华夏正宗”。

满清政府转战烧杀三十七载，方才初步平定中国。有思想、敢反抗的忠勇之士几被杀光，留下的大抵是一些顺服的“奴才”，当剃发易服砍下了最后一个具民族意识和反抗精神的汉人的头颅时，就决定了在华夏上大上葬送的不仅仅是一袭衣冠。


最发人深省的是，汉人的反抗是如此的强烈，以至于满清政府实际上还是不得不做出了一些让步，发布了“十从十不从的”特令，其中男从女不从一条，使得在残余的汉族人群中，有一半以上的人口，仍然保留了自己的民族服饰——汉服女装。为易服而来的血腥屠杀，虽然在女装消失之前就已经停止，但翻阅历史画卷，我们不难发现，“未经血腥洗礼”的清朝汉族女子的服装，看起来却与其它朝代的服饰是如此的不同。自然条件下，汉族服饰的存在与演化是相对稳定的。我们很难辨别相隔数千年的先秦女装与明代女装，却很容易区分相临明清女装。同时，我们又很难说出清朝时汉女服饰与旗女的服饰有多大区别。尤其是到了乾隆年间，虽然旗女是通体一身的旗袍，汉族女子依旧是上衣下裳的式样，但只要延长上衣，盖住脚面，汉女的这种装束，在表观上就几乎与满人的旗袍一般无二了。其中也不乏旗女穿汉服的时候和汉女穿旗装的需要。在满清汉族女装中，大量使用的立领盘扣和琵琶襟，以及紧锁的领口都是满装的主要风格。可以说，至此时，汉族的女服已经全盘满化了。

为什么汉族服饰中的女装，最终还是彻底的从汉人的日常生活中消失了呢？

我们知道，汉民族传统服饰是“以华夏（汉后又称汉民族）民族文化为基础，通过自然演化而形成的具有独特华夏民族文化风貌性格，明显区别于其它民族的传统服装的装饰体系。”换句话说，汉族服饰并非只是一类服饰简单加和，而是具有汉民族文化和精神内核的有机体系。汉民族的文化的肢体是传统的礼法制度、文学艺术、思想理念等等，而她的精神文化内核，或者说灵魂，就是对华夏民族的认同。“认同”是一种情感，也是一个方向，她指引着一切具有社会属性的事物（也包括人），使其不脱离它们本来的归属中心。“民族认同感”则指向着全民族的心理中心，也标志着不同民族间的差异（整体性、向心性、差异性）。“认同”是汉（华夏）文化的基础，也是华夏文明的命脉，始终贯穿着华夏民族文明的发展，她使华夏民族得以生存发展，更是使华夏文明在与外界交流和自我更新中不会丧失自我的根本。在或者说，没有对华夏民族的认同，华夏文明就无从谈起，更不要说健康的发展。

剃发易服，虽然仅仅换掉了男性的衣冠，但这却是占汉族社会生活主导者的服饰。汉人认为“定礼之大，莫要于衣冠”，中国历来就有“衣冠之制”之称，所以衣冠是汉族礼法制度的根基，而汉服男装又是这一根基的主导。汉服男装的消失，使汉族社会原有的礼仪制度也随之解体，汉族服饰不再受原有汉族传统法度的约束。同时，满清剃发之时，杀人立威的做法着实吓倒了那些活下来的汉人（有“留发不留头”气节的人都杀光了），在人的基本生存权都难以保障的情况下，汉族原有的“礼义廉耻”等传统道德理念早就被“好死不如苟活”的思想所是淹没。最重要的是满清统治者成功的淡化汉人对华夏民族的认同情。通过剃发易服的直接而暴力的方法，制造出华夷类同的现象，利用科举收买拉拢部分汉族士绅，再配合文字狱、禁海令等等彻底断绝一切使汉人可能回忆起自己民族属性的途径。一步步消磨汉人的民族感情。汉人对本民族传统习俗的坚持淡化了，更多的却是对统治阶级优越生活方式的向往和模仿（就如同今天一些人向往发达的资本主义国家的生活一样）。失去了的汉文化根基，失去了民族认同的精神内核，残存下来的汉族女装，在统治阶级的诱导下，向满装变质实是早已写定的结果。

[ 本帖最后由 开始忘了 于 14-4-2009 12:51 AM 编辑 ]