宗教的本质

素还真

在这里简单的分析下宗教的本质。（这可是一个道道地地的哲学贴）

宗教的本质：

1）不可证明性
    宗教的本质之一就是教理不能够被证明，所以宗教徒也称为信徒。要是宗教教理能够被证明，那么宗教就成为科学，宗教就会消失！
    所以不要期望宗教徒证明教理给你看，本质上无法办到。


2）主观性
     主观是宗教的本质之一。每个信徒的宗教的体验都不会相同，如人饮水冷暖自知。宗教的主观性也限制了客观的证明。

宗教本质就说到这里。为什么一个人会信教？理由是什么？

信教的人有知识份子，有专业人士，为什么他们会信教？理由是客观世界之外的主观意识，也就是心灵上的寄托。有些人相信物质，到极致就变成唯物主义。这样的人只会认一种上帝，就是金钱。金钱虽然不是万能，但是没有钱却万万不能。金钱能让人要风得风，要雨得雨。就算病倒有钱人住医院，看医生也比普通人更要好。

对于宗教徒，金钱虽然是万能，但却不是全能，而且也不能弥补心灵的空虚。这就是为何宗教徒会追求金钱以外的信仰。

我本身是佛教徒，先在此声明。

bashlyner

原来宗教就是可以不客观，可以不用证明自己就可以横行霸道，叫那些质疑的人要尊重宗教的任性。

哈哈，很像我国某些团体。

也难为你啦，把那些信宗教的人士贬成只是需要心灵寄托的可怜虫。难为了那些为了真理、为了智慧、为了在宗教找到哲学智慧、人文价值的那些人。他们的心血就一句“主观的东西不需要证明”就带过去了

guilimen

素老大 ,

有知識的人 ,往往只專長某一種領域 .

他們對整個"人生"的看法 , 反而會輸給一般凡夫俗子 .

所以 ,有知識的人 ,一旦離開自己的專業知識 ,就很難表現出他們的智慧 .

這些專家們 ,由於不圓滿智慧而產生貪婪 ,

不滿足 , 不惜福 ,一旦陷入 "有所求 " ,就會相信了宗教.

但是 ,真正有知識的人 (就拿我本人來說)

由於偶然的環境 ,提供某種機會讓我看破紅塵 ,

而偏偏我又肯把握這個機會 ,跳出宗教的枷鎖 ,海闊天空任飛翔 .

那您呢? 何時 ?

guilimen

bashlyner 发表于 30-7-2013 12:45 AM
原来宗教就是可以不客观，可以不用证明自己就可以横行霸道，叫那些质疑的人要尊重宗教的任性。

哈哈，很 ...

素還真 , 是"神龍教"的教主.

只可讚 ,不可彈.

royallam

世间万物都依靠支配而存在，应需求所以存在。
宗教有很多类，应个人需求选择各自的信仰。
虽然人类有知识。但是所知有限，心灵只能托付宗教。
宗教存在也让人类疑惑，只能接受与反抗，因为自己无法解释深奥世间。
盲目的跟随，一部未知数的投资，让心安慰。
全人类都有同样的疑问，所以宗教才能立足。

素还真

我只是说出事实，不能反驳我的理论的话就不好酸溜溜。

要不然大家来谈一谈如何证明宗教的真理？看死他也办不到。到最后只会祭出不合理的一招『宗教徒有责任证明他们所信仰的真理。』不过事实上宗教徒再怎样努力也无法证明出宗教的真理给其他人看，因为宗教主观的本质。无神论的人就算有天大的聪明也是无法证明宗教是假。无法证明就是没有所谓的证明是真还是证明是假。

宗教就是这样的一回事，要么就信，要么就不信。成熟点！不要好像小孩子 『我不依啊～ 宗教怎可以这样野蛮？无法说服人又要人家信服。』 宗教的本质就是如此嘛～不然怎称之宗教？

不过无神论者也算狡猾，找慈悲为怀的佛教开刀。有春袋的话大可找回教徒理论。

素还真

guilimen 发表于 30-7-2013 01:24 AM
素老大 ,

有知識的人 ,往往只專長某一種領域 .

我都可以写出宗教的本质，老早就跳出这个框框。

心的才是我要探究的事情。

guilimen

素还真 发表于 30-7-2013 09:49 AM
我都可以写出宗教的本质，老早就跳出这个框框。

心的才是我要探究的事情。

對不起 ,您並沒有跳出來 .

是您的錯覺 ,讓您以為自己跳了出來.

如果您已經是自由人 ,那麼 ,在寫作當中的字裡行間 ,

不可能會時常不經意的 ,洩漏出您思考上的反覆矛盾弱點 .

請問 ,

由於動物的利己本能反應 ,自己做錯了 ,自己會知道嗎 ? 自己想要知道嗎?

也請問,

馬哈迪 ,如果他真的知道 ,還會不斷的吃人吃夠夠嗎?

更請問 ,這是正確的思考法嗎?

根據阿聯大公國法律，

除非罪犯承認罪名，或者有4名成年穆斯林男性作證，否則不能判定為性侵罪。

http://www.ettoday.net/news/20130720/244190.htm

素还真

guilimen 发表于 30-7-2013 12:08 PM
對不起 ,您並沒有跳出來 .

是您的錯覺 ,讓您以為自己跳了出來.

你的例子就显示了你根本就不懂得宗教为何物，怪不得你看不明白我写的内容。

宗教不是人，宗教是一种思想，一种信仰。

你拿负面的宗教徒当例子并不能反驳宗教的本质 --- 不可证明性 和 主观性。

bashlyner

素老大还看不到宗教的另外一个本质在哪里，那就是需要繁殖。当 A 向 B 传教的时候， A 就要有责任向 B 说明为何要信这个宗教。如果宗教的创办人、追随者本身只是为了自己而去信仰，那么他们根本就没有必要写经书出来给大众，书本写了出来就是给别人的看的，也就是把自己的主观思想分享出去，所以一个负责任的分享者至少要对自己的主观给一些理据来支持。我粗俗一点说啦，比如我向你说我昨天看到你老婆和某某男人有外遇，然后我还向你身边的人分享这个“喜讯”，请问下你或者你的朋友是不是应该问我有什么根据这样说话？还是你会很大方的任由别人散播谣言来伤害你或者你的亲人？因为我对于“你老婆很滥交”这个信仰有着不可证明性和主观性。

如果你相信麦田圈还是独角兽，但从来不和别人分享，也不出书说明为何你去信，那么我的确是没资格、也没那个必要要求你拿出什么证据。但当你说麦田圈的包含宇宙真相的启示，或者是信麦田圈者才可得救（反之不信者将受苦），这时候你就是把自己的主观强加在别人头上，而你的确是有责任加以说明。当然你可以自命清高不说明，同时又在宣扬自己的理论，还可以把质疑的人批成是在迫害你。

说到底你对宗教的看法也只是你个人一厢情愿的看法，实际上宗教经典里面充满着标榜自己客观性的字句，教徒本也是一直传教。而你本人也是在这种运动下的受惠者，没有他们的行为你也不会学到各种各样的宗教知识。

所以啊，你对宗教的本质说明并不彻底，那只是你对你的个人信仰的本质的说明罢了

素还真

Bashlyner可以开楼讨论这个课题，「宗教徒的善恶和智慧是不是与宗教教义有关？」
这样的讨论并不影响宗教的本质， 主观性和不可被证明性。

宗教也有其他的性质，比如经典的权威，宗教偶像等等。但是这种性质还是和宗教的主观，不可证明无直接关系。至于传教者对信徒有没有直接责任，这也是另外的课题。

我要说的是，要求宗教徒去证明宗教真理本质上办不到。宗教徒就算自信满满的想证明他所信仰的真理给其他人，他最终也会失败。结果就是如人饮水，冷暖自知。

素还真

题外话，最初传教者对信徒有没有直接责任。这是很复杂的课题。比如居里夫人发现原子辐射，难道她要为了数十年后的广岛原子弹爆发背负责任吗？

素还真

另个题外话： 祖师爷教弟子风水。祖师死后徒弟成为老师，把风水学问传给他弟子，如此传了十八代。第十八代弟子有三人，第一人精通祖师所传的风水术却心术不正。一人学艺不精却为人正派。另一个把祖师爷传下的风水改得乱七八糟。试问祖师爷对他们三人有直接责任么？

贱猪头

kienlai 发表于 31-7-2013 09:12 PM
在我的愚見, 有時候，我覺得宗教是反映了我們人類的內心，對在此壽命, 永遠無法理解和達成的答案或祈望, 的 ...

我觉得理智上的学问我们似乎都已经过了头了， 而情感上的学问则完全被忽略了。 这是因为人本身拥有情感，然而情感往往会使人冲动做了不该做的事。而我们都认为能克制情感的只有理智。。 人的情感是可以用理智克制的， 但是真正牵引着人类情感的却是情感上的需求。。 所以某些宗教或产品才有办法在这一方面做出他们正面的心灵贡献和负面的控制信徒。。 人类的理智和情感上的学问需要平衡。。

guilimen

kienlai 发表于 31-7-2013 09:41 PM
對此，我不敢苟同, 如果我們人類的思維是平衡的，那麼人類將永遠不會迷信，你同意我的看法嗎？

你這樣子講 ,會影射到素還真心理不平衡的事實真相.

這條惡霸 ,隨時會臉一翻 ,把你的舌頭一分一分的切下來炒豆芽.

素还真

guilimen 发表于 31-7-2013 10:07 PM
你這樣子講 ,會影射到素還真心理不平衡的事實真相.

這條惡霸 ,隨時會臉一翻 ,把你的舌頭一分一分的切下 ...

门主你这个老头子不好再挑拨是非，唯恐天下不乱。

本人特意转贴【一個法醫眼中的因果 】给你看，你自己醒悟吧！
http://cforum2.cari.com.my/forum ... 4732&extra=page%3D2

你规律门只会玩弄情绪。在被玩弄的人情绪失控之时大喝一声，就此止住他的思路。这种方法真的很无聊。不要屡次在我身上做实验。

还有！搬弄是非久了会成为习惯，你自己好此为之吧！

贱猪头

kienlai 发表于 31-7-2013 09:41 PM
對此，我不敢苟同, 如果我們人類的思維是平衡的，那麼人類將永遠不會迷信，你同意我的看法嗎？

人不会一出生就会有那个我们理想的平衡思维的。 人除了天性的不同， 环境上的不同， 还有一点很重要的就是身体状况上的不同（健康，年龄，身体结构）。  破解迷信最快的方法莫过于创造另一个迷信。 人生学习的开始本来就是（信=是， 不信=不是）。 一件事或一个东西先注入认知概念，有一定数量的资料后才有办法分析， 这需要时间（机缘）。 而那些鬼神即使被发现里面有很多人类思维和人类内心的需求因素，却也会因为那是 “他人要的，或需要的” 而接受祂甚至维护祂。

通常人第一个接触到的资料都会=是。 如果被否定的话就会开始探索。  

悲伤日子

素还真 发表于 30-7-2013 09:49 AM
我都可以写出宗教的本质，老早就跳出这个框框。

心的才是我要探究的事情。

您如果没有复活的生命
心
只不过是自己的肉体和幻想


既然无法证明宗教的合理性,真理性
既然无法证明真理的证明性

那么心灵,也就是无法证明
人如果能够证明自己的心灵
他所说的心灵,只不过是自己的感觉,自己的标准
结果,他还是用世界的法则来证明自己心灵的存在——不过不是存在，乃是【自圆其说】


人的存在，终极的答案，如果只是自圆其说
那么就会像您一样——用主观客观，自己的标准以及迷信的标准，存在与不存在，是否能证明。。。。等等一大堆自己对自己说辞都无法证明的证明性当作已经证明的证明性


这样说到底
——你是以自我中心的自我终极隐秘法则，来为自己的【知识幻想头脑因果联系】，来证明一切看起来包容非常，实际上非常“心胸狭窄”，而只能在语言上自己证明自己，犹如悖论循环的【无奈宣言自我安慰】


这就是你和其他没有认识上帝而自我探寻到只能自我证明，甚至只是【纯粹言论】的——虚妄之人一般——的心灵虚空明证



结果接下来
您就会像一般人一样
用调侃的冷嘲热讽，来羞辱人心，然后认为——如果不能忍受别人的反驳，就不是真寻找者，诸如此类的【自我设定游戏者】来掩盖自己的狂妄，恶毒，虚伪，自闭，无奈，。。。。。犹如咬着自己的伤口【贴在】别人的屁股上自我嘲讽别人的屁股只不过是自己的影子一样，哈哈哈哈哈哈

peggy_str

宗教的真理若能被證明，那就不叫宗教了啦～
主觀性，個人覺得是基於宗教讓人有很大（又或者無限？）的思想空間，而這樣的思想空間又恰恰與第一個要點（不可證明性）吻合。所以無法被證明的是思想抑或事物？

peggy_str

就因為宗教無法被證明，這才是它好玩之處。
殊不知世人聰明反被聰明誤。