科技名人频频亮相杂志封面 硅谷渐成新好莱坞

Arbirage

http://www.leobit.cn/?kejimingrenba-2353.html

腾讯科技讯（张晋艺）北京时间6月5音讯，《纽约时报》搜集版撰稿人尼克  毕尔顿（Nick Bilton）周一公布议论文章称，跟着越来越多的群众对扎克伯格、乔布斯等硅谷科技明星兴致渐浓，蹭网卡很多科技名人的新闻都开端登上八卦杂志封面，硅谷正在成为新的好莱坞。

  以下为文章全文：

他们的婚礼登上了八卦杂志的封面。渡蜜月中的每一个细节都被人拍下来并传到网上。卡王卡皇不论是乘坐豪华游轮游玩，大约是散步在意大利陈腐的鹅卵石路上，他们的一举一动都邑被狗仔队跟踪拍摄。甚至他们在罗马一家餐馆用餐后由新郎签过字的账单都被拿到收集上晒出来。（他们点了一份意大利水饺和两杯茶，算计32欧元。）

  不。我不是在说安吉丽娜  朱莉（Angelina Jolie）和布拉德  皮特（Brad Pitt）。我说的是Facebook开创人马克  扎克伯格（Mark Zuckerberg）和他的新婚老婆普莉希拉  陈（Priscilla Chan）。

  科技新闻再也不只仅是科技新闻。相同，科技行业就是目前的好莱坞。

当然，扎克伯格不是登上文娱报刊头条的独一一个科技明星。越来越多的科技公司创业者登上了《人物》（People）、《名利场》（Vanity Fair）和《Vogue》杂志的封面，呈如今仔细制造和美化的相片中。

  这种改动也可以从科技博客的头条中看得出来，特地是以八卦为主的科技博客。

莱恩  泰特（Ryan Tate）是前八卦网站Gawker八卦博客作者以及《20%的信条》一书的作者。他以为，比来几年来，大众清楚对硅谷科技明星的八卦越来越感兴致。

  “在Gawker，我们看到越来越多的读者对扎克伯格、信号接收器史蒂夫  乔布斯（Steve Jobs）、谷歌 (微博) CEO、Foursquare、Dropbox和其他科技明星的兴致日渐浓重。”塔特说。

  他泄漏表现，他曾在Gawker宣布一篇自以为很小众的相关Dropbox CEO德鲁  休斯顿（Drew Houston）的博客，“结果这篇博旅居然取得近30万次的页面阅读，其链接被指向各类当地，甚至包罗英国报纸《每日邮报》，”他原本以为这篇博客读者数目应当在1.5万左右。

  “这使我很震动。科技行业新闻的影响力曾经远远不只限于硅谷，”他说，“当世界各地出现那么多反面新闻和经济疲软的新闻时，人们但愿读到有关名人的八卦新闻，而目前他们但愿读到硅谷科技明星的新闻，这些科技明星凡间十分生动，并且大多年青而有魅力。”

  像比尔  盖茨（Bill Gates）和甲骨文CEO拉里  埃里森（Larry Ellision）等科技富豪的新闻曾经呈现在各类媒体上良多年了，他们具有的不止一架私家飞机、室内蹦床房间和不止一处价值上万万美元的豪宅，屡次成为新闻头条。但大众的留意力经常是由于对他们巨额银行账户的敬重和冒险精神而接收，而非他们自己或他们的公司。

Arbirage

好莱坞PK硅谷，投资哪个更赚钱？
http://www.tmtpost.com/49532.html @钛媒体

《蝙蝠侠III》2012年全球票房10亿美元；硅谷Instagram以10亿美金卖个Facebook——你愿意把钱拿去拍电影投还是投给硅谷？想要巨大成功的，请选择硅谷；如果想要收入更具持续性，请选好莱坞！

钛媒体注：电影和高科技，可以说是全球经济危机中为数不多的蒸蒸日上的“朝阳”行业，在资本市场占尽风头，羡煞众人。国内市场也不例外，传媒影视板块股价整体喜人，国产电影市场也创造了N多票房奇迹（钛媒体专栏文章《国产电影“小成本掘金”的春天来了？》有详细分析）。然而，光鲜亮丽的表象背后，有多少人能真正赚到钱？

回到2012年，电影《蝙蝠侠》和社交图片分享应用Instagram（被Facebook收购）分别创造了10亿美元的神话，这对于投资者来说意味着什么？在技术和文化紧密相连的今天，硅谷和好莱坞投资收益的不同特点，对投资人有何启示？《纽约时报》Bits Blog 最近发表的一篇文章为观察者提供了有趣的视角，钛媒体将其编译如下：

好莱坞大片《蝙蝠侠III》PK Instagram

【钛媒编译/孙荣江】《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》是2012年最卖座的电影之一，全球票房收入累计10亿美元。巧的是，就在同年，硅谷的照片分享网站Instagram也书写了商业科技领域的最高成交价之一：被Facebook以10亿美元收购。

那么，到底哪种投资回报率更高？是好莱坞的成功，还是是硅谷的奇迹？

如果你真的想知道，那么答案是两者都不是。说这话的是斯坦福大学商学院金融学教授伊利亚·施特雷布拉伊夫（Ilya A. Strebulaev），他劝告投资人：在甩出支票投资下一部电影或初创企业之前，一定要三思而行。他指出，这两个产业都具有不可预测和不稳定的特点，不是理想的赚钱渠道。
“好莱坞和硅谷之所以能存在，是因为一些巨大的成功”，施特雷布拉伊夫说道。“如果你随便挑出一部好莱坞电影，往往是赔钱的。好莱坞是从大获成功的电影上赚钱的。硅谷的情况也是一模一样，普通的投资都会赔钱。” 他说，这两个行业都被认为是“可供选择的投资方式”。

不过，某种程度上，在这一夏季档期大片季中，电影行业也许是个更好的赌注，因为它的回报通常更有持续性；说到投资失败的问题，硅谷失败的可能性似乎更高。我从风险投资家那里经常听到的话是，十个初创企业中有九个在头两年内就会失败。相比之下，好莱坞的电影十部中有七部栽倒在票房中——这意味着，按照制片人和总裁的说法，他们收不回原始投资。

但是，十中之一没有失败的技术公司能够收获巨大回报——关键的是，这一回报率远超好莱坞。

“好的技术公司的投资收益是其投资额的三倍。” Spark Capital公司的普通合伙人毕吉恩·萨贝特（Bijan Sabet）说道，他的公司是第一批投资Tumblr的公司之一。萨贝特指出，这意味着投资者100万美元的投资能得到300万美元的回报。“在大多数风投公司，对初创企业的投资有三分之一失败，三分之一不赚不赔，另有三分之一成功。”

算一下这个帐，会发现获得成功的初创企业回报达到原始投资的九倍。在少数几个例子中，这个数字可能会相当大，通常做的比其他大多数投资好。
例如，Accel Partners风投公司的詹姆斯·布雷耶（James W. Breyer）说，他在Facebook得到的投资回报是其原始投资的100倍。此外，考虑到Twitter现在的市值是100亿美元，任何一个在早期投资该公司的人在今天都会获得50倍的回报。“像Twitter和Facebook这样的投资回报十年一遇”，萨贝特评论说。

好莱坞也有这种十年一遇的机会。 《我盛大的希腊婚礼》 是独立电影频道（Independent Film Channel）在2002年推出的一部电影，制作成本是近6百万美元，获得了3.69亿的票房收入。不算DVD、点播和其他版权收入，它的回报收益达到了投资额的60倍。1982年上映的电影《ET外星人》制作预算是1000万美元，而总收入已几近8亿美元，是其投资额的80倍。

虽然帐的算法看起来差不多，但不同之处在于，硅谷的回报可能是按数十亿美元计算，而在好莱坞讨论的依然是数百万美元。 此外，好莱坞必须与剧院分享票房收入，尽管电影工业从电视、点播、DVD和版权的复播复映追加酬金中赚取的更多。

虽然风投们一直在寻找有巨大回报率的公司，电影制作者似乎同样被一个好剧本的前景吸引。“你在车库中拍不出电影（创业企业的传奇故事中总是少不了一个车库的意向，编者注），你需要一个好故事，这是一切的起点。” Lionsgate副主席、电影执行官迈克尔·伯恩斯（Michael Burns）说道。
“在电影行业获得瞩目成功的真正金融机会是获得作品的专营权，”伯恩斯说。“《哈利波特》、《饥饿游戏》和《暮光之城》都是这类的范例。”
这些系列电影为制作工作室带来了持续的巨额收入，金额可能会以数十亿计。相比之下，技术初创企业跟所谓的“专营权”毫不相干。即使创业公司是一个经验丰富的企业家来掌舵，投资者毕竟也是第一次向一个公司下赌注。

总体上来说，技术投资者要比电影业的显赫人物富有。根据《福布斯》的数据，杰瑞·布鲁克海默（Jerry Bruckheimer）是《加勒比海盗》专营权的持有者和电视剧《犯罪现场调查》制作人，被认为世界上最成功的电影和电视制作人，拥有8.5亿美元净资产。约翰·杜尔（John Doerr）是Kleiner Perkins Caufield & Byers（KPCB）的普通合伙人，他投资了Google和Twitter，根据《福布斯》的数据，他的净资产是28亿美元，是布鲁克海默银行账户资产的三倍之多。

硅谷甚至可以称得上是名人之家。Facebook的联合创始人马克·扎克伯格在他的网站上有1850万的粉丝。莱昂纳多·迪卡普里奥（Leonardo DiCaprio）在该网站的粉丝数量则相对较少，有550万。

不过，我们无法忽视好莱坞的威力。扎克伯格的成名，就要部分归功于在全球上映的《社交网络》（讲述他公司创建过程的电影）。这部电影无疑帮助Facebook吸引到了更多的用户，电影开始上映时Facebook有5亿用户，自上映后用户已突破10亿。

那么，哪一种才是更好的投资呢——好莱坞还是硅谷？来看看施特雷布拉伊夫的总结：

如果想获得更大的成功，选择硅谷；如果你想要收入更具持续性，但要回报率较小，选择好莱坞。但是如果你想十拿九稳地赚钱，两个都不要。当然，如果你观察一下其他市场，如果你想投资石油或钢材，你会从你的投资中获得更多的持续回报。”