|
|
楼主 |
发表于 19-4-2015 08:45 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-4-2015 08:51 PM
|
显示全部楼层
我感覺到你是有心想要分享
但我希望你能夠很細緻的分別
因為在論壇上的人不是每一個都想你博覽群書 天資聰穎
需要很多的解釋與論證才能明白
而不明白不是因為不想明白
是你還差一點點沒有把原因表達出來
我期待。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-4-2015 08:59 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 19-4-2015 09:01 PM 编辑
难度这样高的工作，让你来干罢。
我也期待。是真的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-4-2015 09:07 PM
|
显示全部楼层
哲學研究本來就不是一個簡單的工作
只是很多人誤會了哲學的意義
以為只要說一些東西出來好像有頭有尾就是哲學論述
或者以為有些邏輯論證就是哲學
但是並不知道很多時候那些東西一點價值都沒有
舉例來說 我說二十不等於三十 恩符合邏輯 而且也能被證明是對的
But then 到底我說出來的意義在哪裡？？？
我說這個東西要解釋的是什麼問題？？
哲學版冷清是應該的，因為一般人不會對哲學有興趣，哲學研究者也不會有多餘時間跑上來解釋
所以這時候就會出現大量的吹水佬 大吹特吹 只能自己說的對 別人說的都有問題
對不起我離題了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 01:17 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 20-4-2015 01:32 PM 编辑
真哲 发表于 19-4-2015 02:33 PM
你們都說漢武帝獨尊儒術了
那不就是用儒家思想來治國嗎
然後我必須強調「家」和「教」的差異是很大的
所谓内儒外法，只是现代腐儒为儒教披上的包装。事实上，“法”只是一种工具，任何一家思想都需要“法”来确保推行。正如伊斯兰也有法律，你能说伊斯兰是法家？
而独尊儒术之后，儒家算是完成转化为儒教，不可再以儒家视之，包括宋朝儒学，他们为了与佛教道教，也不自觉地加深自身的宗教化。
很多流传至今的有名玄学方法，都是源自宋朝。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 01:30 PM
来自手机
|
显示全部楼层
论同异，
同于哲学皆被某权威绑架。
异于东哲杂玄学，西哲杂科学。
思想内容上，根本毫无相同，
直至近代西哲才有类似古代东哲的影子 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 01:41 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 20-4-2015 01:43 PM 编辑
真哲 发表于 19-4-2015 06:08 PM
我沒有說完全不討論如何
而是哲學的核心是為什麼
康德哲學體系三大問題就是 如何可能做為提問
我也没说你完全不讨论如何。
而是你不该过分重视为何。
一个学术得以发展，
必需以为何来解释问题，
以如何来解决问题。
两者并重。两者都是核心。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 02:27 PM
来自手机
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 20-4-2015 01:17 PM
所谓内儒外法，只是现代腐儒为儒教披上的包装。事实上，“法”只是一种工具，任何一家思想都需要“法” ...
我不知道你是根據什麼事實而有的結論
就基本詮釋而言
法家不是有法律就是法家
那儒家的禮制也能算是一種法規
法家之所以是法家是因為有共同的特性和一定的學說內涵
不是膚淺的字面或表面意義
儒家變不變儒教 你只是陳述了起源 沒有過程 沒有原因 違反了你對認識論中所說的「討論如何」的問題 所以我覺得就這樣主管判斷不甚適宜
玄學在魏晉時期已經萌芽
而非宋明時期
宋明時期所解決的根本不是玄妙的問題
而是具體人生的問題
從二程學說去看是最好的證明 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 02:33 PM
来自手机
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 20-4-2015 01:30 PM
论同异，
同于哲学皆被某权威绑架。
异于东哲杂玄学，西哲杂科学。
可能我沒說清楚，很抱歉
我需要強調
所謂討論
是根據事實的描述 加以論證
而不只是丟出一個結論
你應該要以中國某思想家的文章的段落說明 中國哲學如何混玄學
再以一樣方式結束西方思想家如何混科學 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 03:01 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 20-4-2015 02:33 PM
可能我沒說清楚，很抱歉
我需要強調
我需要提醒你的是，你的讨论方法，
不代表所有人的讨论方法。
我已经给出我认为足够的陈述来结论。
如果因为你个人的不知，
你无法理解结论，
你绝对没有权力指责别人议论方法有误。
以哲学精神来论，
你应该询问为何来寻求更多解释，
或者询问如何来寻求更多解决。
例如你不懂独尊儒术，
不懂儒家完全没有法家的特性，
不懂魏晋玄学和玄学的区别等等。
别人不需为你的不知而负责任，
更不必在每次陈述上给出大量信息，
以填补你个人的知识不足之处。
反之，你应该多询问以求实。
请你自我检讨一下。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 03:10 PM
来自手机
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 20-4-2015 03:01 PM
我需要提醒你的是，你的讨论方法，
不代表所有人的讨论方法。
是你不懂什麼是哲學
還妄言創立哲學學會
如果哲學以這種自以為是不清不楚亂七八糟的討論方式進行
它就不是哲學，連玄學也稱不上
我要你說明不表示我不懂「獨尊儒術」的這個部分
而是要了解你思維中的「獨尊儒術」到底和我的有什麼不一樣
但你們這些哲學版的常客就很習慣的各自說自己思維中的「知識」
而不去分析、剖析、詮釋
這叫討論嗎？
這是哲學嗎？
這合邏輯嗎？
難道我生命中認識的林大牛和你認識的林大牛一樣嗎？
難道我眼中的納吉和你眼中的納吉一樣嗎？
我不明白到底是什麼事情或什麼成就讓你們這種人會抱持著一種「有知而不言」的狀態
言而不實。只是單方面的敘述
沒錯
你們只是在敘述
不是在討論 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 03:16 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 20-4-2015 03:18 PM 编辑
真哲 发表于 20-4-2015 03:10 PM
是你不懂什麼是哲學
還妄言創立哲學學會
如果哲學以這種自以為是不清不楚亂七八糟的討論方式進行
你看过孔子和人的讨论？
你看过苏格拉底和人的讨论？
讨论是以问答来进行，
而你要求的那种，是发表学术文章。
而且很科学而不哲学的那种。
请你再自问一下你自己。
你问得多？还是指责得多？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 03:25 PM
来自手机
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 20-4-2015 03:16 PM
你看过孔子和人的讨论？
你看过苏格拉底和人的讨论？
學術文章呵呵
或者這樣說吧
我要證明熱水有水蒸氣我會到熱水給你看水蒸氣
而不是說你都不知道熱水會蒸發
而100°C的水氣會氣化上升
看了再來說吧
而我到熱水給你看這是科學證明的方法
而不是一種科學研究
一樣的
我在說中西異同時
我一直跟你說他就是不同啊
你不懂啦你都沒看過他的話
他們是這樣講的
他們是誰？講了什麼？
如果連這麼基本的交代也是一種「文章發表」的話
我覺得你真的暫時不適合推崇哲學運動
因為你根本把哲學看做成一種很膚淺的東西
或就從我們對話來看
你所謂的我的刁難其實不就跟你表達我是怎樣進入問題嗎
但反觀你們卻沒有
你們只是一種得道仙人的模樣藐視別人
還有一點或許你是無心的
但我必須告訴你
你每次提出「這個那個你一定不知道」的時候
對我而言這是一種極度的藐視行為
你可以去開一個帖轉談某個你擅長的哲學家或思想家
中西皆可
如果我接不上話題 搭不上口
你再批評我什麼都不會
你們被自己的自以為是的態度封鎖你們本身的視野
根本不願意嘗試接納其他不同層面的意見
這裏是討論版
不是教學版 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 03:38 PM
来自手机
|
显示全部楼层
而且你不要是我沒有問
我一直問你們「為什麼」「誰說的」「說什麼」
你們回應是「沒為什麼就這樣」「很多都這樣說」「你不懂？看了再說」
你可以想像這樣的情況是學術討論上發生時
會有多大的阻力嗎？
對於指責，我要說的只有這才是批判思考，跟你們所不同的只在於有原因、有解釋、有引用、有舉例 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 03:40 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 20-4-2015 03:38 PM
而且你不要是我沒有問
我一直問你們「為什麼」「誰說的」「說什麼」
你們回應是「沒為什麼就這樣」「很多 ...
你看回你对我的回复，
你何尝询问过我任何问题？
你有问我什么？
你只是以高傲态度“教导”如何讨论。
承认不知，就是求知该有的态度。
你会因为别人说你不知而感到被藐视，
或感到愤怒，那是你不接受“不知”的证明。
那样是难以进行哲学研究。
发问或求教不是可耻的事。
历史上的哲学家们也是彼此互问互答来研究和讨论。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 03:45 PM
|
显示全部楼层
我問過你什麼？？？哇哈哈哈哈哈！！
好吧舊帳我不翻你了
先說明漢武帝時儒家如何演化成儒教好了
你該不會又想叫我自己看書吧？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 04:00 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 20-4-2015 03:45 PM
我問過你什麼？？？哇哈哈哈哈哈！！
好吧舊帳我不翻你了
那么我就示范以哲学方法来回答你。
所谓宗教和学术的差别在于前者要求信仰化。是对是错，如果儒家说对就是对，而不能有所质疑，那就是信仰化。
汉武帝时，宣布“独尊儒术，罢黜百家”便是确立了儒家的信仰化，进而使得儒家本质上转化为儒教，这也直接导致西汉末期开始兴起讖书緯书这类玄学活动。这也是东哲杂玄学的例证之一。
接着，你如果你想以哲学方法来讨论下去，你觉得你应该指责我，
例如没给引用没给详细的讖緯描述？
还是你觉得你应该继续询问下去？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 04:15 PM
来自手机
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 20-4-2015 04:00 PM
那么我就示范以哲学方法来回答你。
所谓宗教和学术的差别在于前者要求信仰化。是对是错，如果儒家说对 ...
1 儒家經典都有從「性」去討論，才進入到應該如何規範，孔孟荀就是明顯的差異
2 基於以上三者就有很大的差異，我不認為你後續可以以「儒家」概括一切
3 因為他們是有推論的，有所證成的，所以並非所謂的信仰化；難道法家是法教嗎？
4 信仰不等同宗教信仰，無神論也是一種信仰
5 魏晉時期的玄學盛起是基於當時政治打壓，他們以玄妙的方式若影若現的影射問題，而不是完全漢朝所導致
6 如同第二點，你更不能因為魏晉時期這個短短的時間就去概括整個中國思想的發展，更可怕的是你不僅僅概括了中國思想發展，還概括了整個東方思想的發展，在那個時候日本並還有受到思想上的影響
7 的確，你需要跟我們交代你所謂的「儒家」說了什麼讓你覺得很玄學混的話，而導致「宗教化」的證明？在哪裡？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 04:16 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 20-4-2015 03:45 PM
我問過你什麼？？？哇哈哈哈哈哈！！
好吧舊帳我不翻你了
如果你有注意到的话，
你的问话是用在嘲讽，
而不是问如何转化。
转化那段，你是指示我先说明。
你觉得你这样态度很哲学？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 04:18 PM
来自手机
|
显示全部楼层
然後還有一點漏了
哲學方式就是批判方式
批判是需要分析的
分析就不是描述了
你只是在很籠統的在描述歷史
沒有滿足分析的要求 或許分析對你而言就是做學術文章吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3306 
51
