火車軌道與小孩

米佳乐

有一群小朋友在兩條鐵軌附近玩耍，一條鐵軌還在使用，一條已經停用；只有一個小朋友選擇在已停用的鐵軌上完，其他的小朋友 都在仍在使用的鐵軌上玩 。這時火車來了，而你正站在鐵軌的切換器旁。讓火車停下來已經不可能了，但你能讓火車轉往停用的鐵軌，這樣的話你就可以救了大多數的小朋友但是，那也意味著那個在已停用鐵軌上玩的孤獨小朋友將被犧牲掉。你該怎麼辦？或者就讓火車開過去嗎(你不採取任何動作)？讓我們停一下，想想我們會做怎樣的決定。

p/s: 才發現我沒有使用 hide 的權利 T_T 啊。進一步分析將在無人投票後分曉。

p/p/s: 正解請前往 #19 樓，謝謝。

真哲

道德兩難問題
我是義務論調者

米佳乐

真哲 发表于 14-3-2016 04:07 PM
道德兩難問題
我是義務論調者

呵呵，其實正解分析得很好的。
選擇對了，道德也就做到了。
(:

ipman_2046

這命題早就有人在這裡發言過了，早已不新鮮，樓主你來遲了。

米佳乐

ipman_2046 发表于 14-3-2016 04:14 PM
這命題早就有人在這裡發言過了，早已不新鮮，樓主你來遲了。

真的啊。
):

那好吧。

米佳乐

版主，請刪帖吧

真哲

主題可能已經被討論過，但是每個人所詮釋的角度可會有所不同
何不嘗試經營，發揮一下你對這議題的看法和見解
努力耕耘後如果與前人相異，那就有其存在的必要性了

ipman_2046

哎呀。有什麽所謂？ 有人還不是一直講同樣的東西，標題只須改幾個字，就可以瞞人耳目了。

ipman_2046

你的有思想價值，比起來不知好幾倍啊，朋友

米佳乐

真哲 发表于 14-3-2016 04:37 PM
主題可能已經被討論過，但是每個人所詮釋的角度可會有所不同
何不嘗試經營，發揮一下你對這議題的看法和見解
努力耕耘後如果與前人相異，那就有其存在的必要性了

感謝版主不刪之恩！

在下必定好好經營（前提是要有人回复），決不辜負版主大大的好意啦！

米佳乐

ipman_2046 发表于 14-3-2016 04:37 PM
哎呀。有什麽所謂？ 有人還不是一直講同樣的東西，標題只須改幾個字，就可以瞞人耳目了。

呵呵，我是第一次進來哲學版塊，所以不曉得那麼多。
我有大概翻了幾頁，但沒有看到類似標題，才發帖的。

米佳乐

ipman_2046 发表于 14-3-2016 04:39 PM
你的有思想價值，比起來不知好幾倍啊，朋友

其實說起思想價值這回事，我是越長越大才有所謂思想上的領悟。
以前都不會想那麼多的，只是這方面的文章/話題看多了，真的可以讓自己更深入地去思考。

米佳乐

自己先投那一票。

從前的我很膚淺，我覺得犧牲一人好過犧牲很多人。
所以我一開始（幾年前第一次看到這文章的時候）就做出這樣的選擇。

然而幾年後再次讀回類似的文章，才發現自己思想上有了偏差，所選擇的已經不是當初那個做法了。

真哲

西方人在討論道德事很有趣
他們很多時候比較關心的是為什麼那樣有道德或哪個比較有道德
而是那是怎樣的道德 和 我們需要什麼道德

我個人而言
一直覺得西方人的倫理學是個殘缺的學科
討論道德，卻又沒討論到道德
說倫理，卻又缺乏了倫理
好像討論了半天
最後都會說：好啦，你這個是A，他那個是B，有兩個主義啦～各在人各在人～

然而中國哲學中的道德觀很多時候卻透過天道論來作為道德依據
這到了現今無疑會形成一種道德形上學的色彩
我個人會認為這種道德的形上學是無法滿足當代人的
比如說為什麼要孝？
你還說 身體發膚 受之父母 的話是會被笑的
因為很多西方傳來的知識跟我們曾經擁有的知識是衝突甚至矛盾的
所以中國的道德哲學如果能夠與西方的倫理學適度地融合
有必要的話還引入其他元素
或許能夠突破當今的僵死局面

米佳乐

真哲 发表于 14-3-2016 05:07 PM
西方人在討論道德事很有趣
他們很多時候比較關心的是為什麼那樣有道德或哪個比較有道德
而是那是怎樣的道德 和 我們需要什麼道德

我個人而言
一直覺得西方人的倫理學是個殘缺的學科
討論道德，卻又沒討論到道德
說倫理，卻又缺乏了倫理
好像討論了半天
最後都會說：好啦，你這個是A，他那個是B，有兩個主義啦～各在人各在人～

然而中國哲學中的道德觀很多時候卻透過天道論來作為道德依據
這到了現今無疑會形成一種道德形上學的色彩
我個人會認為這種道德的形上學是無法滿足當代人的
比如說為什麼要孝？
你還說 身體發膚 受之父母 的話是會被笑的
因為很多西方傳來的知識跟我們曾經擁有的知識是衝突甚至矛盾的
所以中國的道德哲學如果能夠與西方的倫理學適度地融合
有必要的話還引入其他元素
或許能夠突破當今的僵死局面

其實說穿了，他們也只是在各持己說。
就像你說的，到最後形成兩個主義。

到頭來，討論的根本好像也不存在了，人們也不會去在意到底為了什麼而討論。
直接就把分歧的意見/ 結論灌上自己的名字形成 XXX倫理，XXX式的什麼什麼，這樣。

真哲

米佳乐 发表于 14-3-2016 05:13 PM
其實說穿了，他們也只是在各持己說。
就像你說的，到最後形成兩個主義。

到頭來，討論的根本好像也不存在了，人們也不會去在意到底為了什麼而討論。
直接就把分歧的意見/ 結論灌上自己的名字形成 XXX倫理，XXX式的什麼什麼，這樣。

不是兩個主義，是很多主義
但是值得一提的是，
他們並不是就隨便拋出了一套東西說這是什麼主義
而是經由對原有的學說的認識，加以嚴格地批判與反證，得出的新結果
也就是說，他們不是為了要有主義而有主義，而是過程中激盪出的結果

可是結果偏偏就不能解決任何難題，反而帶出更多難題。

burntan

投票后发现只有我投了“什么都不做”，我选这个是根据佛学的思想来做的决定（至少是我的版本的佛学），佛说众生平等，没有任何人的生命比其他人重要，所以不要去做救一人杀一人的事（杀一人来救多人也不该），遇到这样无奈的局面就让他顺其自然吧。以伦理来判断也不该去救那群“选错地方玩”的小孩而牺牲“做对事”的小孩。

米佳乐

burntan 发表于 15-3-2016 04:34 PM
投票后发现只有我投了“什么都不做”，我选这个是根据佛学的思想来做的决定（至少是我的版本的佛学），佛说众生平等，没有任何人的生命比其他人重要，所以不要去做救一人杀一人的事（杀一人来救多人也不该），遇到这样无奈的局面就让他顺其自然吧。以伦理来判断也不该去救那群“选错地方玩”的小孩而牺牲“做对事”的小孩。

啊。其實也是的。
你這樣的想法很正確，至少有考慮到平等和公平之類的課題。

米佳乐

好吧，我深深體會到哲學板塊的人流量真的比我想像中還少。
這裡就 Po 下“正確”的選擇吧。

其實也沒有什麼正確不正確，但是這選擇背後的連帶關係真的有讓我動腦想很多很多。

如下：


據說大多數人會選擇轉換火車軌道，犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩。無論從道義上還是情感上講，以一個孩子的代價來挽救大多數孩子的生命會是大多數人的理性決定。但是，你是否想過，那名選擇在停用鐵軌上玩的小孩顯然是做出了正確決定- -在安全的地方玩？ 然而他卻必須為那些選擇在危險的地方玩的無知的朋友們而去犧牲。


其實這種進退兩難的局面每天都在我們的生活中發生。
在辦公室裡、社團、政黨裡，尤其在一個民主社會裡，少數人常常為了多數人的利益而犧牲了自己，無論那些多數人是多麼愚蠢或無知，無論少數人多麼有遠見和卓識。
而那名選擇不與其他人在正常軌道上玩耍的小孩被逐出局，在這裡，他被犧牲掉，沒有人為他落一滴眼淚。

正確的決定是 – 不要試圖讓火車變道，因為在鐵軌上玩的孩子們當然知道軌道仍在使用，當她們聽到火車鳴笛，自然會跑開的。如果你將軌道切換後，那個乖小孩必定慘死，因為他從沒想過火車還會開到廢軌道上！而且，該軌道之所以被廢棄，可能是因為它是有問題, 不安全的。
如果火車被切換過去了，整車的乘客可能被置於危險之中！在你試著犧牲一個小孩的生命來挽救幾個小孩的時候，你可能結果是 在用整車的乘客來挽救這幾個小孩子。
我們都知道 生活中充滿著艱難的決定需要我們去做，但我們可能沒有意識到，匆忙做出的決定並不總是正確的。

記住，正確的決定 不總是大家都支持的那一個… 而大家都支持的不見得總是正確的。

米佳乐

真哲 发表于 14-3-2016 05:33 PM
不是兩個主義，是很多主義
但是值得一提的是，
他們並不是就隨便拋出了一套東西說這是什麼主義
而是經由對原有的學說的認識，加以嚴格地批判與反證，得出的新結果
也就是說，他們不是為了要有主義而有主義，而是過程中激盪出的結果

可是結果偏偏就不能解決任何難題，反而帶出更多難題。

那也是的。
所以又把原本的更複雜化了。

有時候想用一個理論來圓一個說法/一件事情，到最後卻衍生出更多的理論來。