|
|
发表于 18-4-2017 01:52 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 afei25 于 18-4-2017 02:13 AM 编辑
其实我的语句虽然看似尖锐，是要你提供更多的细节，出发点还是向好的。因为如果你要打官司，这些都是法庭可能会盘问你的论点。对方甚至可能让法官相信你的动机是要占对方的便宜，当然这些也许只是一些假想敌，胡乱猜测的剧情。
我看Wiki，spinal anaesthesia 就是 regional anaesthesia 的一种。把麻醉药插入脊椎部位。epidural anaesthesia 你看图就知道插入的位置是和Spinal 不一样。医院回复的你的信件明明就写是Spinal, 你自己都搞不清楚？！ 我想就算该年轻医生有解释 “including back pain, nerve injury and an increased risk of post-dural puncture headache.”你都听不懂吧。这样很难告的进的，因为对方可以讲已经跟你说明所有的风险，你是接受这些风险后才进行手术的。
A) 你事先有没有收集足够的资料，比如医院用的针型号是什么？医院用的针的型号，选择细的腰穿针是最重要的预防脑脊液渗漏的因素，比如QUINCKE25 是6%， 有些型号超过10%机率出事，有些少过2%.
B) 有蛮多媒体都有报道你的新闻，我好奇的是这些都你主动提供的新闻稿？和媒体接触的过程是如何的呢？比如新明，你打电话给记者，然后邀请他们来采访？然后他们联络医院？我想99%的网络媒体都只是转载？原稿，就是有真实访问你和去和医院认证的只是新明？
C) 事情都已经发生超过一年了，你为什么现在才要联络报纸？为什么不选择Straits Times 这个比较多人看/影响力较大的报纸？新明/早报读者比较小众。
D) 医院有没有给你签“风险说明书”，就是用文字列明所有可能的风险？如果只是口头告知，那么双方就可能各执一词，但法官肯定是比较相信医生，因为大众一般听不懂医生在讲什么。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-4-2017 03:53 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 eskimo1976 于 18-4-2017 10:38 PM 编辑
afei25 发表于 18-4-2017 01:52 AM
其实我的语句虽然看似尖锐，是要你提供更多的细节，出发点还是向好的。因为如果你要打官司，这些都是法庭可能会盘问你的论点。对方甚至可能让法官相信你的动机是要占对方的便宜，当然这些也许只是一些假想敌，胡乱猜 ...
我觉得你的想象力已经超越地球人。
我在猜测你是做哪一行的，也许是助理编辑或助理记者。。可能是编剧助理或导演的助手这类的。。也许是医护人员。。。但我敢肯定一定不是律师。我碰到这种医院要我封口的事，是没有那么容易也没有那么快进入法庭诉讼和法官盘问的阶段的，都说了先要得到国外医疗专家的 medical testimony 医学证词来证明是医生插针疏忽，然后还要找到有经验的律师，过后才有一丁点的可能会有下一步的行动。甭说找律师那么遥远的事，先说这段请国外医疗专家的过程就是猴年马月的事了，我会因此而倾家荡产流落街头，而且还不一定会成功。好吧就当我在做春秋大梦假设这一切全部都已经顺利完成，但医院还是可以推脱和说他们只是 follow standard protocol，所以没有 negligent conduct，不说你也知道所有的新加坡医院所跟从的 policy 和 protocol 是谁制定的？ 谁是全部新加坡医院的"大老板"？从N年前直到现在 (将来也是)，无论是啥么人在任何医院发生啥么事，经过找记者申诉一切和记者走访医院后，刊登在报章上和各类媒体的内容一定是"医院已回复记者调查结果没有疏失" 但这只是医院单方面的调查结果罢了，他们很清楚，像我这种普通人要靠自己的能力去调查和证明医生疏失是比登月球还难的，像我这种平民百姓是没有能力和财力去证明医生疏忽的，我很无奈遇到这种不平的事却没有能力为自己讨回公道而他们永远都有"大老板"护航和法律的保护。
我在昨天4月17日第一次回复你时，要你试试看在早报脸书那则我的脑积血报导中写评语，好证明我是否能够看到新评语显现，但你都不敢写，而现在却要我提供更多细节（ok我提供了），你胡乱猜测我将会打官司（都说没能力了），在胡乱猜测下还敢说你的出发点是好的？！除了目的是要我提供更多细节，你背后的动机是什么？我很想看你怎样回答我。
你慢慢读 wiki 吧！读不明白记得找字典。医院在回复我的信件里说是 spinal 就是 spinal 吧！反正我是无法证明到底是不是了，你酱厉害读 wiki 为何没有读到 spinal 都是只注射一针罢了，而我经历的却是两针！为何你在 wiki 没有读到只有 epidural 剖腹产子才会注射两针的？我有怀疑女麻醉师是不是在尝试用 epidural 的方式替我打针看能不能行得通，我好比是她的现成白老鼠。。。 但这一切我都无能力证明，回信里说是 spinal，如果不是我又能怎样?! 那个替我注射两针的女麻醉师在我发生脑积血后，已经被财团 transfer 去 kk 医院了。奇怪的是，院方竟安排人特地带着她来到我的病床边通知我这件事。回答你的问题，我不是搞不清也不是听不懂，21号那天接见我的年轻男医生根本都没有详细解释这些风险，当天我从来没有见到院方在信里所说的"医疗团队"，更甭说他们有向我进一步解释有关风险。院方在信件里说的这些都不曾发生，我从没有遇到。那个第一天接见我的年轻男医生也是被 transfer 走了，不知去了那里。关键的这两个人都在我住院期间被调走了，他们两个同年龄 32岁，以前是一起读医科的同学。
A）昨天回复你时已经解释了，不想重复。不问我也知道你又是读了 wiki 才写得出这些针的资料吧？写到好像你是专家一样。
我有麻醉部门Dr L 打电话来解释的录音，录音内容提及女麻醉师确实在我的脊椎处打针注射时遇到插针困难，所以才会导致我发生 post-dural puncture headache 的症状，这种症状是半身麻醉的常见副作用，但她没有解释为何这种副作用会进一步造成我得到左脑积血并发症，她很小心谨慎的说着每一句话，她还说是我自己一开始就要求半身麻醉的，因为我有过半身麻醉开刀剖腹产的经验，所以是我已经早就知道半身麻醉的所有风险因此才自己主动选择半身麻醉，这根本就和事实不符，因为我真正自己主动要求的是局部麻醉左臀部，但是男医生马上拒绝了我的要求，后来他建议我全身麻醉(新明有刊登此细节)，我觉得很疑惑要去除酱小的囊肿没有必要全身麻醉所以就拒绝了他的建议，当时我有向男医生澄清我以前有进行过半身麻醉进行剖腹产的经验，但是我从来没有进行过全身麻醉。最后，男医生说只有两种麻醉可以让我选择，即半身和全身，我当时有问他两种麻醉的风险是什么，他也解释了(请看旧的回复)，但当时他并没有清楚解释半身麻醉会增加 post-dural puncture headache 的风险和神经损伤的风险，也没有提到会脑积血，我不想承担全身麻醉的重大风险所以才没有办法选择了半身麻醉，这根本不是我自己要求的。协议里却把责任全推到我的身上，说一开始就有医疗团队向我解释半身的每一种风险，是我明白了所以才接受的，其实根本就没有。事实上是在我的手术后，他们知道出现问题过后，Dr L 才跑进我的病房问我是不是以前有进行过半身麻醉剖腹产手术和问有过几次和在那一年。。等等，我也一五一十的回答了她，想不到经营医院的财团却用我的回答来反咬我。我觉得他们很厉害颠倒是非。
B & C) 不必好奇，都是转载。新明日报刊登在报纸上的才是完整报导，完整的意思是指有伊丽莎白诺维娜医院的脑神经科医生访问和综合皮肤专家的访问，其它转载的都已经去除这些资料了，而这些资料其实才是最重要的。是的，真实访问我和去医院认证的是新明日报。我有找过 Straits Times，我也知道主报读者多，但他们不愿意刊登，不知道是不是害怕医院的"大老板"，因为"大老板"是政府机构。新明访问我的过程不重要也不是重点，不必阐述。现在才登报纸是因为我花了很长时间准备文件资料和草拟投诉信给卫生部，我把11天在医院发生的事统统写出来。当时的我觉得写投诉信给卫生部才是正确的管道，不是遇到事情动不动就要找律师的，这很不明智，我的想法是希望卫生部可以为我主持公道。怎知，万万没想到结果好像和没投诉一样! 虽然无奈，日子还是要过。。。
D) 医院从寄协议书给我开始直到现在，从来没有用 letter of consent (风险说明书) 来"压"我。我当然有签，因为如果不签手术就不能进行。不说你也应该知道病人在医院需要签各种各样的文件，即使是不明白也是要签的。你说 "大众一般听不懂医生讲的话" 是指语言不通吗？，这间医院的医生和护士很多都能够用多种语言和病人进行简单沟通，他们有的甚至还能用方言和病人沟通。所以，我的事没有语言沟通上的问题。
请你不要再重复问我同样的问题。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 24-4-2017 01:19 AM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3306 
51
