反驳废死论提出的10个论点. (同意的话请广传)

冥府修罗

有飽讀詩書的網紅跟博士，批評反對廢死的人不夠koli，全部只是小學雞，讀不懂沙士比亞，不能用道理跟他們辯論。以下十條可以逐一反駁這些專家博士網紅，狠抽他們的臉

1. 谁也无权剥夺别人的生命, 死刑等同杀人

常理所指的“不可杀人”，是指不可杀无辜的人. 死刑不是发生在个人之间的相互报复谋杀，而是代表民意的公权力为受害者伸张正义，經過審訊與辯護才惩罚杀人犯。一个是杀害无辜，一个是公义处决罪犯， 性质全然不同

2. 死刑不能降低犯罪率

坐牢同样不能降低犯罪率，  是不是犯法就不用坐牢了呢?   所以刑罚的根本目的不是阻吓大家不敢犯罪, 刑罚或许有这个实用价值, 但是没有必然性. 刑罚的目的只是为了使罪行得到相称的报应，以此显示行为之罪恶与罪犯应负的责任. 善行要以善待之, 恶行要以恶待之,  如果法律善恶不分這就是一个不道德没有公义的社会

3. 死刑追求的報應是以眼還眼，違背現代社會的文明

正義的刑罰要求罪行得到相稱的報應，未必就是簡單粗暴的以眼還眼. 因為只有相稱的報應才能體現正義已得到伸張. 所以我們要求的只是刑罰符合平等與比例原則，而非想對罪犯作出同樣的報復行為（例如強姦犯下強姦罪的犯人）. 所謂符合比例原則，就是大罪須施予大懲罰，小罪則小罰，如果大罪只施小罰就不符合正義. 因為蓄意殺人令一個活生生的人完全地消失，剝奪罪犯的自由已經做不到平等原則，而必須用取消罪犯的性命才能相稱地回應正義的要求

4. 司法可能出现误判, 死刑对无辜判死的人不公平

每一个人都有公平的机率被误判，正如每一个都有公平的机率发生亲人被杀害.  看大家要选择哪一个而已. 有人选择报复多过会被误判.  也有人选择不想被误判多过可以报复。  我们同情被误判的人, 但大家已经一起承担被误判的风险 ( 同理, 废死就是一起承担报复心不能被满足的风险 )，所以没有对误判者不公平.  我們能做的是不斷完善司法程序使它更公正，輔以发达的科技跟專業的偵查将误判减到最低.  

5. 死刑就是不给犯人改过自新的机会

這簡直是神一般的逻辑 ( 也叫神经病逻辑 ).  就像你骗我钱不还,  然后你把钱捐出来做善事, 所以你就可以不用还我钱? 是不是变好人, 改不改过自新, 跟被你傷害的人有什麼關係 ?     

6.   宽恕别人就是解放自己

要求人对凶残杀害自己亲人的凶手不得有死刑的报复之心, 除非这个人是没有道德情感的冷血动物, 否则这个要求不但不合理，还违反人性.   难道迫自己做出违反人性的事, 就叫解放吗?  

7.  不会有人因为杀人不用死, 只是坐的30年的牢, 就跑去杀人

好端端的人确实不会犯案, 但是废死会引诱本想犯其他案的凶徒对受害人灭口.  假设强奸罪判20年， 奸杀被逮捕虽然要补多30年,  但是可以提高不被抓到的机率。 因為最嚴重的殺人罪已經放寬刑罰，那麼其他罪的刑罰必須跟著放寬，如此才能平衡犯案的機會與成本

8.  失去自由比死更痛苦，所以囚禁足够惩罚犯人

當一個犯下多項罪名的犯人，其累加的刑期超出生命的極限而使他不必承擔全部責任，对受害人并不公平.   人的生命是有限的，太长的牢狱没有意义

9. 用无期徒刑把犯人关到死， 比死刑更人道

永久的牢狱不比死刑更人道. 人命的价值在于能够活出真善美的可能性.  一个被永久囚禁的犯人能够展现什么样的价值 ?  而且根据赏罚原则,  良好的行为应该得到奖赏，恶劣的行为应该受到惩罚.  一个在监狱里无论做什么都不能被释放的罪犯，请问还有什么理由持续良好的行为?  像這樣的人還有誰敢跟他交流? 所以我不認為監獄系統可以長期管理這些人. 职是之故，如果我们可以永久监禁一个人， 就等于可以判他死刑

10.  世界上没有坏人，只有各种各样的不得已

请问你有做过调查，得出世界上没有一个纯粹的坏人的统计吗?  如果没有, 你又怎么知道他们有各种各样的不得已?  人性本恶还是人性本善,  是一道恒古的哲学辩题, 几千年来不少伟大的哲学家都对此不断思索，却莫衷一是， 没有结论.  你觉得自己比他们还厉害 ??

lokecl

如果那些反对死刑的人的全部家人被杀死后还是一样会反对死刑的话，我就支持这些反对死刑的人

adelinewcm

全家满门抄斩是最好
。。。。。。。。。。。。。