负面对保险的意见！

lkeanmun

如果从我在公司实习开始算，到目前为止就快一年了。我的公司是在美国的一间local的保险公司，说大，没有AIG大；说小，也是目前美国fortune 500之一的公司。公司名字就不要讲了，因为我已经透露公司去年的情况，虽然那是公开的资讯。

heamq

我住的地方有几万间洋灰屋，就当是5万间吧。
就假设每一间的火险投保情况和我的房屋一样，
就是投保147千，保费RM167.31，
那么保险公司每一年收到的保费＝167.31*50000＝836万。
看看报纸，一年里都没有几间洋灰屋被火烧掉，
好啦，就当着算一年里有10间房屋被烧掉，
就算全部都被估算到最高损失，是147千，
那么保险公司付出的赔偿也只是147万，
哇！一年收的保费是836万，赔出去的只是147万，
才赔出去17.6％呀。

这不算暴利，那该如何形容呢？
难怪LPI这间保险公司这么好赚咯。

那一些亏钱的保险公司，
看看它的管理层，是不是个个拿不合理的高薪？
然后做工一点效率都没有呢？

拿另外一个行业来讨论，
以前大家乘飞机，以为机票那么贵是合理的，
因为马航（MAS）都没什么赚钱呀！
但是当亚航（AIRASIA）出现后，
大家才觉悟到原来乘飞机是很便宜的。

所以对消费者来说，
保险公司赚大钱，那么就是保费太贵了，不然钱从那里来，
保险公司亏大钱，那不一定是保费太便宜，可能管理不当。

lkeanmun

你的假设忽略了许多东西。第一，保险公司不是在收纯保费(pure premium)，因为还要考虑各种loss adjustment expenses，profits and contingencies还有一些fixed and variable expenses。就好像你去买一架电视机，别人不可能只收你电视机的成本，还要考虑工人的工资，运输费用，广告费等等。第二，dwelling fire insurance不是只有保火灾时的损失，至少在美国，他还包括了vandalism和malicious mischief，riot or civil commotion，有些还包括了personal property, burglary, additional living expenses等，有的甚至有包括liability coverage，medical expenses to others，legal expenses等。所以保险公司赔出去的绝对不止你讲那个数目。最后，如果这个rate是过高的，根本不能通过政府机构那关，因为政府机构里面也可能有精算人员去衡量rate的adequacy。而且我也说过保险费不是demand和supply决定的（虽然有一点影响），最简单来说就是pure premium再加一些loadings而定出来的。

如果要说暴利，你不如说你买的电脑更暴利。基本上就是一些铁和电线，还有一些plastic，电路板组成的，可能成本不到价格的10%。

你可能有点跳针了。我所说我公司的亏损是claims的亏损，不是management上导致的。管理层薪资多少我就不知道，不过去年我公司的claim如果换成马币，有超过10亿。这和经济风暴或管理层其实关系没有很大。

你拿AirAsia和马航的例子再次证明你对保险的概念很模糊。保险的定价是和航空业是完全两回事。在航空业，他们的价格是自由市场决定的。除此，他们也会进行price discrimination，也就是差别取价。所以在航空业，坐同一班机，同一个机仓的人，价格可以相差很远，所以就更别说不同航空了。但是，在保险里，只要insureds是落在同一个rate classification里，保险公司就必须要给他们同样的价格。所以，就算今天你跑去别的保险公司投保同一样东西，价格其实相差不大，因为大家都是被同一个政府机构批审出来的。因此，在保险业里，不会有"AirAsia"。

heamq

所以咯！
你都说出了你的保险公司是如此的没有效率，
火险的赔偿／保费的比率只是17.6％都还不算好赚，
一大部分的保费浪费在种种的INDIRECT COST。

那么我们就自己的房屋自己保就好了呀！
我还RM167.31的保费给我自己，
房屋烧掉我就还RM147千给我自己呀？
发生火灾的机率还小过＜10/50000＝0.02％，
所以RM147000*0.02＝RM29.40，
也是说，保费RM167.31之中我省下了＝167.31-29.40＝RM137.91。

我跟我自己买火保险最有效率的了，
不用手续，没有INDIRECT COST等等，

请不要无聊的叫我自己做电脑哦，
我没有本事这样做，把一堆电线和铁组成一台电脑。
但是如果自己保自己的房屋，
我就可以轻易的做到，只要脑袋调整一下而已。

所以，我的结论是，
对于保险公司／经纪，我们最好敬鬼神而远之，
除非我们真的是需要它。
如果有了员工保险福利，
应该是不需要自己再出钱买保险了。

不要听他们说，退休后没有员工保险福利，
因为单单你常年省下来的保费，加上合理的投资回酬，
累积下来到你退休时就足够保障你自己了。

heamq

他的见解其实还是很有主见的
收到55岁，真的是血汗钱呐
拿去给医院什么的真的很替他心疼下
不过人家有的是多多的钱，给了医药费后还能安老终生
谁能管得了啊~~
。。。。。。。。。。。。。。。。。

以上是你的见解，
收到55岁，真的是血汗钱呐，没错，
但是如果你买了保险，你连这一笔血汗钱也没有，
因为早就被你当着保费给了保险公司／经纪。

所以正确的来说，

情况1：
如果你已经有了员工保险福利，自己不多买保险，
那么到了55岁，你就存了一笔血汗钱，
如果你55岁时进医院＂维修＂，你就花掉这笔钱，
如果你幸运，健康，55岁时不需要＂维修＂，你就保有这笔钱。

情况２：
如果你已经有了员工保险福利，自己又多买保险，
那么到了55岁，你就没有存到一笔血汗钱，
因为早就给了保险公司当保费。
那么你55岁时有没有进医院＂维修＂都一样，
你都不会有那一笔血汗钱。

那你要情况1还是情况2呢？

lkeanmun

首先，那17.6%是你自己忽略很多假设得出来的。所以，要套在保险公司上是说不过去的。再来，除了赔偿，还有很多expenses是on top of claims的。所以，不能只考虑赔偿的数额。而且，你又忽略了fire dwelling insurance不是只保fire losses，因此你还得把其他losses的机率与损失算进去。总的来说，你那样的假设只可能出现在课本上，在现实生活中，是有很多claim related expenses是你没有想过的。

你所说的自己向自己买保险也就是在做risk ignorance或risk retention，这绝对是risk management的方法之一。好处就是不用给保险公司的loadings，可以省下不少的钱。坏处是financial risks的fluctuations会较大，也就是未来现金流量的variance会较大。这纯粹是每个人对risk的appetite不同。你可能是属于risk-seeking那类。但也有的人属于risk-neutral或risk-averse。

我拿电脑的例子不是叫你去组电脑。我是相信（保险的价格／保险的成本）绝对比小于（电脑的价格／电脑的成本）。理由很简单，因为电脑的价格不用通过政府机构批审。

有了员工保险还需不需要再买保险因人而异。就如我而言，我只需再去添加一个dentist coverage就好，其他的根本不需要。但是，有的人可能有这样的必要，所以不能把你的情况照单不误的套在别人身上，这是不公平的。

对于退休金这块，其实我对现在很流行的variable annuity，也就是investment linked的投资保险很有保留。我以前是在寿险的精算商品部呆过几个月，所以对这方面也有点认识。我现在不是在寿险业，转去了产险，所以敢用较严厉的字眼去讲这商品。两个字"揾笨"。但是这不代表其他保险商品不好，我还有打算迟些去买fixed annuity，就是没有投资的保险。不过，我绝对会自己精算过才买。

其实我在寿险业时有听我同事讲过，很多精算人员觉得对保户有利的商品反而比那些我们觉得对保户没那么多好处的商品卖得更少。这其实和marketing的关系很大。所以身为聪明的消费者，真的要仔细选购，不要只"听别人说"，要选择对自己有利的保险商品。

[ 本帖最后由 lkeanmun 于 19-4-2009 11:33 AM 编辑 ]

lkeanmun

你的假设真的漏洞百出。第一，没有人会把所有的身家给完保险公司。有的人去买annuity，是担心自己活太久，万一自己以前工作的存款不够，至少还可以指望annuity。所以，会去买annuity的人都是认为自己的身体健康是比一般人好，认为自己会活过平均年龄。第二，没有买annuity的人万一需要医疗费用，不代表他们以前的存款足够cover。这是因为通货膨胀率的关系，以及没有人敢担保未来大马的医疗费用不会像先进国那样恐怖。

我相信现在贵公司有帮你做pension fund，而且是defined contribution那种。我可以告诉你的是，很多人靠这pension fund的钱用不过退休后十年，有的甚至不到五年。其实类似这种pension fund很多国家都在实行，就如美国的401K pension fund，就是每个月employee和employer都把钱放进去那种。我只能说不要过于依赖这份保险。就我看到的情况，很多美国人都抱怨自己以前每个月的contribution换到现在根本不值一提。

heamq

怎么离题去讲Annuity了，
讲到Annuity，哈哈。。。，简直是开玩笑，
Annuity的设计者是假设未来是没有通货膨胀！

lkeanmun

因为你讲到退休金。你现在所有的保险清单里会永远跟着你的，就只有这块而已。其他的只要你未来换公司，都会有所改变。所以既然你讲到退休之后的福利，就必然是指这方面。

其实annuity方面你不用挑战我，因为我以前做精算就是在这里做起。Annuity是以一定的利率在折险未来的现金流量，那个就好比通货膨胀率，只是现在的annuity给的利率没有像以前那样高，所以也就无法抗衡通货膨胀率。

heamq

Annuity的回酬率，
就算你能活到一千岁，拿到一千岁，
它的回酬率其实跟你拿到90岁的回酬率是相差一点点而已。

其实，
只要我们是大学毕业，
正正当当的做工，
然后薪水都有缴EPF，
那么55岁退休时，EPF应该会有一百万以上，
如果我们到时候没有一百万的EPF，那是我们有问题了，
我们是辜负父母亲辛苦供我们念大学了。

另外，
当我们55岁退休时，
如果我们的EPF有一百万，
但是我们又没有额外存有一百万的身家，
例如，股票，产业，信托基金等等，
那么我们还是失败的。

lkeanmun

原帖由 heamq 于 19-4-2009 10:32 AM 发表
如果有了员工保险福利，
应该是不需要自己再出钱买保险了。

不要听他们说，退休后没有员工保险福利，
因为单单你常年省下来的保费，加上合理的投资回酬，
累积下来到你退休时就足够保障你自己了。

我之前就解释过了，你还是没有看明白。请看：有了员工保险还会再买保险的人有三种。一种就是如你所说，在买duplicate policy，在浪费钱。这种情况下，我觉得agent和insured都应该负责任。Agent如果知道对方已经有相同的coverage，就不应该卖给对方。Insured反过来会去买那coverage可能是没有把自己已有相同的保单告诉agent或根本不知道知己的保单的涵盖范围。第二种人就是知道自己的风险超出原有保单的limit，所以可能会去在买一个umbrella policy，来保护超出limit的部分。第三种人就是知道知己的员工保险没有涵盖某些范围，但又想把那些范围的风险转移，所以才会去买其他的保险。所以最终就会回我所说的，每个人的需求都不一样，不要只举出一种情况，就把其他人套在那种情况里，也就是说，不要盲人摸象。

你很喜欢把自己的情况完完全全的套在别人身上。不错，你是不需要，但是不代表别人不需要。请不要自以为所有人和你情况相同，和你未来的现金流量，风险等都相同。你有你的见解是好的，但是别人的情况你不了解。而且很明显的，你在这方面是个门外汉，所以不要用你的见解去帮别人做判断。

heamq

员工保险福利大概也涵盖了多数的风险，
就如你说你自己的员工保险只差Dental Coverage，
你又还想要自己多买来保你的＂牙＂。

你无聊不无聊啊，你的牙会花你多少钱啊？
有必要去买保险来保？

lkeanmun

我相信一百万是能够达到的，但是如果考虑通货膨胀后，这一百万可能不到现在的五十万。因为我们是在讲三十年后的事情，试想想我们的父母告诉我们，他们在三十年前是如何用几角钱买一碗面，几万块买独立洋房。这些东西的价格升了不止五倍。

再来，除非薪水超高，或者是很会投资，不然投资三十年要有百万，是不太可能的。我假设你每年投资五千块，每年报酬有8%（以现在这样的经济环境，这是很高的），三十年后也是六十几万。

其实大部分人把retirement fund花在哪里这问题是值得去探讨的。一百多万听起来很多，但是不是只有你一个人在花。如果有两个孩子，又想把他们送到外国读书，他们的大学教育就可能花掉你一半。再来，到那时大马的医疗费用会涨到什么程度，会不会像美国那样，住院一晚要几千美金，真的没人知道。

不过最后话说回来，每个人的未来财务规划都是自己去做选择。每种选择没有决定性的好或坏，同样的方案有的人适合，但是有的人却不适用。

lkeanmun

你一定不知道美国的dental花费有多恐怖。我可以告诉你，我有一个朋友，在美国读书，学期初，他的牙开始痛。但是他不敢去看牙医。直到学期末，考完期末考，才赶快坐飞机回国看牙医。

再举个我本身的例子，不过不是和牙相关。我有一次烧伤我的手，是second degree burn。结果我朋友就送我去emergency，到了那里，做了登记以后就进房间等医生，医生近来第一句话，你觉得会是什么？我哪里痛？不是。我为什么会烧伤？不是。我当时的手的皮肤开始缩成一团，开始有泡泡，痛到我已经完全没知觉了。
结果，他问我有没有买保险。

所以我这不是无聊，只是你对情况不了解而已。

[ 本帖最后由 lkeanmun 于 19-4-2009 03:04 PM 编辑 ]

heamq

1）牙医费用
如果你是在马来西亚住和做工，你就讲这里的情况就好，如果你是在美国住和做工，你赚的是美金，花的也是美金，有那么严重吗？

2）另外存100万（这里存的意思是指投资）
你说每年存5000，回酬率8％，30年后只存到60多万，
请你从新再算，第一年存5000，第二年存多5％，以此类推，
回酬率还是8％，30年后你会存到100万。

而且我觉得现在每年存5000是太少了，
你一年存进EPF的钱（加公司部分）应该高过5000吧，
我建议你至少要存多过EPF部分。
当然如果你花很多钱买一大堆无聊的保险，
你可能每年就只能拿出5000来投资了。

3）以后的医药费很贵
这是保险公司／经纪吓人的，要引诱消费者上当，
如果保险公司预算到以后的医药费真的很贵，
保险公司才不会卖医药保险给你，
你以为保险公司是慈善机构吗？
你是大学毕业生，医生也是大学毕业生，
当然他们的收入是比其他大学毕业生高很多，
但是那个比率应该会维持在一定的比率，
我是说如果以后医药费高涨，
你以后的收入也相对的高涨呀！

4）医药保险的浪费
我的一个亲人去年进行心脏手术，
询问那间吸血的老鹰医院，他们说要5万，
询问南华医院，他们才收2万5千，
那么请想想，当保险公司的精算师在设计医药保险时，
他们会以老鹰医院的收费，还是以南华医院的收费来计算呢？
我们买医药保险是不是在浪费钱呢？
在这里，我要谢谢南华医院的员工，你们真好！
其中一位医生还是摈城首席部长林冠英的弟弟呢！

heamq

卡帖了。。。。。。。。。

lkeanmun

趁我睡前再回这贴。

1. 美国的医疗费用是贵到吓人，不要说赚美金，就算是赚英磅拿去美国用，用起来都不够，除非你有买保险。这是千真万确的事。有的人储蓄了大半辈子，就是没有买medical coverage，结果一次意外要住院一个礼拜，最后还要和亲戚朋友借钱还住院费。在这里，一场伤风感冒去看医生，几百块少不了。我敢说如果你去dentist告诉他你没有买保险，他根本不会理你，除非他知道你是有钱人。

2. 每年多个5%是很多的。而且不是所有人能够持之以恒的每年增加5%去投资三十年，就算给你做到，如果到了第二十九年来一场全球经济大风暴，不要说一百万，五十万都不只有没有。我们这里的假设都是没有考虑外在因素的，而且要非常高估了报酬率。未来的市场不可能每年都让你赚到8%，除非你是另一个Buffett。或是你去问问刚毕业的大学生，有多少人能够每年拿出5000，或每个月400多的余钱？

3. Health insurance是short term coverage，也就是说保险公司不会现在就保障你未来几十年，直到你去世。他的性质就像auto insurance，要每半年或一年renew一次。所以就算保险公司知道未来会很贵，他还是会卖给你，因为只是cover你一段时间，并不是一辈子。保险到期后你不renew，那coverage就结束。其实三十年后贵是一个问题，另一个问题是没有人可以预测到他们将花多少的钱在医院，所以有的人会把未来的经济来源rely on annuity。

4. Health insurance的定价不是我所熟悉。但是，没有精算人员会在精算假设中放很极端的claim loss，一定会用expected value。因为如果假设过于极端，政府根本不可能让他推出市场。

其实以你目前的情况，基本的风险范围你都涵盖了。因为你已经有了life coverage，medical coverage，SOCSO，EPF，auto，dwelling fire。只是有一点可能要留意，很多公司帮你买的life和medical都是short term的，也就是说如果你离开公司后，这些benefit会没有，所以你可能要去看下是不是short term coverage。然后，有一种在美国必买的coverage，不过在大马应该不太需要，就是liability coverage。尤其是一些专业人士，如会计，医生等，如果一个不小心在专业的领域上出错，也可能被告到破产。

[ 本帖最后由 lkeanmun 于 19-4-2009 05:57 PM 编辑 ]

heamq

我觉得你的见解里最大的问题是，
你当着买保险是不用付保费的，
你说这样贵，那样也贵，
好像买了保险就没问题了。

可是最大的问题是，
保险公司不是慈善机构，
如果这样贵，那样也贵，
保险公司又有一大堆的Indirect Cost，
再加上保险公司要赚，
当然保费更贵。
就像我之前所提到的房屋火险，
赔偿只是保费的17.6％。

如果刚刚毕业的大学生每年拿不出5000来投资，
那么如果他每年再去花1500买保险的话，
他更是拿不出3500来投资呀！

美国的医药费很贵，
但是他们人民的薪水也很高呀！
如果我国人民去那里做廉价劳工，
赚的薪水对我们来说很多，
但是对他们人民来说只是低薪！
有个美国工程师对我说，
他刚毕业时的薪水是4千多美金。

同样的情况也发生在我们国家，
印尼外劳在我国做工，
他们也付不起南华医院的25000心脏手术费，
更不用说是吸血老鹰医院的50000心脏手术费。

修真

其实heamq你真的很厉害
我很佩服你的主观，因为你的主观意识很强

到55岁后你能担保你完全不会死或病倒？(touch wood)
你的投保费是多少？赔你又是多少？这么简单的数学我不懂怎么教你
因为我不觉得我会比你以前的老师还要会教（连他们都教不会你）

另一方面，不要跟我说你很厉害force saving on ur own
你如果真的那么厉害也不会来论坛消遣了
你应该已经是很厉害了的人了
请允许我那么说，因为我不觉得你目前很满意你五年前expect你五年后的今天就是有这样的成就而已

如果你觉得我冒犯你可以按我报告
我只是实话实说，并没有故意要冒犯你的意思
大家都有自己的言论权，也有自己的一套想法
毕竟我们只是人类
你要把钱donate给医院也好，还是你自以为的donate给保险公司也好
都不关我的事
保险公司更不会少了你的生意而倒闭

我这么说只有一个原因
看不过你的主观
难听来说是自以为是
偏激的想法是很难生存在这社会的
因为你已经限制了自己进步的空间

如果我要跟你继续讨论下去也是可以
但我认为没有那个必要
毕竟我讲赢你还是讲输你我都没赚到什么
我在这里说了那么多，只是在说着自己的做人原则

钱，你永远都赚不完
没有必要为了自己的那么一丁点利益斤斤计较
你这里不想给保险公司赚
那里还不是给油站赚？衣服店赚？银行赚？地产经纪赚？
说近一点的：反正你有上网，你还不是给broadband公司赚？电脑公司赚？
哦给，你说你没电脑，你还不是给网吧赚？

讲到尾来我也不懂我在说什么
我只是在想
我自己的钱赚来不购花而已
有谁要同情同情我下吗？
你拿钱丢我都米有关系的

heamq

关于保险的意见，我就不再多说，
因为之前我已经重复了又重复，
问题是你听不进耳而已。

我要在这里讲的是，
你才是＂自以为是＂，
我解释了这么久，
你还是以为买保险好像是不用付保费那样，
好心啦，保险公司不是慈善机构啦。

你另外一个＂自以为是＂，
你说我不厉害Force Saving，
你又不认识我，你又如何知道呢？
这就是＂自以为是＂。