|
查看: 10745|回复: 75
|
曹操和孔明选一个当皇帝
[复制链接]
|
|
|
| 如果让大家选的话，你们会选谁当皇帝？我会选孔明，他的内政能力真的太强了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2007 02:50 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-3-2007 05:22 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-3-2007 08:31 PM
|
显示全部楼层
孔明的内政虽强，不过没有统治者的能力。
这方面曹操好他很多。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-3-2007 03:02 AM
|
显示全部楼层
原帖由 小伦1982 于 15-3-2007 08:31 PM 发表
孔明的内政虽强，不过没有统治者的能力。
这方面曹操好他很多。
让曹操统治就出了司马家族，最后搞了个八王之乱。孔明的话根本不会有这种事。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2007 08:28 AM
|
显示全部楼层
原帖由 feizhu 于 26-3-2007 03:02 AM 发表
让曹操统治就出了司马家族，最后搞了个八王之乱。孔明的话根本不会有这种事。
孔明先教育好劉禪再說吧. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-3-2007 04:28 PM
|
显示全部楼层
回复 #6 kitleong 的帖子
我选曹操，曹操是治世的能才。
诸葛亮善于攻心，其实是个很可怕的人物，你不知几时会被他将你一局？
[ 本帖最后由 Andyp82 于 2-4-2007 08:20 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-3-2007 08:11 PM
|
显示全部楼层
曹操当皇帝，能震天下。。。。。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-4-2007 04:08 PM
|
显示全部楼层
原帖由 feizhu 于 26-3-2007 03:02 AM 发表
让曹操统治就出了司马家族，最后搞了个八王之乱。孔明的话根本不会有这种事。
认清史实吧,若曹操当时还在世,司马氏那有专权的机会? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-4-2007 04:13 PM
|
显示全部楼层
孔明在演义里被罗贯中神化了,有看三国志的人都知道孔明的才智去到啥程度,他和刘备与曹操比还差了一个头 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-4-2007 08:23 AM
|
显示全部楼层
原帖由 kitleong 于 29-3-2007 08:28 AM 发表
孔明先教育好劉禪再說吧.
错不在他们，而是其后代不成器、、、 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-4-2007 07:11 PM
|
显示全部楼层
|
曹操再本事也会死吧！他死了谁当皇帝？当然是曹丕。曹丕死了就轮到曹睿当皇帝。这两父子会重用谁？肯定的是司马懿。那到最后有什么分别？孔明当皇帝就不一样了。蜀国的国力和生产量都是最弱的但他居然能有效的管理。这和他本身的政治能力绝对有关。还有谁说刘备很本事？大耳朵一生东躲西藏这样也能算本事？没有孔明只怕他在赤壁之战就死了，什么三分天下全成了幻影。他的才智是否$赢过曹操就见仁见智了。以内政而言曹操拍马也追不上孔明。但孔明的谋略和用人似乎不足。如果他在第一次北伐用王平镇守街亭的话说不定会赢呢！王平绝对比纸上谈兵的马谡好多了。马谡害街亭失守还有人认为他的战略正确，我觉得他们真的很慌谬如果战略正确就不会失守了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-4-2007 08:00 PM
|
显示全部楼层
原帖由 feizhu 于 5-4-2007 07:11 PM 发表
曹操再本事也会死吧！他死了谁当皇帝？当然是曹丕。曹丕死了就轮到曹睿当皇帝。这两父子会重用谁？肯定的是司马懿。那到最后有什么分别？孔明当皇帝就不一样了。蜀国的国力和生产量都是最弱的但他居然能有效的管 ...
演义里写的东西不能全当真的,兄弟!
刘备的才能如何,孔明有多大本事,你去看了正史再来说吧.
看了正史,你会知道,原来法正都压在孔明头上... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-4-2007 08:09 PM
|
显示全部楼层
原帖由 jj007 于 5-4-2007 08:00 PM 发表
演义里写的东西不能全当真的,兄弟!
刘备的才能如何,孔明有多大本事,你去看了正史再来说吧.
看了正史,你会知道,原来法正都压在孔明头上...
演义和正史都称赞孔明的内政能力这是事实。法正是在谋略方面强吧！我什么时候说过大耳朵的本领高呢？我是说孔明和曹操选一个当皇帝和大耳朵有什么关联？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-4-2007 12:05 AM
|
显示全部楼层
原帖由 feizhu 于 7-4-2007 08:09 PM 发表
演义和正史都称赞孔明的内政能力这是事实。法正是在谋略方面强吧！我什么时候说过大耳朵的本领高呢？我是说孔明和曹操选一个当皇帝和大耳朵有什么关联？
孔明没有当皇帝的条件,所以不扯上大耳朵,就没话接了...
当皇帝的条件是什么?是内政要强吗?不是!
有能力令人对他臣服的魅力和才智,才有当王的条件!
大耳朵懂的收买人心,是当皇帝料,曹操知人善用,更不必说~
你说的没错,孔明内政能力强,而搞内政是文官的事,所以结果是一目了然,当文官去吧~
从五虎大将到魏廷,他们是因为谁的魅力而集首的?
还是你认为,让孔明和大耳朵的身份对调,孔明就可以叫的动关张为他拼命?
你认为曹操不行,只因他的孙子无能?曹操又不是神,
他又怎能看透四十年后的事?他又怎知曹丕如此短命?
孔明选了个小白脸杨仪来交代后事,这个曹操还真不如他... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-4-2007 07:40 AM
|
显示全部楼层
原帖由 jj007 于 8-4-2007 12:05 AM 发表
孔明没有当皇帝的条件,所以不扯上大耳朵,就没话接了...
当皇帝的条件是什么?是内政要强吗?不是!
有能力令人对他臣服的魅力和才智,才有当王的条件!
大耳朵懂的收买人心,是当皇帝料,曹操知人善用,更不必说~
...
最后蜀军还不是安全的撤退吗？杨仪杀了魏延是因为他们的私人恩怨。孔明定下的继承人哪个不把国家治理得井井有条？司马炎也没有曹操和大耳朵的魅力那为何他还可以当皇帝呢?当皇帝当然需要考虑得他死后的安排。孔明死后的几十年蜀国大致上都没有什么动乱。关于继承人方面我觉得孔明碧草操作得更好。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-4-2007 01:11 PM
|
显示全部楼层
原帖由 feizhu 于 8-4-2007 07:40 AM 发表
最后蜀军还不是安全的撤退吗？杨仪杀了魏延是因为他们的私人恩怨。孔明定下的继承人哪个不把国家治理得井井有条？司马炎也没有曹操和大耳朵的魅力那为何他还可以当皇帝呢?当皇帝当然需要考虑得他死后的安排。 ...
只能说你是个给演义误导的孔明饭,再跟你争论下去也没用的,
等你在长大点,思想更成熟了,就就会知道为何曹操会比孔明更适合当皇帝. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-4-2007 06:03 PM
|
显示全部楼层
原帖由 jj007 于 8-4-2007 01:11 PM 发表
只能说你是个给演义误导的孔明饭,再跟你争论下去也没用的,
等你在长大点,思想更成熟了,就就会知道为何曹操会比孔明更适合当皇帝.
你可以看三国志，蒋琬、董允和费壹全是他的继承人。他们都把蜀汉治理得井井有条。后人称他们和孔明为四相。三国志里陈寿也只批评他的谋略不足，不能和他的内政能力相比。孔明有什么不好？他的论政治素养他不输给当时的任何一个人。他不交代杨仪后事难不成让魏延蛮干吗？魏延那小子主帅已经病死了而他丝毫没有衡量军心就想和司马懿决战。司马懿的确像缩头乌龟但他怕的是孔明不是魏延。魏延如果和他打，输的可能性太大了。他太大胆了，完全没考虑风险的问题。看看他第一次北伐提出的建议就知道了。杨仪在后勤方面可是个人才你怎么看不起他呢？孔明注重的人才标准是有道德的人，所以他死后没有司马家族那样的人夺权。而且当时的蜀汉是3国中最清廉的。逐鹿中原才需要魅力来吸引天下英雄，现在我是说治理国家，不是和人打天下。和，魅力什么时候扯上关系了？治理国家当然看内政能力。看看孔明他怎么管理那么小的蜀汉吧！
个人觉得你对他有偏见。你说刘备的才智赢过孔明。这可是天大的笑话，没有孔明哪来的三国只怕当时的局面会变成变成2国争霸战了。才智不只是指谋略而已。当然以谋略而论孔明在三国不算是最好的比他强的人还有好多个。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-4-2007 07:29 PM
|
显示全部楼层
你可以看三国志，蒋琬、董允和费壹全是他的继承人。他们都把蜀汉治理得井井有条。后人称他们和孔明为四相。
杨仪在后勤方面可是个人才你怎么看不起他呢？孔明注重的人才标准是有道德的人
杨仪心胸狭窄，嫉妒魏延的才能，因此时常在诸葛亮耳边毁谤魏延。有道德的人就不会被贬为草民,
含愧而终了...
所以他死后没有司马家族那样的人夺权。而且当时的蜀汉是3国中最清廉的
这是蜀国幸运,刘禅身边只有一些弄权小人,而非夺权者.
逐鹿中原才需要魅力来吸引天下英雄，现在我是说治理国家，不是和人打天下。和，魅力什么时候扯上关系了？治理国家当然看内政能力。看看孔明他怎么管理那么小的蜀汉吧！
不会如孔明般老被部下匀难.连部下都不服你,你这皇帝怎么当?内政的话,当然是像曹操和孙权那样交给文官打理,不然文官养来看啊?还有你说的对,那么小的蜀汉,管理起来是比魏容易多了~
个人觉得你对他有偏见。你说刘备的才智赢过孔明。这可是天大的笑话，没有孔明哪来的三国只怕当时的局面会变成变成2国争霸战了。才智不只是指谋略而已。当然以谋略而论孔明在三国不算是最好的比他强的人还有好多个。
必须具备其它的才能,魅力就是其一,肯为他拼上性命的众武将如关张赵就是例子,这些孔明就办不到.
没了孔明是不是不会形成三国之势我不知道,但少了刘备则肯定无法形成. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-4-2007 07:55 PM
|
显示全部楼层
原帖由 feizhu 于 8-4-2007 06:03 PM 发表
魏延那小子主帅已经病死了而他丝毫没有衡量军心就想和司马懿决战。司马懿的确像缩头乌龟但他怕的是孔明不是魏延。魏延如果和他打，输的可能性太大了。他太大胆了，完全没考虑风险的问题。看看他第一次北伐提出的建议就知道了
魏延之才三国少有,魏延的军事才能十陪孔明也,孔明六次北伐皆无功而返就是证据!现在军事家分析当时的蜀要想赢强魏唯有采用魏延的战数才能行得通.......只可需孔明非刘备有王者气度,无法驾御魏延,最终迎向血染黄沙的局面...而且,我认为孔明在蜀汉后期用人上出现问题，整个就他一个人的舞台，没有发挥其他人的作用,重用的董允、蒋琬等文官虽然不是无能之辈，而且一个个清正廉明，但距离治国之才却相去甚远。马谡是当时蜀少有的智谋之士，可以成为一流的军师，可武侯却让他和自己一样当了大将，失了街亭明明是自己用人不当，却推罪马谡，上演了一出“挥泪斩马谡”。而他带兵出征时每每故弄玄虚，搞得手下众将只能听令行事，毫无自由发挥的余地，像魏延献计奇袭关中就被他断然否决，结果六出祁山而无功，最后自己也被司马仲达拖死在军中，临死还疑心魏延有谋反之心，遗计给杨仪杀了魏文长...
孔明死后，因为他的人才政策，蜀中除了姜伯约之外，已经再没有其他出类拔萃的人才。反观曹魏，当年曹操用人唯才是举,可用人才济济来形容!为强魏立下根基,之后奸人夺权,只能怪曹操孙子运气太差,遇上了连孔明也玩的死的司马氏. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
3138 
62
